EU:s toppmiddag är på gång och under eftermiddagen har börsfrossan tagit ett nytt grepp om Europa.
När den härskande klassen har käkat färdigt i kväll (utan att ha lyckats lösa eurokrisen) – är det då inte dags att ta tag i det där med en vettig EU-kritik, på allvar?
När unionens politiska ledare står framför tv-kamerorna, utan något annat att säga än att de vill ha mer av sådant som givit oss de problem vi har – är det då inte hög tid att formulera ett seriöst alternativ?
Jag hävdar envist att det finns utrymme för en frihetlig EU-kritik – som alternativ till den dumpopulistiska, nationalistiska, vänsterradikala, protektionistiska och främlingsfientliga kritiken.
Och när skall en frihetlig EU-kritik formuleras och börja ta sig konkreta former, om inte just nu?
Relaterat...
Motpol: Var är den liberala EU-kritiken?
Moi: En liberal EU-kritik
De svenska liberala är ordentligt splittrade vid det här laget. Euro-historien kommer att gå ända in i kaklet som man säger.
SvaraRaderaHur ska man få bokstavstroende liberaler(ex KLP) att gå ihop med de själlösa pragmatikerna i FP tex?
SvaraRaderaSjälv ligger jag nånstans i mitten, PP eller LibDem är de enda som tilltalar mig just nu.
Ja, en sak som är ett stort fel i EU är att det är medlemsländernas regeringar som är med och beslutar om nya lagar i EU.
SvaraRaderaOm EU hade haft en regering och parlament som alla andra så hade man nog kunnat lösa ut krisen på ett eller annat sätt. Vår lösning med Merkozy har i vart fall förlängt krisen. Kanske till och med förvärrat den.
Vill man inte ha en EU-regeringen så ska man åtminstone försöka att undvika att ha 27. En kommission och ett två-kammarparlament i Bryssel duger gott.
Jag ogillar sedan länge starkt tanken på att EU kan stifta lagar som inte riksdagen kan säga nej till.
SvaraRaderaEU i dess nuvarande form och funktionalitet är en flopp, ju förr man inser det desto bättre.
Hatar att vara sån, men...
SvaraRaderahttp://breddning.piratpartiet.se/
Du har makten att slå ner de första tältpinnarna. Ta den. :)
I övrigt håller jag helt med - en annan väg måste fram, en som går mot långsiktig och hållbar utveckling. Kapitalism har tagit oss så långt den kan - vi måste börja bygga det trans-kapitalistiska samhället. Och då menar jag inte utrota fattigdom, välfärd åt alla, rikedom är dåligt etc, utan vi måste seriöst hitta ett system som är bättre än kapitalism.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaVarför måste en EU-kritik vara ideologiskt renlärig? Det räcker väl att kritisera korruption, skendemokrati, maktkoncentration, toppstyrning, byråkrati och en slippery slope mot en superstat där medborgarna i de enskilda medlemsländerna blir helt maktlösa och inte har någon sportslig chans att reversera beslut på EU-nivå. Att som Nils Lundgren säga att makten bör ligga kvar hos nationalstaterna eller att svenskar inte ska bli lydstater till Tyskland/Frankrike är inte populistisk nationalism.
SvaraRaderaDet skulle räcka bra med en frihandelsorganisation av typen EFTA (European Free-Trade Organisation), bestående av självständiga stater med folkvalda suveräna parlament. Den existerar fortfarande, så låt oss återvända till denna lösning, i stället för den monstruösa politiska överbyggnad som Brysselkolonin utgör. Utan (en maktfullkomlig) Europakommission, utan (ett maktlöst) Europaparlament och utan ministerrådet som ställer de nationella, folkvalda parlamenten åt sidan. Lissabonfördraget utgör en ständigt pågående statskupp i slow-motion, som européerna aldrig fått ta ställning till. Ja, Frankrike, Nederländerna och Irland visserligen, men de länderna röstade ju "fel".
SvaraRaderaVad var nu EU? Var det där som överlevde Comecon?
SvaraRaderainget politisk system är bättre än dem som uprätthåller det.
SvaraRaderaDet är fel väg att kritisera EU. Liberaler (och pirater) bör bejaka EU. EU har gett oss öppna gränser, möjlighet att studera utomlands och möjlighet att köpa öl på andra ställen än Systembolaget.
SvaraRaderaPiraterna borde veta hur viktigt det är att EU finns och utvecklas. Om inte Sverige var med i EU skulle de inte kunnat få några platser i parlamentet där man kan påverka.
I Liberaldemokraterna har vi insett att ett bättre samhälle kräver att starkare EU.
Rebecca 23 maj, 2012 22:03
SvaraRadera+1
även om det skulle va så att jag inte håller med dig politiskt i övrigt.
Men hax förespraker till viss del att EU kritiken ska breddas eftersom högern idag är pinsamt tysta i sin EU kritik.
Men Hax är ocksa en ideolog dvs en religiös dogmatiker, han kan inte hjälpa det, han behöver meditera.
@Rebecca 23 maj, 2012 22:03
SvaraRadera+1 Rebecca
även om det skulle va så att jag inte håller med dig politiskt i övrigt.
Men hax förespraker till viss del att EU kritiken ska breddas eftersom högern idag är pinsamt tysta i sin EU kritik.
Men Hax är ocksa en ideolog dvs en religiös dogmatiker, han kan inte hjälpa det, han behöver meditera.
Lars H, jag hatar dina åsikter dem e vidriga och fullkomligt vansinniga, du lever inte i verkligheten
SvaraRadera@Lars H
SvaraRaderaProblemet med de "fördelar" som du lyfter om EU är att de är rätt små jämfört med nackdelarna.
Närmaste analogi jag kan tänka mig är en man som efter att ha blivit grovt nyttjad av brutala kåkfarare i tre års tid försöker trösta sig med att han i all fall inte längre har problem med förstoppning.
Man kan inte gå hur långt som helst för att rättfärdiga de "fördelar" som faller som smulor från EU's bord.
Fri rörlighet? Jag kan tala om för dig att jämfört med att röra sig mellan EG-länder och EU-länder så vinner EG stort.
Öl på andra platser än systemet? Nej, vi har kvar både systembolaget och snuset. Däremot tvingades vi ta emot DLD, IPRED och att skriva bort stora delar av vår offentlighetsprincip.
60-70% av våra lagar kommer i dag inte från en folkvald riksdag. de kommer från ett tjänstemannavälde utan demokratisk input. Och våra egna folkvalda gummistämplar dessa lagar oavsett hur vidriga de är. Även om 90% av folket inte håller med om dem.
Det kan hända att vi realistiskt inte kan går ur. Ännu. Men jag föreslår att vi flyr skeppet innan det sjunker helt.
Lars H:
SvaraRaderaHur kan det vara fel att kritisera ett system som uppenbarligen inte fungerar?
Jag kan hålla med om att man inte behöver gå ur EU, åtminstone är det inte så illa ännu, men då måste man få ventilera det man tycker är fel och försöka hitta en lösning inom den europeiska unionen...
Avsaknaden av en liberal EU-kritik beror nog på att de flesta liberaler inte har en lika svart-vit syn på EU som HAX.
SvaraRaderaFörvisso är det mycket elände som kommer från Bryssel. Men det gör det från Stockholm också.
HAX kunde lika gärna efterlysa en liberal Sverige-kritik.
En av de positiva följderna av de öppna gränserna och federalismen är nationalstatens försvagning och regionernas förstärkning. När människor, företag och pengar rör sig alltmer över gränserna behöver politiken flyttas till en mer överblickbar och flexibel nivå, från stor till liten skala.
Borgmästare och inte presidenter, kommer ha den politiska tyngden.
Här har liberaler en jättemöjlighet att bygga koalitioner i Europa och driva idén om secession för, med Hans Hermann Hoppes ord:
"a Europe of hundreds of distinct countries, regions, and cantons, and of thousands of independent free cities (such as the present-day oddities of Monaco, St. Marino, and Andorra); a Europe with greatly increased opportunities for economically motivated migration, and of small liberal governments; and a Europe which is integrated through free trade and international commodity money as gold."
Organisationen för Frihetligt Utträde ur Svenska Staten har redan bildats:
http://www.ofuss.se/
Det känns mer konstruktivt än en ensidig "EU-kritik" med nationalistiska skygglappar :-)
/Anders Larsson
@A. MIKAEL ERIKSSON
SvaraRaderaEU-kommissionen är i bland allt annat än maktfullkomlig. I fråga om statsskuldkrisen så har den väl i det närmaste varit förlamad.
Idén om en kommission är egentligen lysande. Kommissionen är till för att skydda de små länderna i unionen. Genom att de stora länderna inte kan lägga egna förslag och rösta igenom sina egna förslag så garanteras alla länder lika behandling. Och det vi ser nu är hur de små länderna sätts åt sidan när kommissionen är för passiv.
Europaparlamentet är bara så passivt som det vill vara. Parlamentet skulle behöva kaxa till sig, men eftersom man inte gör det så blir det som det blir.
Rådet skulle behöva avskaffas till förmån för en Europeisk senat som skulle vara en del av Parlamentet. Lika rösträtt för alla länder och valda senatorer och inte utsedda ministrar. Man kan också slå en hacka för den gamla svenska traditionella lösningen med gemensamma utskott så man slipper det här bollandet fram och tillbaka.
@ Johan Tjäder
SvaraRaderaTanken med EU:s Regionkommitté har väl just precis varit att den skulle bli EU:s senat, men de mest centralistiska staterna Frankrike och Sverige har satt sig på tvären mot detta?
/Anders Larsson
@Anders Larsson
SvaraRaderaI regionkommittén sitter representanter för kommuner och landsting (åtminstone i den svenska delegationen). Det är iaf inte det jag menar.
I en tänkt senat ska alla länder har lika stort inflytande. Rådet kan därmed upphöra som lagstiftande församling.
Möjligen kan man tänka sig att ha det kvar som samrådsorgan mellan regeringarna i Europa.
Till federalisterna.
SvaraRaderaSluta drömma. Sluta lev i en fantasivärld. Kritik mot EU kan inte bygga på en fantasibild av hur EU skulle kunna vara om allt vore annorlunda och bättre. Vi måste ta ställning till EU byggt på hur dagens EU ser ut i verkligheten. EU är ett framrusande godståg där undersåtarna i de mindre medlemsländerna har (avrundat) noll möjlighet att påverka sina egna liv. EUs interna kultur och alla dess institutioner bygger på överideologin av imperiebyggande och ökad och total maktkoncentration till EU och att medlemsländerna förvandlas till lydstater. Lägg till detta att Tyskland och Frankrike har en snart sekellång gräddfil in i de innersta beslutsrummen där vi små medlemsstater inte får vara med. (Att påpeka det är inte "unken nationalistisk populism".)
Och det här med ett borgmästarnas och regionerna Europa är bara struntprat. 70-80 procent av nationalstaternas lagar är idag lydinföranden av lagar från EU-nivån. Regionerna är inte ett dugg mer självständiga idag jämfört med 1950.
SvaraRaderaOrdet subsidiaritetsprincipen har i över 10 år varit helt borta från EU-lingon.
@Rebecca
SvaraRaderaTa en noggrann titt på hur olika nationer blivit tvungna att försvaga det grundlagsskydd många medborgare tagit för givet så kan man även här konstatera att det inte bara är "nuvarande" lagstiftningar som kommer från EU tvärs emot den lokala nationella viljan.
Jag har svårt att tänka mig att Svea rikes medborgare skulle kunna gå med på att i praktiken avskaffa offentlighetsprincipen exempelvis. Men det gjordes i praktiken 2010.
@SDM
SvaraRaderaNåja. Offentlighetsprincipen är inte alldeles perfekt i alla lägen heller. Den leder till att sakförhållanden och beslut dokumenteras väldigt dåligt. Mycket sköts informellt. Det sitter i ryggmärgen hos tjänstemän att alltid skriva dokument så att de tål offentlighetens ljus.