Nu kommer nya, skandalösa avslöjanden om hur Swift-avtalet används. Så skandalösa att rapporten i fråga har hemligstämplats.
Swift-avtalet är det avtal som reglerar utlämning av europeiska bankdata till USA. Uppgifter lämnas ut i bulk, vilket innebär att data om många helt oskyldiga medborgares, företags, myndigheters och organisationers bankaffärer sänds över till USA:s terroristjägare. Den holländska, liberala Swift-kritiska ledamoten av Europaparlamentet Sophie In't Veld säger "The Americans want a needle, and we give them a haystack."
Till en början var Europaparlamentet kritiskt till Swift-avtalet och sade nej till det, just av detta skäl. Sedan vreds en del armar om - och parlamentets stora partigrupper bytte åsikt - 180 grader - och godkände till slut avtalet trots att problemet ovan inte var löst.
Europol, som är tillsynsmyndighet för Swift-avtalet, har haft stora problem med att utvärdera verksamheten. Förra försöket landade i att man var tvungna att konstatera att en utvärdering helt enkelt inte var möjlig, eftersom det inte gick att få tillgång till relevant information.
I år har Europol möjligen lyckats lite, lite bättre. Man har lyckats utvärdera verksamheten tillräckligt mycket för att hemligstämpla större delen av rapporten i blotta förskräckelsen.
Här är något av den information som trots allt nått ut:
i) Någon gallring av data förekommer fortfarande inte, trots att sådana löften ställdes ut. All den aktuella informationen sänds fortfarande över från EU till USA i bulk.
ii) Europol får inte tillgång till den bankdata som lämnas över till USA, vilket gör en utvärdering i princip meningslös. (Precis som förra året.)
iii) Bankdata överförs på daglig basis till USA.
Sophie In't Veld igen... "Europol has never rejected a request. They also grant requests orally over the telephone. It is a complete violation of the terms of the agreement."
Endast tre och en halv sida av Europols rapport är offentlig. Resten av denna utvärdering är hemligstämplad - på begäran av USA.
Den tyske, gröne ledamoten av Europaparlamentet Jan-Phillip Albrecht rasar... "We [the European Parliament] lied to the public when we said we took their interest first. We did not. This is unbelievable in my view."
Tja, vad var det vi sa? Allt vi Swift-kritiker varnade för har besannats och i vissa fall blev det till och med värre än vad vi befarade.
De partigrupper i Europaparlamentet som konsekvent sagt nej till Swift-avtalet är den gröna gruppen (där Piratpartiet ingår) och vänstern. Alla andra har vikt ner sig och sålt ut medborgarnas integritet.
Den svenska EU-kommissionären Cecilia Malmström och det tidigare svenska EU-ordförandeskapet (2009) bär ett stort ansvar för detta svekfulla fiasko.
Läs mer hos EU Observer.
Rösta med fötterna nästa val.
SvaraRaderaMen snälla Henrik. Nu får du väl ge dig. Det är väl fullständigt självklart att man inte kan släppa information om hur man spanar på terrorister hur som helst. Gör dig inte dum.
SvaraRaderaNågot att påminna om när nästa val är i faggorna. De ljög. De fortsätter att ljuga.
SvaraRaderaDe enda som borde rösta på de stora partierna är folk som verkligen gillar att bli våldtagna bakifrån.
Och den som litar på EUkraterna utanför den gröna gruppen kan höra av sig till mig för ett bra affärsförslag. Jag har 400 miljarder euro som sitter fast i en bank i nigeria och jag behöver en business partner som kan ge mig ett handtag för att få ut dem...
Jag har hela tiden utgått från att rubb och stubb skickas till USA. Om någon någonsin har trott något annat så är vederbörande mer än lovligt naiv.
SvaraRaderaIdealet vore om det gick att hacka MEP:arnas bankdata och lägga ut på wikileaks (sorry Christian och Amelia).
SvaraRaderaThat would be interesting.
Viktualiebrodern: Då skulle detta uppfattas som en grov kränkning av deras integritet och genast föranleda åtgärder
SvaraRaderaJohan:
SvaraRaderaFör helvete. Det är Europol som skall göra utvärderingen, inte Svensk Damtididning.
Europol bör i detta sammanhang ha tillgång till allt.
Och utvärderingen - som visar på lögnerna, sveken och de demokratiska problemen - skall naturligtvis vara offentlig. Den avslöjar ju inga detaljer.
Följer man din linje, då kan integritetskränkande verksamhet varken utvärderas eller omprövas.
Jag tror att EU-projektet blev värre än vad kritikerna någonsin kunde föreställa sig. Samtidigt är man otroligt nyfiken på hur det kommer att sluta. Med ett Tyskt utträde? Eller avveckling i det tysta under några år så att vi medborgare ska märka så lite som möjligt? Ty politiker är ett stolt släkte och vill helst inte tappa ansiktet.
SvaraRaderaMin gissning är att Rumpoy kommer att sitta i ett källarrum i den tomma EU-parlametsbyggnaden om några år, och fortsätta att styra det upplösa EU som om inget hade hänt, precis som den japanska soldaten på den öde ön i Stilla havet på 1950-talet...
Vilka parti vill ur EU, Sverigedemokraterna. De får min röst för detta då Piratpartiet har fegat ur och sållat sig till makten (vi måste vara med och påverka! Nej det måste vi inte!)
SvaraRaderaBorde det inte vara dags nu för en rättslig prövning av TFTP-avtalet gentemot Dataskyddsdirektivet?
SvaraRaderaMig veterligen gäller Dataskyddsdirektivet fortfarande och det finns inga undantag som gäller TFTP i allmänhet och Swift i synnerhet. Det borde alltså vara så att utlämnandet av data från Swift ändå ska vara i överensstämmelse med Dataskyddsdirektivet och den PuL-lag som gäller för Swifts hemland i fråga om det nu är Holland eller Belgien.
Kanske en polisanmälan? Eller åtminstone en anmälan till lämplig nationell dataskyddsmyndighet?