2014-03-01

Rapport från EU-träsket

Foto: Europaparlamentet

Förra veckans session med Europaparlamentet i Strasbourg kändes ovanligt stirrig. Och det finns en boll som jag inte kan släppa. Ha tålamod, för det här kräver en del bakgrund...

Själv är jag EU-kritisk, på liberal grund. Väldigt EU-kritisk. Jag vill att EU skall vara ett samarbete mellan fria stater och rullas tillbaka till att i princip bara handla om fri rörlighet för varor, tjänster, människor och kapital. Om EU över huvud taget skall syssla med något annat, då är det möjligen att upprätthålla de mänskliga rättigheterna i enlighet med Europakonventionen. Men som det ser ut i dag har hela EU-projektet gått över styr och jag tycker Sverige borde lämna EU medan tid är.

Det är mina personliga åsikter. Sedan har jag ett jobb också, hos Piratpartiet i Europaparlamentet. Där är min uppgift att se till att Piratpartiet gör avtryck och levererar, i enlighet med det mandat och den plattform partiet har.

Piratpartiets kärnfrågor är ett fritt och öppet internet, att bekämpa övervakningsstaten och att reformera upphovsrätten. Det är klockrena frågor och det man primärt skall fokusera på. Därför har man valt taktiken att gå med i den av de etablerade partigrupperna som passar bäst i piratfrågorna. (Den Gröna gruppen.) I utbyte mot att detta ger en plattform, en möjlighet att göra sig hörd och en möjlighet att faktiskt påverka röstar (pp) med denna partigrupp i frågor där (pp) inte har någon politik eller något mandat från väljarna. Det har visat sig vara en framgångsrik taktik vad gäller piratfrågorna.

Piratpartiet har även en linje i EU-frågor: Ett nytt, demokratiskt fördrag som måste godkännas dels av medborgarna i en folkomröstning och dels av medlemsstaterna. Ett tydligt nej till euron som valuta. Nej till Lissabonfördraget (vilket i dag får tolkas in i olika sakfrågor, eftersom fördraget nu är antaget). Piratpartiet är dessutom varma vänner av närhetsprincipen, att beslut skall fattas så nära medborgarna som möjligt.

Själv är jag bekväm med detta, då (pp)-linjen i EU-frågorna kan ses som en delmängd av mina egna åsikter.


Så långt bakgrunden. Nu över till den fråga som bubblat upp efter förra veckans session i Strasbourg...

I veckan röstade Europaparlamentet om "European Semester for economic policy coordination: annual growth survey 2014". Vilket inte uppenbart är någon piratfråga.

I denna dossier gömmer sig följande formulering...
Utskottets förslag "44. Recalls its view that the fiscal situation of Member States can be eased through a new system of own resources to finance the Union budget that will reduce gross national income contributions, thus enabling Member States to meet their consolidation efforts without jeopardising EU funding to support investment in economic recovery and reform measures; underlines, therefore, the importance it attaches to the new high-level group on own resources, which should lead to a true reform of EU financing;"
Vilket kanske – eller kanske inte – kan tolkas som att man öppnar för att ge EU beskattningsrätt. Oavsett vilket uppmärksammade i vart fall inte jag detta som ett direkt sådant krav.

Nu är det som sagt inte kristallklart om frågan om EU:s framtida finansiering är en piratfråga eller ej.

Man kan se skrivningen ovan ur vitt skilda subsidiaritets-perspektiv: Antingen som att EU vill ta sig rätt att ta in pengar från medlemsstaternas medborgare. Eller som att EU får försöka hitta på sätt att klara sig mer på egen hand, istället för att suga pengar ur medlemsstaternas statsfinanser.

Hur som helst handlar det om en inititativrapport, det vill säga en åsiktsförklaring från Europaparlamentet. Att parlamentet uttalar åsikter om det ena eller andra är i och för sig inte helt riskfritt, men det är i vart fall inte lagstiftning. (Mest varm luft, if you ask me.)

Min snabba bedömning i Strasbourg-kaoset förra veckan var att detta inte var en pirat-dossier. Piratpartiets ledamöter röstade mycket riktigt också med gruppen i frågan – vilket bland annat innebar att de röstade ja till den ovan beskrivna punkten.


Entré: Häcklarna.

Detta föranleder vissa kommentatorer att påstå att Piratpartiet (och en del andra svenska partier) röstat för "ett kraftfullt ställningstagande för att ge EU rätt att beskatta medborgare och näringsliv i EU-länderna". Vilket är att tänja på sanningen till bristningsgränsen.

Folk börjar väl hetsa upp sig inför EU-valet, kan man anta. Därför tycker jag att det är viktigt att redovisa vad som skett och hur det tänkts – innan detta påstående får ett eget liv och upprepas tills det misstas för en sanning.

(Det är dessutom underhållande att notera att vissa av häcklarna i denna fråga själva röstade för rapporten som helhet – med punkten ovan och allt – i slutvoteringen. Så frågan kanske inte var så viktig för dem, trots allt.)

Nu är det valrörelse. Så här kommer det att fortsätta. Precis så här. På den här nivån. Ända in i kaklet.

Och skulle det på något sätt visa sig att min tolkning av betydelsen av den omstridda punkten ovan är helt uppåt väggarna ur ett piratperspektiv – då är det uteslutande mitt fel. Men det känns mest som en halmgubbe.

(Personligen skulle jag mest vilja rösta nej till typ allt.)


Piratpartiet står för ett transparent och mer demokratiskt EU; med respekt för de medborgerliga fri- och rättigheterna; med fri rörlighet för varor, tjänster, människor och kapital – där beslut fattas så nära de medborgare som berörs som möjligt.

Dessutom börjar Piratpartiet bli rätt bra på att leverera i Piratfrågorna.

17 kommentarer:

  1. "Dessutom börjar Piratpartiet bli rätt bra på att leverera i Piratfrågorna."

    Vadå börjar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. OK - (pp) blir bättre och bättre på att leverera i piratfrågorna. ;-)

      Radera
  2. Tänjer inte PP på gränserna när man hävdar att ACTA föll tack vare ert arbete? Mig veterligen föll ACTA efter S&D gruppens interna beslut att rösta mot.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Själv har jag kampanjat mot ACTA sedan det svenska förhandlingsmandatet lämnades. Jag tror det var 2007 eller 2008.

      Sedan EU-valet 2007 är (pp), (mp) och (v) de enda som konsekvent var emot Acta hela tiden. Alla andra partigrupper har, från tid till annan, varit för.

      Frågan tog skruv på allvar sedan det började hållas rätt stora demonstrationer runt om i Europa mot Acta. Plus när medborgarna började höra av sig i stor skala till Europaparlamentet i frågan. Då, men först då, började sossar och liberaler sin slutliga sväng.

      Både S&D och ALDE bytte uppfattning på upploppet.

      EPP målade in sig i ett hörn.

      Under resans gång har (pp) slitit hund för att visa på Acta-avtalets dåliga sidor, för att protestera mot helmlighetsmakeriet kring avtalet och för att visa hur det hotar nätets frihet. Ofta i direkt konflikt med sossar och "liberaler". Hela tiden i konflikt med EPP.

      Men nu för tiden tycks ju även de som var FÖR Acta försöka ta år sig äran för att avtalet föll...

      Radera
    2. min poäng är att alla tänjer gränserna, säljer skit som guld osv i valtider. Att folket gick ut på gatorna i östeuropa fällde ACTA (S&D lyssnade), inte PP - faktum.

      Radera
    3. Att någon över huvud taget reagerade på gatorna var en konsekvens av att bl.a. Piratpartiet, ett antal amerikanska akademiker, EDRi, LaQuad m.fl. bedrivit upplysningsarbete i frågan i åratal.

      Radera
    4. Med detta i bagaget kunde demonstranterna erbjuda substans när medlemsstaterna började underteckna avtalet innan det godkänts.

      Radera
  3. Vem var när sades detta?

    "ett kraftfullt ställningstagande för att ge EU rätt att beskatta medborgare och näringsliv i EU-länderna".

    Välskrivet som vanligt. Bra jobbat! :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nils Lundgren (JL) på Facebook. Plus ett antal moderater. Med en tydlig signal om att de kommer att driva det här.

      Radera
  4. Närhetsprincipen! Tack för den, eftersom subsidiaritets-… verkligen var för mycket långmjölk.

    SvaraRadera
  5. Debatten är igång sa du. När skall han upp och tala, han den där rolige killen i UKIP. Han är ju den ende man orkar lyssna på tills han talat färdigt. ;-)

    /Detberorpåism

    SvaraRadera
    Svar
    1. Socialliberal02 mars, 2014 11:25

      Låt dig inte luras av UKIP och liknande gruppers yviga språk, helyllestil och folkliga framtoning. De, precis som sverigedemokratetna är väldigt duktiga på att peka ut problem i det politiska landskapet, men betydligt sämre på att komma med hållbara förslag på reala alternativ själva, förutom några slagordsbeströdda dogmer.

      Radera
    2. Rationalitetspartiet02 mars, 2014 18:34

      So what. Det är jättebra att Farage kritiserar det som är dåligt (eftersom ingen annan gör det). Han är fantastisk även om han inte har egna lösningar på allt. Utplåna EU!

      Radera
    3. Socialliberal03 mars, 2014 12:45

      Kritik utan hållbara förslag till substitut för det som kritiseras från första början blir verkningslös. Det kallas populism.

      Kritik med hållbara förslag till substitut för det som kritiseras från första början är verkansfull.
      Det kallas politik.

      Substitutets natur, form och finansiering kan, och ska, naturligtvis disskuteras, men det är en annan fråga.

      Att det är dåligt med systemkritik i EU parlamentet vet jag inte om jag håller med om; det finns väl en hel partigrupp som i princip enbart sysslar med att kritisera EU på heltid om jag inte är helt felunderrättad. Jag skulle snarare säga au contré; det är nästan lite inne att vara EU skeptiker nuförtiden.

      Radera
  6. Du får ursäkta, men i det här fallet har nog kritikerna (som drabbar c, fp och m) rätt.

    EU kan antingen finansieras genom medlemsstaternas bidrag eller på något annat sätt. Mig veterligen finansieras offentliga verksamheter i allmänhet med skatter. Det finns givetvis andra alternativ, råvaror, crowdfunding, välgörenhet. Eftersom jag inte tror att "own resources" innebär att EU skall driva kampanjer om crowd-funding, kommersiell verksamhet som syftar till organisationens finansiering eller hoppas på välgörenhet, så återstår.. ja vad? Skatter eller möjligen konfiskation av någon specifik resurs i medlemsstaterna är då rimligen vad som kan komma ifråga. Så tyvärr har kritikerna rätt.

    F.ö. kan man möjligen fundera lite över sällskapet som PP valt, folk som Dany Cohn-Bendit håller de flesta rimliga människor på mycket långt avstånd.

    (Och nej, jag är inte partipolitiskt aktiv överhuvudtaget.)

    SvaraRadera
  7. Som libertarian finner jag det omoraliskt att rösta på ett politiskt parti eftersom jag genom min röst också legitimerar ett system som grundas på tvång, stöld och hot om tvång mot individer som inte gjort en fluga för när utan endast haft fräckheten att sälja en produkt, att köpa en liter mjölk eller att köpa ett hus (beskattning, beskattning, beskattning och fängelse för den som vägrar).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stöld? Menar du skatt? För i många libertarnistiska utopier finns ofta skatt för polis, domstol och fängelse.
      Du har en liten poäng, men om du ser någon som skadar en annan och du kan endast stoppa den personen med våld, skulle du då göra det eller att avstå för att du inte vill legitimera ett system som använder våld?
      Om du skulle stoppa personen, varför är det då fel att rösta om dom som är i makten gör fel och inkräktar på människliga rättigheter?
      Du röstar inte för att inkräkta på andra människor, bara det som tar bort det som redan inkräktar på dom.

      Radera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.