Valet är över. Frihetskampen går vidare.

Här är valresultatet för Medborgerlig Samling och mig i Europavalet. MED fick 0,3% av rösterna, vilket är en fördubbling jämfört med förra gången. 12.699 röster.

Själv fick jag 644 personkryss eller 5,07% av MED-rösterna. Vilket ger en hedrande tredjeplats bland listans kandidater. Tackar och bockar!

Nu skall jag lägga min energi på att stoppa Chat Control 2 från utsidan. Erfarenheten säger att yttre tryck kan vara minst lika effektivt som inre för att påverka den politiska processen.

Just nu är frågan om EU:s ministerråd kommer att släppa igenom förslaget. Spänningen är olidlig. Du kan följa utvecklingen genom mina rapporter på Femtejuli.se.

I EU pågår även ett projekt »Going dark« där myndigheterna vill bereda sig tillgång till medborgarnas privata, krypterade kommunikation på bred front. Vilket behöver vädras i en offentlig debatt.

Plus att EU-kommissionen och ministerrådet försöker hitta ett sätt att återuppta den datalagring som EU-domstolen förbjudit, då den strider mot den grundläggande rätten till privatliv och privat korrespondens.

Här gäller det att lyfta Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna och EU:s egen rättighetsstadga...

»Var och en har rätt till skydd för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens.«

Övervaka dem som misstänks för brott - inte alla andra, hela tiden.

Sedan gäller det att hålla ögonen på beslutsprocessen om att göra hat till ett »EU-brott«. Det kan bli hur tokigt som helst. Det saknas inte krafter som vill begränsa yttrandefriheten. Speciellt på nätet.

Europakonventionen säger...

»Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser.«

Dessutom håller regeringen på med inskränkningar av rätten till privatliv som utmanar vad som är acceptabelt i en demokratisk rättsstat. Det måste belysas.

För övrigt kliar det i fingrarna när det kommer till den svenska drogdebatten. Tiden är mogen för ett paradigmskifte. Vilket kommer att orsaka ett väldigt hallå.

Så jag saknar inte saker att göra. Möjligen att jag borde satsa mer på video och podcasts (blogcasts).

Medborgerlig Samling är en trevlig bekantskap. De nya gamla Moderaterna, typ. Ett parti som kan kosta på sig att säga som det är.

MED har potential, en organisation och engagerade medlemmar. Men för att bryta igenom bruset måste de bli sexigare och roligare.

Sverige behöver ett missnöjesparti. Utan sunkigt historiskt bagage. Vilande på en liberal-konservativ grund. Som kämpar för frihet. Med lite tweakande skulle MED kunna fylla den nischen.

Vilket leder oss in på den ständiga frihetskampen. Friheten måste alltid försvaras. Inte minst behöver ungdomen en ideologisk duvning och träning i kritiskt tänkande.

Frihetens fiender finns överallt och de vilar inte. Utopiska ideologier, fundamentalistisk religion och ogenomtänkt klimatpolitik är bara några exempel.

I »Vägen till träldom« från 1944, dedikerad till »socialister i alla partier« påpekar F.A. Hayek bland annat följande:

»Endast ett fåtal människor är beredda att erkänna upprinnelsen till fascism och nazism inte var en reaktion mot den föregående tidens socialistiska strömningar, utan en ovillkorlig följd av dessa.«

»En följd härav är, att många som tror sig stå oändligt högt över nazismens villfarelser och uppriktigt avskyr alla dess yttringar, på samma gång arbetar för ideal, vilkas förverkligande skulle föra direkt till det hatade tyranniet.«

»Det verkar nästan som vi inte velat förstå den utveckling, som framkallat totalismen, därför att en sådan förståelse kanske kunnat krossa somliga av våra käraste illusioner, vid vilka vi beslutat klamra oss fast.«

Så sant.

Frihetskampen går vidare.

Helgens spellista: Vänstern och språket, EU-val, Corona-fond, NYC och energi

Youtube: Styr vänstern SVENSKA SPRÅKET? »

Youtube: Jonas, Jimmie och jag – därför behöver vi fler sansade politiker! »

Youtube: Vart tog pandemipengarna vägen? »

Youtube: Sverige har förlorat tusen miljarder på nedlagd kärnkraft »

Youtube: NYC Gets Worse… Shoplifters Raid Macy’s »

Bluffar Moderaterna & Co om Chat Control 2?

Vad är det för latmaskar som sitter i EU-nämnden?

På onsdag har riksdagens EU-nämnd möte. Då skall den diskutera justitieminister Strömmers nästa ministerrådsmöte, som äger rum 13-14 juni.

Till det mötet har det belgiska EU-ordförandeskapet lagt fram ett omarbetat förslag till Chat Control 2. Som är om möjligt ännu värre. (CC2 är EU-kommissionens förslag om att låta AI granska innehållet i folks elektroniska meddelanden.)

Bland annat kräver man nu att vi måste ge upp vår rätt till privat elektronisk kommunikation om vi vill kunna fortsätta sända bilder, videos och dela länkar.

Vilket är rätt anmärkningsvärt. Så vad tycker EU-nämnden? Inte något, tycks det.

Jag har smågrälat på X med SD:s Martin Kinnunen, som sitter i EU-nämnden. Enligt honom är detta inget man kommer att diskutera eller ge några instruktioner till regeringen om.

Han påpekar att det var länge sedan nämnden tyckte något i frågan. Och då har regeringen ändå hunnit vara ordförandeland och lägga fram ett alldeles eget kompromissförslag av CC2. Så vad Sverige gör i ministerrådet är av viss betydelse.

Ändå uppvisar EU-nämnden inte ett uns av intresse. Inte ens när frågan finns på dagordningen för det möte man skall förbereda.

Här skall påpekas att riksdagens EU-nämnd är till för att rekommendera vad regeringen skall tycka på ministerrådets möten. Regeringen behöver inte lyda, men kan nog räkna med en misstroendevotering om den inte gör som man kommit överens om.

I Finland instruerade riksdagen regeringen att säga nej till Chat Control 2, eftersom förslaget kränker de grundläggande mänskliga rättigheterna.

Varför då detta ointresse i den svenska riksdagens EU-nämnd? Svaret kan vara att vissa partier har två rakt motsatta åsikter. Samtidigt.

M+L är som regeringspartier för Chat Control 2 (om än i modifierad form), men i Europaparlamentet är deras ledamöter mot. Det gäller även KD, även om de är (var) splittrade under processen i Europaparlamentet.

SD är emot CC2 i Europaparlamentet men uttalar sig väldigt svävande i sin svenska skepnad. Sossarna är helt för CC2 och C+MP+V emot.

Att Tidö-partierna säger nej till Chat Control 2 i Europaparlamentet är inte så konstigt. Det är ju dags för EU-val och få förslag har blivit så grundligt utskällda som CC2.

Sedan underlättades allt för dem av att Europaparlamentet ingick en unik gruppöverskridande överenskommelse om att säga nej till alla CC2:s kontroversiella delar. Tills vidare. Nu är frågan det nyvalda parlamentets problem. Man behöver komma till beslut senast våren 2026.

På så sätt hoppas man avföra CC2 från EU-valdebatten. Vilket ju är praktsikt för politiker som då inte behöver ge några bestämda besked.

Härom dagen frågade jag Aftonbladets EU-AI-botvarför den säger att Moderaterna är emot CC2 när de ju är för i ministerrådet? Svaret blev att det var vad Moderaterna hade sagt åt den att svara.

Jag skall inte anklaga Moderaterna för att ljuga. Men man kan konstatera att de utelämnar en hel del relevant information.

Som regeringsparti är Moderaterna för Chat Control 2, i modifierad form. Hur de kommer att rösta till ett framtida förslag i Europaparlamentet är okänt.

Men risken är överhängande att de med tiden ger upp sitt motstånd. Även om ett nytt förslag bara har kosmetiska förändringar.

Att vara emot Chat Control 2 innan ett val är ingen konst. Det viktiga är att vara det även efteråt.

Rösta på mig istället - och jag lovar att göra allt för att stoppa Chat Control 2. Jag kan frågan. Jag kan EU-apparaten. Jag vet hur man gör.

Jag kandiderar i valet till Europaparlamentet för Medborgerlig Samling.

Läs mer:

• Chat Control 2: På onsdag avgör riksdagens EU-nämnd om det skall bli förbjudet att dela länkar »

- o -

Ett tips från Valmyndigheten:

»Om du inte hittar ditt partis valsedel:

Ta en blank valsedel och skriv partiets namn

och den av partiets kandidater som du vill rösta på.

Skriv så tydligt som möjligt.«

Chat Control 2 måste stoppas!

EU-kommissionen vill låta AI granska innehållet i medborgarnas elektroniska meddelanden. Detta gäller såväl text som tal och bild. Det är helt oacceptabelt.

Europaparlamentet konstaterar att förslaget bryter mot vad de mänskliga rättigheterna har att säga om rätten till privatliv och privat korrespondens. Det utgående parlamentet säger därför nej till Chat Control 2 i dess bärande delar.

Men EU-kommissionen, ministerrådet och den svenska regeringen fortsätter att pressa på. Till Sveriges Radio meddelar justitieminister Gunnar Strömmer att regeringen vill driva Chat Control 2 vidare.

Visserligen är syftet gott, att bekämpa sexuella övergrepp på barn. Men därifrån till att låta AI läsa och analysera innehållet i alla människors elektroniska meddelanden, e-post, chattar, Skype-samtal, videosamtal och molnlagring är steget enormt.

Det är som om staten granskar innehållet i alla brev och alla telefonsamtal. Det är inte tillåtet. Det har aldrig varit tillåtet. Det ska inte vara tillåtet.

Övervaka dem som misstänks för brott - inte alla andra, hela tiden.

Inte nog med att oskyldiga badbilder på barnen till mormor kommer att sändas över till en ny myndighet kopplad till Europol för granskning. Det räcker med ett klubbslag för att utöka syftet.

Frågan om Chat Control 2 kommer att fortsätta behandlas efter sommarens EU-val. Senast i april 2026 måste ett nytt beslut fattas. Då behövs ledamöter i Europaparlamentet som tydligt säger nej och som kan hålla emot i förhandlingarna med EU-kommissionen och ministerrådet.

Medan de flesta övriga partier sänder dubbla budskap i riksdagens EU-nämnd respektive Europaparlamentet är vi i Medborgerlig Samling tydliga i vårt nej till Chat Control 2.

EU skall hålla tassarna borta från vanligt hederligt folks privata kommunikationer.

I väntan på Swexit

Swexit, kräver internet. Jag kan i stora delar instämma. EU som det utvecklas är direkt farligt.

Men EU-valet har inte något med en Swexit att göra. Det är en fråga för riksdagen och riksdagsvalet.

EU-valet står mellan mer politisk makt och att göra motstånd.

EU går mot ständigt allt mer överstatlighet, centralstyrning, kommandoekonomi, korporativism och politisk klåfingrighet.

Nästan alla Europaparlamentets ledamöter flyter med strömmen, utan att ifrågasätta den grundläggande premissen.

2009-14 hade jag ansvar för Piratpartiets första kontor i Europaparlamentet. Då lärde jag mig att man kan påverka genom att göra motstånd.

Genom att tillföra kritiskt tänkande, ifrågasätta och käfta emot kan en enda ledamot göra skillnad.

Den gången handlade det om fildelning, internets frihet och den ständigt expanderande övervakningsstaten.

Jag brinner fortfarande för ett fritt och öppet internet samt för grundläggande mänskliga rättigheter som yttrandefrihet och rätten till privatliv och privat korrespondens.

Jag brinner även för decentraliserat beslutsfattande, sunt förnuft och kritiskt tänkande. Jag vill minska EU:s makt och återföra den till nationell och lokal nivå - ytterst till den enskilda individen.

Mer frihet, mindre EU. Mer makt till medborgarna och mindre till politiken. Mer sunt förnuft istället för ideologiska och utopiska experiment.

Jag har också lärt mig att det sociala priset för att göra motstånd i EU är högt. Det är inte populärt att ifrågasätta och att ställa de jobbiga frågorna. Men det skiter jag i. Jag har inget anseende att förlora.

Under åren i Europaparlamentet lärde jag mig att stålsätta mig mot den mörka sidans frestelser, förmåner och fördelar. Sådant som de genomsnittliga kindpussande gratisätarna i Europaparlamentet brukar falla för. Jag tillhör inte politikens inre kotteri och jag vill inte vara en del av det.

Att göra motstånd från insidan i EU har som sagt ett pris. Jag är beredd att betala det.

Att ta sitt uppdrag i Europaparlamentet på allvar är en monumental uppgift.

Man måste plöja tusentals och åter tusentals sidor med Eurogibberish i en aldrig sinande störtflod - för att hitta de undangömda nyckelformuleringar som avgör vilken väg vi skall gå.

Man måste sitta av ändlösa möten och vara beredd på att bli avskydd för att alltid ifrågasätta och käfta emot.

Man måste stå fast mot särintressen som vill ha särlagstiftning som gynnar dem själva istället för fri konkurrens.

Man kommer att behöva utstå EU-kommissionens vrede när man ställer de jobbiga frågorna.

Att kräva en Swexit i ett val som inte har med en Swexit att göra kan vilken idiot som helst göra. Men för att bekämpa vansinnet i EU krävs målmedvetenhet, uthållighet och ett visst mått av mild autism.

I can do this. Om det blir så eller inte beror på om folk röstar på mig.

Jag kandiderat för Medborgerlig Samling i valet till Europaparlamentet den 22 maj till 9 juni. Om det inte finns valsedlar för MED i din vallokal har Valmyndigheten följande råd:

»Om du inte har en namnvalsedel för partiet du vill rösta på kan du skriva partiets namn och namnet på kandidaten på en blank valsedel.«

Jag gästar podden Resonans

Direktlänk till poddavsnittet på Spotify »

MEDpoden: EU - a shithole #MEDvalEU24

Här är en podcast som vi spelade in under min mini-Sverige-turné för Medborgerlig Samling förra veckan. Ur beskrivningen:

Alla ska MED #20: EU - a shithole med MEDs Henrik Alexandersson, kandidat i EU valet

Linda, Henrik och Fredrik pratar om:

Linda: Swishhoran - Introducing: Henrik Alexandersson - Det sköna egna ansvaret - Henrik kandiderar till EU - Berättelser inifrån partiernas EU - Saker ska kännas och se bra ut i EU - Den genomreglerade techmiljön - "De läser inte ens pappren" - Förbjuda porr - Henrik läser pappren och stoppar idén om att förbjuda porr - Berättelsen om Stockholmspaketet - Det totalt ineffektiva EU - Att lära av varandra istället för att göra som alla andra - Om valkompassen - Bulletins valbarometer (den riktiga valbarometern) - ...och Fredriks kritik mot den - SD är sossar - Chat Control - "80% var falska flaggningar" - MED mot Chat Control - Vilka partier är för eller mot Chat Control? - Intigritetsprincipen och ändamålsglidning - Hat och hot lagstiftningen - Vad Henrik går till val på - Lagstiftning - Trafficing vs sexköp - Filmen "I Sverige finns inga horor" - Bianca Ingrossos fittmassage är okej - 

Varför rösta på HAX i EU?

Han läser papperna och kommer att vara jävligt besvärlig.

Filmen I Sverige finns inga horor som nämns i podden kan du se här »

Och själva podden kan du lyssna på här »

Kristdemokraterna hotar yttrandefriheten

Kristdemokraternas toppkandidat i EU-valet - Alice Teodorescu Måwe - vill göra antisemitism till ett »EU-brott«. Trots den goda intentionen är detta ett dåligt och farligt förslag.

Låt mig först undvika missförstånd och vantolkningar: Jag är helt och hållet för Israels rätt att existera. Jag är för Israels rätt att försvara sig. Och jag upprörs över den antisemitism vi ser breda ut sig.

Men att göra antisemitism till ett EU-brott i klass med terrorism och vapensmuggling vore ett allvarligt misstag.

För det första kan man konstatera att existerande ramlagstiftning på EU-nivå kräver kriminalisering av hatpropaganda och hatbrott på grund av ras, hudfärg, religion, härkomst, nationellt eller etniskt ursprung. Hatpropaganda på grund av ovanstående skäl är därför redan kriminaliserad i alla medlemsstater.

Det finns alltså redan en lagstiftning för att skydda judar mot hatbrott. Istället för att stifta nya lagar bör man se till att upprätthålla de som redan finns.

Det är en god princip att lagar skall vara allmängiltiga istället för att sikta in sig på en speciell företeelse. Även om dagens lagar mot hat och hets har en del brister så behandlar de i vart fall alla inom huvudgrupperna ras, hudfärg, religion, härkomst, nationellt eller etniskt ursprung lika.

Att bryta ut enskilda undergrupper som extra skyddsvärda vore att behandla människor olika på grund av vilken grupp de tillhör. Att ge (eller förneka) specifika kollektiv vissa rättigheter och att behandla människor olika inför lagen beroende på vilken etnisk grupp de tillhör är en farlig väg. Vilket historien ger många mörka exempel på.

Sådan särlagstiftning utgjorde grunden för historiens värsta övergrepp mot det judiska folket, Förintelsen. Det vore tragiskt om missriktad välvilja och känsloreaktioner skulle leda till att vi bryter med principen om allas lika rättigheter och likhet inför lagen.

För det andra är EU-kommissionens och Europaparlamentets ambition att göra hat till ett EU-brott problematisk vad gäller den grundläggande rätten till yttrandefrihet.

Detta speciellt som man ännu inte vill tala om vilka yttranden det är man vill stämpla som hat och förbjuda. Europaparlamentet menar i sin resolution att vad som i sammanhanget skall anses utgöra hat »inte får begränsas till vissa grunder och motiv«. Vilket öppnar för att stämpla i stort sett vad som helst som hat.

Kanske kan Alice Teodorescu Måwe förklara vad som avses? KD röstade ju för ovan nämnda resolution. Och vad menar man med att efterlysa en »holistisk respons« och en »multidimensionell approach« till vad som skall bli förbjudet att säga?

Risken är uppenbar att detta öppna mandat kan komma att användas för att tysta obekväma röster. Teodorescu Måwe borde vara medveten om denna risk, då hon själv drabbats av drev som vill tysta henne.

Jag respekterar Alice Teodorescu Måwe som en fri och modig borgerlig röst. Därför är det tråkigt att hon faller för frestelsen att göra ogenomtänkta utspel bara för att skapa rubriker i valrörelsen.

Antisemitism skall bekämpas. Vilket kan ske med existerande lagstiftning och goda argument. Men att öppna dörren för att stämpla nästan vad som helst som hat tjänar varken det judiska folket eller vårt demokratiska samhälle. 

Låt mig slutligen påminna om vad Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna och EU:s människorättsstadga har att säga om yttrandefriheten:

»Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser.«

Jag kandiderar till Europaparlamentet för Medborgerlig Samling. Mitt främsta vallöfte är att efter bästa förmåga försvara yttrandefriheten online såväl som offline.

Läs mer om EU:s nya hatlagstiftning:

• Expressen: EU:s hatförbud kan bli hur tokigt som helst »
• EU skall hålla tassarna borta från yttrandefriheten! »
• EU vill jämställa ”näthat” med terrorism »
• När EU fruktar folket inskränks yttrandefriheten »

Därför hatar politikerna internet

En gång i tiden hyllades internet för att det gav vem som helst möjlighet att göra sin röst hörd utan att fråga några grindvakter om lov. Idag hatar politiken internet av precis samma skäl.

Makthavare avskyr när folk ifrågasätter, käftar emot och lägger sig i. På internet kan medborgarna inte bara göra sin röst hörd utan även kontrollera fakta och gräva fram sådant politikerna inte vill kännas vid. Avvikande narrativ och åsikter stör deras sinnesfrid.

De politiska partierna kommer från en värld där opinionsbildning bedrevs genom att man sände ut pressmeddelanden. Med post. Eller fax. Idag formas opinionen av ett stort och varierat antal aktörer mer eller mindre i realtid på nätet. Vilket hotar partiernas makt.

Att överheten ogillar att människor säger emot är inget nytt. Det är inte heller försvaret för det fria ordet.

Yttrandefriheten är en nödvändig förutsättning för ett demokratiskt samhälle, för ansvarsutkrävande och för framåtskridande.

Samhället stagnerar om tankar och åsikter inte får uttryckas fritt.

Den världsunika svenska tryck- och yttrandefriheten är flera hundra år gammal. Och sedan andra världskriget är det fria ordet inskrivet i bindande internationella konventioner.

Så väl Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna som EU:s egen rättighetsstadga slår fast:

»Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser.«

De grundläggande mänskliga rättigheterna skall vara orubbliga, då de är individens yttersta skydd mot maktmissbruk och övergrepp från statens sida.

Därför är det oroväckande när politiker vill inskränka dessa fri- och rättigheter. Vilket idag sker på flera områden. Speciellt när det gäller internet.

Ständigt ser vi förslag om att begränsa friheten på nätet. Socialdemokraterna vill förbjuda anonymitet på sociala media. Liberalerna säger nej till allt som har en skärm.

I EU har man klubbat regler som ger oss såväl uppladdningsfilter som statligt godkända nätcensorer och gränsöverskridande censur.

Med Chat Control 2 vill EU-kommissionen och ministerrådet låta AI kontrollera vad vi skriver och säger till varandra i våra privata meddelanden på nätet.

Under den kommande mandatperioden tänker EU göra »hat« till ett »EU-brott« i klass med terrorism och krigsbrott. Men man tänker inte berätta vilka yttranden det är man vill förbjuda. I vart fall inte innan EU-valet.

Vad gäller rätten att »ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning« kan den röda linjen redan vara passerad. Utvecklingen går snabbt och i en oroande riktning.

I EU-valet kandiderar jag till Europaparlamentet för Medborgerlig Samling. Jag går till val på att försvara ett fritt och öppet internet och yttrandefriheten.

Om man vill stoppa dåliga EU-förslag är det bra om man kommer in så tidigt som möjligt i processen. Innan vi ställs inför fullbordat faktum.

På plats i Europaparlamentet kan jag bekämpa idiotiska förslag i varje steg i utskotten. Som ledamot kan jag ställa de jobbiga frågorna till kommissionen och kräva svar. På insidan kan jag tillföra kritiskt tänkande.

Blir jag vald lovar jag att kämpa för din frihet och för att minska politikens och EU:s makt. Till skillnad från de gamla vanliga kindpussande gratisätarna.

Du röstar på mig genom att kryssa mitt namn (kandidat nr 6) på Medborgerlig Samlings valsedel i EU-valet 22 maj till 9 juni.

Hittar du ingen valsedel? Valmyndigheten tipsar:

• Ta en blank valsedel och skriv partiets namn och den av partiets kandidater som du vill rösta på.

Det vill säga:

Medborgerlig Samling

Henrik Alexandersson

Tack på förhand!

Länkar:

• EU:s hatförbud kan bli hur tokigt som helst »
• EU skall hålla tassarna borta från yttrandefriheten! »

I Expressen: EU:s hatförbud kan bli hur tokigt som helst

EU-kommissionen vill göra hat till ett ”EU-brott” av samma dignitet som terrorism och vapensmuggling. Men vi får inte veta vad som ska bli förbjudet att säga. I vart fall inte före EU-valet.

I COM/2021/777 ”A more inclusive and protective Europe: extending the list of EU crimes to hate speech and hate crime” vill EU-kommissionen göra hat och hot till ”EU-brott”.

Det vill säga brott av sådant allvar att de kräver överstatlig reglering. Terrorism, vapensmuggling och människohandel är idag exempel på sådana brott.

Enligt EU:s fördrag (V:4:83:1) ska EU då fastställa en definition av brottet och ett minimistraff som ska gälla i hela EU. Problemet är att det inte framgår hur en sådan definition är tänkt att se ut.

Att göra ”hat” till ett EU-brott är att inskränka yttrandefriheten. Men än så länge driver man alltså denna politiska process utan att berätta vilka yttranden det är som ska förbjudas.

Europaparlamentet är pådrivande och säger i en resolution att vad som ska anses utgöra hat ”must not be limited only to certain grounds or motivations”. Vilket är snömos som kan betyda vad som helst. Parlamentet efterlyser även en ”holistisk respons” samt en ”multidimensionell” inställning till vad som ska listas som hot.

Resolutionen tar oss alltså inte en millimeter närmare en definition av vilka yttranden som ska förbjudas. Tvärtom skapar den bara förvirring.

Det finns gränser för hur slapphänt man får hantera våra grundläggande fri- och rättigheter.

Inte desto mindre röstades resolutionen igenom med bred majoritet i Europaparlamentet - med stöd av M, KD, L, C, S, MP och V.

Dessa partier har alltså röstat för en inskränkning av yttrandefriheten - och givit kommissionen ett helt öppet mandat. Det kan bli hur tokigt som helst.

Det är ett demokratiskt hygienkrav att de etablerade partierna berättar vilka yttranden de vill förbjuda - innan valet. Men det kommer knappast att ske.

Det saknas inte aktörer som vill begränsa yttrandefriheten. Uttryck som näthat används ofta av debattörer som vill tysta debatten, när de själva har slut på logiska argument. Många politiker och byråkrater skulle helst slippa medborgare som kritiserar, ifrågasätter och lägger sig i.

Det fria ordet har många fiender. Därför måste någon stå upp för yttrandefriheten där besluten fattas.

Jag kandiderar i EU-valet för att försvara det fria ordet mot politiken - online såväl som offline.

Jag har jobbat i Europaparlamentet. Jag vet hur systemet fungerar. Och jag har en viss talang när det gäller att stoppa galna EU-förslag. Man måste göra motstånd i tid, inte vänta med att reagera tills det är för sent.

Mitt vallöfte är att försvara yttrandefriheten, som den formuleras i Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna och i EU:s egen rättighetskatalog:

”Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser.”

De mänskliga rättigheternas funktion är att skydda individen mot staten. Därför är det oroväckande när de politiker som styr nämnda stat nu vill inskränka dem.

Utan yttrandefrihet, där olika åsikter ställs mot varandra, blir demokratin tom och meningslös.

Henrik Alexandersson

Kandidat i EU-valet för Medborgerlig Samling

• Länk till Expressen-artikeln »

En libertarian i Europaparlamentet

Jag vill ha ett EU med mer frihet - och mindre byråkrati, regleringar och politisk klåfingrighet.

Oavsett vad man tycker om saken är Sverige en medlemsstat i den Europeiska Unionen. Vilket innebär att vi tvingas leva med konsekvenserna.

Därför gäller det att minimera skadan. Vilket är din uppgift när Sverige nu skall välja nya ledamöter i Europaparlamentet.

Du kan antingen rösta på partier vars politik leder till mer överstatlighet, centralstyrning, kommandoekonomi, politisk klåfingrighet och maktkoncentration. Mer av samma.

Eller så kan du rösta på partier som vill begränsa EU till att mest handla om frihandel - och att beslut i övrigt, längst möjligt skall fattas på nationell eller lokal nivå, så nära medborgarna som möjligt. Helst av individen själv.

Jag läser att Moderaterna vill samarbeta med den socialdemokratiska och den "liberala" gruppen i Europaparlamentet. Vilket kommer att ge oss ett än mer omfattande, svällande och tondövt EU.

För en borgerlig väljare som vill minska EU:s makt går det inte att rösta på de traditionella partierna. Men det finns ett alternativ: Medborgerlig Samling. Det parti jag kandiderar för i EU-valet den 9 juni.

Min politiska filosofi är enkel:

• Människor skall ha så stor frihet som möjligt.
• Gränsen för denna frihet går där någon kränker någon annans frihet, säkerhet eller egendom.
• Alla skall vara lika inför lagen och ha lika rättigheter inför staten.

Vilket är en formel för civiliserad mänsklig samexistens.

Friheten är viktig både för individen och för samhälleligt framåtskridande. Befria människan och hennes skaparkraft. Som matematikern H.B. Phillips en gång konstaterade:

»I ett samhälle under utveckling reducerar varje inskränkning av friheten det antal nya vägar som prövas och fördröjer så framåtskridandet.«

Samhället är en evolutionär process utan slutmål. Frihet skapar spontant samarbete, framåtskridande och välstånd - till skillnad från den politiska staten som fokuserar på kontroll och makt.

Ett samhälle som växer fram ur erfarenhet och spontan ordning är ett stabilt samhälle. Där finns olika alternativ att välja mellan - istället för att man är beroende av en offentlig monopolaktör. Alla ägg läggs inte i samma korg.

Detta är raka motsatsen till EU:s ständigt ökade maktambitioner, politiska styrning och regleringsvansinne som skapar single points of failure.

EU flyttar makt från individen till politiken, från medlemsstaterna till Bryssel och från de demokratiska institutionerna till icke-valda eurokrater - i ett till synes enkelriktat flöde.

Centralstyrning, kommandoekonomi och politisk micro management har prövats gång på gång i historien - med avskräckande, ofta förfärande resultat. Det är obegripligt att man aldrig tycks lära sig.

Men det kanske ligger i maktens natur. Den ständiga strävan efter att få bestämma över andra. Övertygelsen om den egna förträffligheten. Det utopiska storhetsvansinnet.

En röst på de gamla vanliga partierna är en röst på mer EU, fler regleringar och mer byråkrati.

Rösta på mig istället - för frihet och minskad politisk makt.

Dessutom kan jag EU. Jag har jobbat i parlamentet. Jag har lärt mig knepen. Och jag har en viss talang när det gäller att stoppa idiotiska EU-förslag.

Jag har tiden som krävs och jag har råd att betala det sociala priset för att ställa jobbiga frågor, käfta emot och säga som det är. Jag vill tillföra kritiskt tänkande.

Så rösta på mig. Det är inte varje dag du får chansen att välja in en libertarian i Europaparlamentet.

EU skall hålla tassarna borta från yttrandefriheten!

EU tänker göra hat och hot till »EU-brott« i klass med terrorism och vapensmuggling. Yttrandefriheten kommer att inskränkas. Men vi får inte veta vad man vill förbjuda medborgarna att säga. I vart fall inte innan EU-valet.

I COM/2021/777 »A more inclusive and protective Europe: extending the list of EU crimes to hate speech and hate crime« vill EU-kommissionen göra hat och hot till »EU-brott«.

Enligt EU:s fördrag (4:83) innebär det att EU skall fastställa en definition av brottet och ett minimistraff.

Problemet är att det inte framgår hur en sådan definition är tänkt att se ut.

Man tänker alltså inskränka yttrandefriheten - utan att berätta vilka yttranden det är som skall förbjudas.

Europaparlamentet är entusiastiskt. Nyligen antog det en resolution om att processen behöver snabbas på i ministerrådet.

Europaparlamentet skriver att vad som i sammanhanget skall anses utgöra hat »must not be limited only to certain grounds or motivations«. Vilket låter som ett väldigt brett mandat.

Parlamentet efterlyser även en »holistisk respons« och en »multidimensionell approach«. Samt att kommissionen rekommenderas ha en »open ended approach« till vad som skall listas som hat och hot.

Resolutionen tar oss alltså inte en millimeter närmare en definition av vilka yttranden som skall förbjudas. Tvärtom skapar den bara mer förvirring.

Inte desto mindre röstades den igenom med bred majoritet i Europaparlamentet.

Bland de svenska partierna röstade M, KD, L, C, S, MP och V för resolutionen.

De har alltså röstat för en inskränkning av yttrandefriheten - och givit kommissionen ett helt öppet mandat. Detta kan bli hur tokigt som helst.

Det är ett demokratiskt hygienkrav att de etablerade partierna berättar vilka yttranden de vill förbjuda - innan valet. Men det kommer knappast att ske.

Det saknas inte aktörer som vill begränsa yttrandefriheten. Uttryck som näthat används ofta av debattörer som vill tysta debatten, när de själva har slut på logiska argument. Många politiker och byråkrater skulle helst slippa medborgare som kritiserar, ifrågasätter och lägger sig i.

Det fria ordet har många fiender. Därför måste någon stå upp för yttrandefriheten där besluten fattas.

Jag kandiderar till Europaparlamentet för att försöka hindra att detta går över styr. För att försvara det fria ordet mot politiken - online såväl som offline.

Jag har jobbat i Europaparlamentet i fem år. Jag vet hur systemet fungerar. Och jag har en viss talang när det gäller att stoppa galna EU-förslag. Man måste göra motstånd i tid, inte vänta med att reagera tills det är för sent.

Mitt vallöfte är att försvara yttrandefriheten, som den formuleras i Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna och i EU:s egen rättighetskatalog:

»Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser.«

Detta är en grundläggande mänsklig rättighet - vars funktion är att skydda individen mot staten. Därför är det oroväckande när de politiker som styr nämnda stat vill inskränka den.

Jag kandiderar för Medborgerlig Samling - som är ett parti som tydligt står på det fria ordets sida. MED är ett liberal-konservativt parti som säger som det är. Ett parti som vill minska EU:s makt och återföra beslut till nationell och lokal nivå, så nära medborgarna som möjligt.

Vi kan göra det här. Allt du behöver göra är att rösta på oss - och på mig.

Rösta nej till Chat Control 2 i EU-valet!

Ja eller nej till att låta AI granska dina elektroniska meddelanden? Det kan bero på hur du röstar i EU-valet.

Det EU-parlament vi väljer den 9 juni kommer att behöva hantera EU-kommissionens strandade försök till massövervakning - Chat Control 2.

Deadline är april 2026. Sedan måste man antingen ha omarbetat Chat Control 2 - eller tagit fram ett helt nytt förslag, Chat Control 3.

Oavsett vilket måste vi välja EU-parlamentariker som står upp för rätten till privatliv och som säger nej till AI-övervakning av medborgarnas elektroniska meddelanden.

De etablerade partierna kommer att försöka ducka frågan genom att säga att alla Europaparlamentets partigrupper är överens om att Chat Control 2 är ett dåligt förslag.

Det må så vara. Men det ger ingen orientering om vad som händer sedan.

EU:s ministerråd vill fortfarande driva igenom förordningen - och helst komma åt folks totalsträckskrypterade (E2EE) kommunikationer på köpet.

Nu gäller det att välja ledamöter som är beredda att ta striden för rätten till privat elektronisk kommunikation och kryptering.

Om man specificerar frågan närmare, då kommer man att upptäcka att många partier och ledamöter varken är för det ena eller det andra.

Vilket är allvarligt, då rätten till privat korrespondens är en grundläggande mänsklig rättighet. Vars funktion är att skydda individen mot övergrepp från staten.

EU skall hålla tassarna borta från medborgarnas rättigheter.

Staten skall övervaka dem som misstänks för brott - inte alla andra, hela tiden.

Om jag får slå på trumman för mig själv så är jag en av ett fåtal personer i Sverige som kan frågan om Chat Control. Jag har följt den, skrivit om den och kampanjat mot den i åratal, från början.

Därför är jag tacksam för att Medborgerlig Samling har givit mig en möjlighet att kandidera till Europaparlamentet - just för att driva kampen mot Chat Control 2.

Jag vet hur man gör. Jag har stoppat idiotiska EU-förslag förr. Jag kan systemet.

Dessutom vill jag ha ett fritt och öppet internet. Jag försvarar yttrandefriheten mot politiken. Och jag tänker ta strid för våra grundläggande fri- och rättigheter, offline så väl som online.

Framtiden formas av hur du röstar i EU-valet den 9 juni.

/ HAX

...kandidat till Europaparlamentet för Medborgerlig Samling i EU-valet den 9 juni

Youtube »

Femte juli · Chat Control 2 – en lägesrapport

Soundcloud »

Utskrift av blogcasten ovan »

- o -

Vill du ha mina längre texter direkt i din e-post? Klicka här »

EU skall hålla tassarna borta från yttrandefriheten!

EU tänker inskränka yttrandefriheten, men försöker sopa diskussionen under mattan till efter EU-valet.

Påhejad av Europaparlamentet vill EU-kommissionen göra hat och hot till »EU-brott« av samma dignitet som terrorism, vapensmuggling och människohandel.

Om man vill göra hat till ett överstatligt brott måste man först bestämma vad man menar med ordet. Tolkningsutrymmet är omfattande.

I sin senaste resolution skriver Europaparlamentet att detta »inte får begränsas till vissa grunder och motiv«. Vilket låter illavarslande.

Inte blir man klokare när parlamentet efterlyser en »holistisk respons« och en »multidimensionell« respektive »förutsättningslös approach« till vad som skall anses utgöra hat och hot.

Förhoppningsvis kan ledamöterna som röstade för denna resolution (M, KD, L, C, S, MP och V) förklara vad som menas.

Det vore även klädsamt om de vill upplysa väljarna om exakt vilka yttranden det är de vill förbjuda. Och att de gör det innan sommarens EU-val.

Med EU:s nya Digital Services Act fick EU ett verktyg för att censurera internet. Nu är frågan vilken information man tänker stoppa.

I politiska kretsar finns en diskussion om att begränsa det fria ordet vad gäller yttranden som man finner olämpliga eller oönskade, men som formellt sett inte är olagliga. Vilket känns både otillbörligt och oroväckande.

Skall yttrandefriheten över huvud taget begränsas, då skall det ske med lag - inte utifrån vad makthavarna tycker och känner.

Detta kan gå hur galet som helst. Därför kandiderar jag i valet till Europaparlamentet. Mitt främsta vallöfte är att försvara yttrandefriheten, som den slås fast i Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna och i EU-stadgan:

»Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser.«

Patreon »

I väntan på Swexit

EU:s överstatlighet, klåfingrighet och byråkrati måste rullas tillbaka. Annars får vi lämna EU. Men fram till den dagen krävs hårt arbete för att bekämpa vansinnet.

Jag vill ha ett mindre EU, som fokuserar på frihandel. Om sedan vissa medlemsstater vill bygga på med frivilligt samarbete som en gemensam valuta eller fri rörlighet för människor, då skall de få göra det.

Men om allt fortsätter som idag - med centralstyrning, kommandoekonomi, klåfingrighet och byråkrati - då måste svenska folket få en möjlighet att säga sitt. Då måste vi folkomrösta om vårt EU-medlemskap.

Frågan om Sveriges medlemskap och en Swexit har dock inget med sommarens EU-val att göra. Det är en fråga för riksdagen.

Det går alltså inte att rösta för eller emot en Swexit i EU-valet. Däremot går det att rösta om mer eller mindre EU.

EU-valet har stor betydelse för hur unionen utvecklas - och för hur mycket makt som kommer att överföras från individen till politiken, från medlemsstaterna till Bryssel och från de demokratiska institutionerna till icke-valda byråkrater.

Skall man vara realistisk är det uppförsbacke för en Swexit. Inget riksdagsparti driver idag den linjen. Och i opinionen är en förkrossande majoritet för tillfället positivt inställd till ett EU-medlemskap.

I det läget kan man antingen tjura i protest - eller faktiskt göra något konkret för att bekämpa EU:s byråkratiska vansinne, maktkoncentration och förmynderi.

Om man väljer att tjura, då kommer allt bara att bli värre. Men om man väljer att ta striden mot all EU-idioti, då kan man faktiskt göra skillnad.

Här finns ett folkligt stöd. Även om de flesta svenskar säger sig vara för ett EU-medlemskap, så finns det en stark opinion för att minska EU:s makt och klåfingrighet.

Du har ett val. Antingen röstar du på de gamla vanliga partierna, som bara ger oss mer och mer EU. Eller så röstar du på partier och kandidater som har viljan och kompetensen att ta strid mot EU:s maktapparat.

Medborgerlig Samling är ett sådant parti. Och jag är en sådan kandidat.

Medborgerlig Samling är ett liberal-konservativt parti som är i kontakt med verkligheten. Och jag har lång erfarenhet av att stoppa idiotiska förslag i EU.

EU:s klimatpolitik måste göras om till vad som är tekniskt, ekonomiskt och demokratiskt möjligt. Makten över den svenska skogen måste ligga i Sverige, hos skogsägarna. EU skall hålla tassarna borta från EPA-traktorer och veteranbilar.

EU skall inte kunna tvinga på oss övervakning av vanligt hederligt folks elektroniska kommunikationer och samtal. Vi skall ha ett fritt och öppet internet. EU:s planer på att inskränka yttrandefriheten måste stoppas. Medborgarnas grundläggande fri- och rättigheter måste respekteras.

Det finns två typer av ledamöter i Europaparlamentet. Dels de som bara glider med och ökar EU:s makt, regelverk och byråkrati. Dels de som gör motstånd.

Även partier som en gång var EU-kritiska flyter idag med strömmen mot den överstatliga utopin - eftersom de insett att de kan använda EU för att driva de frågor som är deras käpphästar. Som de kanske inte skulle få väljarnas stöd för i svensk politik…

Sedan finns Medborgerlig Samling som är ett EU-kritiskt parti på riktigt. Vars kandidater vill och kan göra motstånd mot Bryssels ständigt växande maktambitioner. Ett parti på medborgarnas sida.

Allt som krävs för en rimlig EU-politik är att du röstar för den.

/ HAX

Kandidat till Europaparlamentet för Medborgerlig Samling

- o -

Vill du ha mina längre texter direkt i din e-post? Klicka här »

Mer sunt förnuft i Europaparlamentet!

Jag har jobbat i Europaparlamentet och jag vet hur det fungerar.

Sällan eller aldrig ifrågasätts om ett nytt direktiv eller en ny förordning över huvud taget behövs.

Det kommer en strid ström av förslag från kommissionen. Ofta blir de värre och sämre efter att alla kindpussande gratisätare i parlamentet fått chansen att lägga till stort och smått ur sin egen (och deras närstående särintressens) agenda.

Jag har mött ledamöter som medvetet fattar beslut som är uppenbart galna och objektivt felaktiga - med motiveringen att de gör det för att de kan. De sätter utopier, fixa idéer och känslor före fakta, logik och verklighet.

Det behövs ledamöter som gör motstånd mot EU:s maktambitioner, klåfingrighet och byråkrati.

Det behövs ledamöter som ifrågasätter, ställer de jobbiga frågorna och som käftar emot.

Rösta in mig och jag lovar att vara en besvärlig gubbjävel.

EU behöver fler besvärliga gubbjävlar - och färre egotrippade, makthungriga demagoger med orealistiska idéer.

/ HAX

Kandidat nr 6 på Medborgerlig Samlings lista i EU-valet

Media sviker sitt demokratiska uppdrag i EU

Hur skall väljarna kunna göra ett informerat val och utkräva ansvar när media inte rapporterar vad som sker i EU?

Omkring 70 procent av våra lagar kommer från EU. Ändå är medias rapportering om det dagliga lagstiftningsarbetet i Bryssel magert.

Därför blir det svårt för väljarna att göra ett informerat val och att utkräva ansvar, när vi i sommar väljer nya ledamöter till Europaparlamentet.

Gång på gång ställs vi inför fullbordat faktum när EU infört någon ny förordning som inte passar svenska förhållanden eller som är idiotisk i största allmänhet.

Vill man påverka måste det ske tidigt i processen. Vilket kräver att medborgarna känner till vad som sker. Men istället får vi kanske en notis i efterhand, copy-pastad från ett tillrättalagt pressmeddelande.

Någon enstaka gång vaknar media till, som med Chat Control 2. Men för varje fråga som berörda lyckas intressera media för finns tusentals beslut som passerar i tysthet. Beslut som likafullt påverkar vårt samhälle och våra liv.

Att EU:s beslutsprocess är snårig är möjligen en förklaring till att media inte gör sitt jobb, men det är ingen ursäkt. Ju mer sluten en beslutsprocess är, ju viktigare är det att media exponerar den för medborgarna.

EU är som ett isberg där toppmöten är det enda vi kan se. Under ytan pågår samtidigt massor av beslutsprocesser som är både intressanta och viktiga. Men om media inte rapporterar om dem - hur skall medborgarna då kunna veta vad som sker i deras namn?

Svenska medias slappa EU-bevakning är ytterst ett demokratiskt problem.

Låt oss röra om i Europaparlamentet

Jag kandiderar till Europaparlamentet, för Medborgerlig Samling i EU-valet den 9 juni.

Europaparlamentet är en vansinnig plats. Den demokratiska processen bedrivs ofta under tveksamma former.

Hela stället är fyllt med uppblåsta egon fyllda av agendor men ofta med bristande verklighetskontakt.

»Bort med tassarna, EU!« är Medborgerlig Samlings stridsrop i valrörelsen. Alla fattar i stort sett vad det handlar om. Men hur gör man det?

Vill man försöka stoppa de värsta galenskaperna, då är fler rimliga människor i Europaparlamentet en bra början. Att späda ut vansinnet.

Blir jag vald skall jag predika kritiskt tänkande. Ifrågasätta allt som verkar idiotiskt eller farligt. Ställa jobbiga frågor. Käfta emot.

För hur skulle det annars gå till? Väljer man samma gamla ledamöter kommer de bara att glida med EU:s ständigt expanderande maktapparat.

Rösta på kandidater som vill minska EU:s makt istället!

Man behöver vara på plats. Man behöver få en röst vid bordet. Man behöver tillföra kritiskt tänkande till en miljö som allt för ofta drabbas av grupptänk. Och man måste få tidig tillgång till dokumenten. I can do this.

En av mina hjärtefrågor är yttrandefriheten. Under den kommande mandatperioden tänker EU utöka lagstiftningen mot hat och hot.

Med sin nya Digital Services Act har man fått det verktyg som behövs för att censurera innehåll på nätet. Och nu skall det alltså bestämmas vad som skall censureras.

Detta har potential att gå helt galet och att landa i kränkningar av yttrandefriheten.

EU har en enastående förmåga att ständigt utmana de mänskliga rättigheterna. Och det saknas inte krafter som vill begränsa det fria ordet.

Med risk för att vara tjatig. Jag går till val på att försvara vad Europakonventionen och EU-stadgan har att säga om yttrandefriheten.

»Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser.«

Nyligen var det Chat Control 2 som utmanade de mänskliga rättigheterna; kommissionär Ylva Johanssons förslag om att låta AI granska innehållet i medborgarnas elektroniska meddelanden.

Där var jag en av dem som skrek sig hesa för att Europaparlamentet och regeringen skulle få upp ögonen för att förslaget strider mot rätten till privatliv. Vilket till slut lyckades.

Det vore kul att få bekämpa Chat Control 3 från insidan, när den dagen kommer. Övervaka dem som misstänks för brott - inte alla andra, hela tiden.

Jag har god pejl på hur EU och Europaparlamentet fungerar. 2009-14 arbetade jag i Europaparlamentet, för Piratpartiets ledamot Christian Engström. Det var en lärorik tid.

Så jag vet hur det fungerar. Jag kan knepen. Och jag vill som sagt fokusera på att tillföra kritiskt tänkande.

Enstaka ledamöter kan göra stor skillnad. När Piratpartiet kom in i Europaparlamentet var dess formella inflytande visserligen begränsat, men det tillförde ett perspektiv i debatten som i sig påverkade saker på riktigt.

Inte minst har ledamöter möjlighet att ställa jobbiga frågor och kräva svar av EU-kommissionen. »Hur tänkte ni då?«

Man är som effektivast om man är artig men pregnant, så att man inte kan viftas undan som haverist. Att på ett värdigt sätt representera medborgarna, förnuft och logik. Att bestämt säga nej till dumheter.

Jag går helt enkelt till val på att bli en av de där griniga gamla gubbarna i Europaparlamentet som kan kosta på sig att säga som det är.

Det skulle kunna flyga. Men då måste vi få lite uppmärksamhet på det här.

- o -

Få mina längre texter och uppdateringar från min valkampanj som e-post via Substack »

Jag kandiderar till Europaparlamentet

Just nu är jag i Stockholm, där jag deltagit på Medborgerlig Samlings EU-valupptakt. Jag kandiderar på plats nummer sju på MED:s lista. Här är min kandidatpresentation, som snart kommer upp på deras hemsida:

Jag heter Henrik Alexandersson och har en bakgrund i MUF, Moderaterna, FMSF och Frihetsfronten. 2009-14 arbetade jag i Europaparlamentet för Piratpartiet.

Jag har i någon mening sysslat med politik, frihetlig aktivism och kommunikation hela mitt liv. Idag bor jag i Berlin och jobbar med mänskliga rättigheter på nätet, med betoning på rätten till privatliv och yttrandefrihet.

Jag kandiderar till Europaparlamentet för att ifrågasätta, käfta emot och sätta käppar i hjulet när så krävs. Jag har en god uppfattning om hur maskineriet fungerar.

Jag är emot EU:s överföring av makt från individen till politiken, från medlemsstaterna till Bryssel och från de demokratiska institutionerna till icke-valda eurokrater.

Att bekämpa EU:s klåfingrighet är en överväldigande uppgift som kräver hårt arbete. Lyckligtvis är jag vid en punkt i livet där jag kan välja att lägga all tid och kraft på detta, om jag skulle få förtroendet.

Våra grundläggande mänskliga rättigheter är centrala i den västerländska civilisationen och vad som skiljer oss från totalitära stater och teokratier. Dessa rättigheter naggas ständigt i kanten av EU.

Under den kommande mandatperioden förväntas EU-kommissionen lägga fram nya regler vad gäller diskriminering, hat och hot. Vilket av de tecken vi sett kan ta en ände med förskräckelse vad gäller yttrandefriheten. Att försvara det fria ordet är min mest centrala fråga.

Ett fritt och öppet internet är en annan av mina hjärtefrågor. På detta område är EU en negativ kraft. De senaste åren har jag varit en av de drivande i kampanjen mot Chat Control 2 (ett lagförslag som bland annat syftar till att låta AI granska innehållet i medborgarnas elektroniska meddelanden).

Vi - vilket inkluderar MED - vann en tillfällig seger, men under den kommande mandatperioden lär vi behöva hantera Chat Control 3. Det vore värdefullt att få göra det från insidan.

Vad gäller rätten till privatliv mer allmänt är jag enig med EU-domstolen: Övervaka dem som misstänks mot brott - inte alla andra, hela tiden.

För övrigt måste EU sluta reglera sönder internet. Det är inte en händelse att de stora nätbolagen främst finns i USA och Asien. EU måste få ett mer företagarvänligt klimat, inte minst när det gäller IT.

Slutligen kan det börja röra på sig vad gäller EU:s fördrag. Det är nu vi har chansen att rulla tillbaka EU till att främst syssla med frihandel. Sedan kan de medlemsstater som vill välja till saker som fri rörlighet för människor, en gemensam valuta med mera à la carte.

Detta kan vara vår kanske sista chans att rulla tillbaka EU:s makt. Går det inte, då bör vi folkomrösta om en Swexit. Men det är värt ett försök.

Till det ovanstående skall läggas den strida ström av andra galenskaper som kommer ur EU-maskineriet och som måste bekämpas i tid, med hårt arbete på daglig basis.

Jag vet hur EU och Europaparlamentet fungerar. Jag har lärt mig knepen. I can do this. Om jag skulle få förtroendet.

Namn: Henrik Alexandersson
Födelseår: 1961
Huvudfrågor: Frihet, mänskliga rättigheter och ett minimalistiskt EU
Yrke: Redaktör på Femtejuli.se och konsult för 5 juli-stiftelsen
Bostadsort: Berlin
Livsfilosofi: Stoisk

Demokrati eller påverkansoperationer?

Bilden är ett montage. Citatet är autentiskt.

Är allt en rysk påverkansoperation eller genuint folkligt missnöje? Eller lite av varje?

Det råder ingen tvekan om att Ryssland har intresse av att destabilisera de liberala västerländska demokratierna. Till exempel genom påverkansoperationer. Det samma kan sägas om Kina och Iran.

Men det betyder inte att all opposition mot makten är påverkansoperationer.

Här i Tyskland anser en förkrossande majoritet av folket att regeringen gör ett uselt jobb. Inte minst har en verklighetsfrånvänd klimatomställning och energipolitik fått människor att frukta för sin ekonomi och sin framtid.

Var sjätte medelstort tyskt företag hotar att flytta tillverkning från landet. Bondeupproret växer och transportföretagen tycks nu ansluta sig. Regeringen buas ut varhelst dess medlemmar visar sig.

Stödet för det högernationalistiska AfD växer snabbt. Men enligt undersökningar säger 60% av de som väljer AfD att de inte delar partiets värderingar. De menar att det helt enkelt inte finns något annat att rösta på - om man ser till sakpolitiken.

Det politiska läget i Tyskland stämplas av regeringspartierna i allmänhet och de gröna i synnerhet som ett hot mot demokratin. Inte sällan förklaras folkligt missnöje som något slags påverkansoperation. Vilket nog är en farlig förenkling.

Nu är naturligtvis inte ryssen dummare än att han försöker utnyttja situationen - även om det är de tyska politikerna själva som ställt till det mesta av oredan.

Detta är inte unikt för Tyskland. Och det handlar inte bara om en verklighetsfrånvänd klimatomställning. Folk i allmänhet är dödligt trötta på allt woke trams och all identitetspolitik. Allt fler ifrågasätter vems intressen politikerna egentligen företräder.

Inte minst finns det ett missnöje med ett tondövt EU som flyttar allt mer makt från medborgarna till politiken, från medlemsstaterna till Bryssel och från de demokratiska institutionerna till icke-valda byråkrater.

Inför sommarens EU-val är tonläget redan uppskruvat. Fullt legitim EU-kritik brunsmetas och/eller utmålas som psyops. Vilket kan komma att straffa sig för EU:s arrogant självgoda ledare. Den som ignorerar saklig kritik kan lätt måla in sig i ett hörn.

Själv kommer jag att ge mig in i leken. Jag är kandidat nummer sju på Medborgerlig Samlings lista i EU-valet. Min plattform är EU-kritik, mänskliga rättigheter (speciellt rätten till privatliv och yttrandefrihet). Och jag står tydligt på Ukrainas sida mot Ryssland.

Det skall bli intressant att se om det politiska etablissemanget lyckas vända det till en dödsmördarnazistisk rysk påverkansoperation.

- o -

Du kan prenumerera på mina texter till din mailbox på Substack, även kostnadsfritt. »