EU-valet: Man måste ha något att komma med

Den här tiden, knappt två månader innan ett val, är den värsta.

Ingen vet riktigt hur valrörelsen kommer att se ut, vad som kommer att hypas och vad som kommer att hamna i stormens öga. Själv känner jag mig både stressad och frustrerad. (Men bortsett från att det inte har kommit några opinionsmätningar inför EU-valet på ett par månader – är det som sagt som det brukar vara, för alla partier.)

I EU-valet 2009 seglade Piratpartiet in på en räkmacka. Fildelning, fildelning, fildelning. Hotet mot fildelningen var tillräckligt för att påverka väljarnas beteende. I dag är fildelningsfrågan betydligt svalare. Det påstås att streamingtjänster har tagit över. Men det är inte hela sanningen. Fildelningen är i dag mer omfattande än någonsin tidigare. Och hoten mot fildelningen är fler än tidigare. Men frågan är inte i fokus – och i politik är bilden av verkligheten tyvärr viktigare än verkligheten.

Piratpartiet har levererat. Till exempel har (PP) envetet drivit linjen att de EU-länder som vill stänga av fildelare från internet inte skall få göra det med mindre än en föregående rättslig prövning. (Innan man straffar folk måste man ju avgöra om de är skyldiga eller ej.) Och denna linje vann. På så sätt har så väl franska som brittiska och spanska försök att stänga av folk från nätet i princip oskadliggjorts. Men det är snart fem år sedan denna seger. Väljarnas minne är kort. Den som vill ha tacksamhet skall inte syssla med politik, utan borde köpa en hund istället.

Samma sak gäller Acta-avtalet. Att det röstades ner i Europaparlamentet var en monumental seger för piratpolitiken. En seger så stor att till och med politiker som från början var för Acta vill vara med och ta åt sig äran för att avtalet stoppades. Men det är ett par år sedan. Inte många vanliga väljare minns den striden längre.

De stora demokratifrågorna som rör EU är otroligt viktiga. Men intresset är svalt. I detta ämne har vårt piratkontor i Europaparlamentet sänt in massor av debattartiklar till media, av ren envishet. Av genuint engagemang. I princip alla har refuserats. Media anser att sådana frågor inte är intressanta, nyhetsmässiga eller säljande. Tyvärr.

Nu gäller det att sätta dagordningen för EU-valdebatten, innan den helt kapas av inrikespolitiska frågor. Och då gäller det att vara relevant. Att ha något att komma med. Enklast uttrycks det av copygurun Joe Vitale och hans Bart Simpson-test. För att fånga människors intresse måste man ge bra svar på följande frågor...

• So what?
• Why should I bother?
• What's in it for me?

...vilket är rätt uppenbart, när man tänker på det.

Den som bäst förklarar sin politik mot dessa frågor vinner. Här skall man notera att de stora och etablerade partierna just nu famlar, tror och hoppas lika mycket som alla andra. Och att Piratpartiet har några kort i rockärmen.

Till exempel gäller det att hålla övervakningsfrågorna varma. Min kristallkula säger att de kommer att bli heta knappt två veckor innan EU-valet. Då gäller det att vara väl förberedd för att kunna dominera debatten, när (eller om) den väl kommer. Till dess gäller det att formulera väldigt bra svar om övervakningen på de tre Bart Simpson-frågorna ovan.

Men det är bara en fråga. Och det vore oklokt att satsa allt på ett kort. Helgens grupparbete är därför: Hur blir Piratpartiet tillräckligt relevant för väljarna för att påverka deras beteende vid valurnorna i EU-valet?