2014-05-19

Metautfrågning av (PP) i SR

Jag har just lyssnat på Sveriges Radios EU-valutfrågning av Christian Engström, som är ledamot av Europaparlamentet för Piratpartiet.

Som vanligt finns det saker i utfrågningen att irritera sig på. Men det är naturligtvis journalisternas jobb att ifrågasätta och kritiskt granska.

Den ständiga frågan om varför Piratpartiet inte synts i media trots alla avslöjanden om massövervakningen är högst relevant. Men den pekar inte rätt. Piratpartiet har sänt ut massor av högst rimliga och relevanta pressmeddelanden om massövervakningen. Och debattartiklar. Vi har ständigt försökt intressera journalister för det som sker. Christian Engström är den svensk som varit mest aktiv i Europaparlamentets utfrågningar om massövervakningen.

Nu skall man inte skylla på andra, men problemet har varit uppenbart: Svenska media har inte varit intresserade. Alls.

I utfrågningen var även barnporren uppe, där (PP) anser att olagligt material på nätet skall tas bort och inte döljas med web-censur som ändå inte fungerar. Frågan är naturligtvis bullervänlig för media. Den går att vrida hur som helst. Och journalister har förvisso inget intresse av att ta notis om att (PP)s motstånd mot censur bygger på omsorg om ett fritt och öppet samhälle och om de medborgerliga fri- och rättigheterna.

Man måste kunna skydda barn mot övergrepp och samtidigt stå upp för vanligt folks fri- och rättigheter. Allt annat vore orimligt.

För media tycks det dessutom vara svårt att förstå att man måste fokusera för att nå resultat i Europaparlamentet. Förra mandatperioden röstade Junilistan oerhört samvetsgrant, men påverkade inte något alls. Piratpartiet däremot, har lyckats göra skillnad genom att fokusera på sina kärnfrågor och lämna det övriga till en politisk grupp.

Morgonens utfrågning handlade mest om metafrågor. Själva piratfrågorna som sådana diskuterades nästan inte alls, i sak. Vilket kanske var väntat.

Den som vill veta vad Piratpartiet har uträttat i Europaparlamentet får ta reda på det själv, istället. Det kan man göra genom att klicka på denna länk. > > >

12 kommentarer:

  1. Fast påståendet från Sveriges Radio om arresteringsordern var ju direkt felaktigt. Som Daniel Patrrick Moynihan sade "You are entitled to your opinion. But you are not entitled to your own facts" (kan ju påpeka att SR i den förra utfrågningen med samma enfas hävdade att NSA-övervakningen lett till många fångade terrorister (NSA själva medger att de bara lyckats hitta en somailsk taxichaufför som skickat pengar till en terrorgrupp i Somalia)).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, SR hade väsentligen rätt om Europeiska arresteringsordern. Dubbel straffbarhet och minst ett års fängelse i straffskalan är huvudregel, och sedan finns det en undantagslista på 32 särskilda brott för vilket dubbel straffbarhet inte erfordas, men alla dessa är brott enligt svensk lag ändå.

      Kärnan i argumentet uppfattar jag är att risken att bli oskyldigt utpekad ökar ju mer av våra liv som registreras. Det här är inte CSI på tv där man kan ta in en halv DNA-molekyl och sen få upp bilder på vederbörandes farmor.

      Radera
  2. I frågan om barnpornografin trampar PP snett. Med nutida bildhanteringsprogram går det givetvis att skapa material av detta slag, där det är omöjligt att avgöra om det ligger ett verkligt övergrepp bakom eller ej. Här vore det därför lämpligt att partiet närmade sig den hållning som innebär att t.ex. serieteckningar inte träffas av lagen, men väl andra fiktiva, realistiska bilder, där det inte går att avgöra om det ligger brott bakom. Bl.a. Madeleine Leijonhufvud har skisserat en lagstiftning i paritet med häleri, dvs att man tar fasta på att det kan finnas skäl för bildinnehavaren att anta att det kan ligga ett verkligt övergrepp bakom en bild. Då blir det solklart att t.ex. Mangateckningar ska vara lagliga att inneha. På den punkten har ju partiet faktiskt fått medhåll av Leijonhufvud m.fl.

    SvaraRadera
  3. I EU:s egen utvärdering av arresteringsordern skriver man:"Confidence in the EAW has been undermined by the systematic issue of EAWs for the surrender of persons sought in respect of often very minor offences."

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, alltså EAW är besvärligt för det är ganska komplicerade regler.

      Men problemet kan illustreras på följande sätt. Stöld är ett brott för vilket det är föreskrivet fängelse upp till två år (normalgraden). Således är stöld ett brott man kan sökas för genom EAW, ty stöld är förbjudet i alla EU-länder. Och stöld kan ju vara från 1200 kronors värde och uppåt.

      Cykelstöld är alltså i högsta grad något man kan bli överlämnad för enligt EAW.

      Radera
  4. +Lars B Du säger det själv "skäligt att anta". Alla lagar som bygger på vad som är skäligt att anta är en bred väg ner i helvetet. Vad säger att du och jag anser att samma sak är skälig att anta? Juridikens grundsats är och skall vara att brott skall kunna styrkas "bortom allt rimligt tvivel" annars öppnar man för totalt godtycke i rättegångar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men jag antar att PP inte vill riva upp hälerilagstifftningen? Den bygger ju på just den principen. Det gäller nog också för partiet att välja sina strider. Den nuvarande hållningen i barnpornografifrågan riskerar att fungera som ett röstsänke i EU-valet. Vi kan nog räkna med att samma problematik kommer att tas upp i teveutfrågningen. Trasslar Christian Engström in sig i samma resonemang där, kan det vara kört för PP på söndag.

      Radera
    2. @Lars B Du missar skilnaden mellan häleri och "barnporr" Vid häleri har någon bevisligen köpt eller sålt en stulen vara. Vid "barnporr" kan det vara frågan om helt påhittade bilder som i mangaöversättarfallet. Frågan där är om det har begåtts ett brott överhuvudtaget?

      Radera
    3. Du har naturligtvis rätt, men jag skulle säga att faran är att dra upp ett komplext resonemang i TV-rutan där det kommer att skjutas in på detaljer. Det är i detta läge mycket bättre att säga att hänvisa till en auktoritet, som t.ex. att säga att man delar Advokatsamfundets inställning i frågan.

      Radera
    4. Det är inte solklart i alla lägen att det rör sig om stöldgods, men omständigheterna omkring det hela kan vara tillräckligt graverande för att köparen bör ha haft skäl att anta att det rör sig om stulna varor.

      På motsvarande sätt är det inte alltid möjligt att utifrån en bild avgöra om det ligger ett övergrepp bakom eller inte, eftersom bilden kan vara fabricerad i sin helhet.

      PP vill uppenbarligen legalisera innehav av bilder som är till förväxling lika verkliga övergreppsbilder. Det tror jag inte direkt är någon röstmagnet.

      Och återigen: När det gäller mangateckningarna så skulle de självklart vara lagliga att inneha med tillämpningen av en ny lag enligt ovan. Det är en av poängerna, vilket alltså överensstämmer med PP:s hållning. Det är alltså svårt att förstå varför partiet inte vill tydliggöra lagstiftningen på den här punkten.

      Radera
  5. Dennis Nilsson19 maj, 2014 09:16

    Man förstår varför våra MSM-medier hanterar dessa för det demokratiska samhället ytterst grundläggande frågor, på detta vis ifall MSM-medierna är pravdaliserade enligt god fornsovjetiskt model.

    SvaraRadera
  6. Journalisterna är miljöpartister. De ser piratpartiet som ett hot mot miljöpartiet. Alltså måste piratpartiet sänkas.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.