2014-06-23

"Dödsdrogerna" är ett politiskt problem


I dag har media larmat om ännu en "dödsdrog". [Länk»]

Att sådana nya, speciellt farliga droger finns är helt och hållet våra politikers fel.

Det hänger samman med förbudspolitiken.

Förbudet leder till att uppfinnarjockar hittar på nya – ännu inte formellt sett olagliga – droger i sina labb. Droger vars effekter är nya och okända för brukarna, vars dosering folk får experimentera sig fram till och vars sidoeffekter ofta är riktigt dåliga.

Så länge förbudspolitiken fortsätter kommer denna verksamhet att fortsätta. Det är ett krig politikerna aldrig kan vinna.

Men om man legaliserar narkotikan – då finns det ingen anledning att ta fram nya, ofta sämre och extra farliga droger. Då kan brukarna hålla sig till de droger de känner till, vars handhavande de behärskar och vars risker de är någorlunda medvetna om.

För visst vore det bättre att hantera de problem som kan finnas med redan kända droger – istället för att skapa incitament för att det skall introduceras helt nya droger, med okända effekter på marknaden?

Men de svenska betong- och batongpartierna driver hellre människor i döden.

15 kommentarer:

  1. Glöm inte att vården inte vet hur de ska behandla överdoser av okända droger .

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns djurskyddsorganisationer som är kritiska till att det görs djurförsök för att försöka ta reda på vilka egenskaper de nya drogerna har. Deras position är att djur inte skall behöva lida för att människor är moraliskt svaga utan människornas plikt är att inte använda droger, alltså är sådana djurförsök onödiga.

      Radera
  2. Bo Bengtsson/Johanneshov sa
    Gud hör bön:
    "Det holländska företaget E-Njoint har utvecklat vad de själva kallar för världens första e-joint. Just nu tillverkar de 10 000 stycken per dag"
    Källa:
    http://nyheter24.se/nyheter/trender/771413-hollandare-slapper-varldens-forsta-e-joint

    SvaraRadera
  3. Har inte de som använder dessa nya och oprövade droger något ansvar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är inte de som driver utvecklingen.

      Radera
    2. Tillgång OCH efterfrågan, HAX!? Det är ganska enögt att lägga hela skulden på producenterna...jag menar hade drogmissbruket inte funnits hade producenterna inte heller existerat.

      Radera
    3. Brukare efterfrågar normalt sett inte farliga, oprövade och svårdoserade preparat istället för välkända dito.

      Radera
  4. Inga restriktioner alls i legaliseringen menar du?
    Ingen åldersgräns och precis alla droger tillåtna att sälja, köpa och inta?

    För så länge det finns begränsningar så kommer det att finnas en "svart" marknad, se bara på Tobak tex, där finns ändå bara en prisskillnad och förvisso väldigt dålig kvalité på den insmugglade skiten men det ryker åtminstone..och säljer som smör.

    Fundera lite på hur det samhälle som har alla droger helt legaliserade kommer att se ut.

    Skulle du vilja att din mamma/pappa/dotter/flickvän var tvungen att slå i sig Heroin varje morgon?

    För att sedan tillbringa dagen sittandes i en soffa och klia sig på näsan samtidigt som du var tvungen att påminna dem om att andas...
    Jag vet hur det ser ut när alla droger "släpps fria" eftersom jag levt i en liten zon där de i praktiken var det och det händer inte mycket mer än så.

    Bättre då att ge alla som vill, de droger de vill ha på recept, att intagas "på plats" dvs inga droger får tagas med hem.

    Samtidigt som man höjer straffen rejält för de som säljer illegalt, så att ingen nyrekrytering kan ske.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så länge man inte gör något åt orsakerna till att folk missbrukar, så länge kommer de att missbruka - oavsett vilken drog det handlar om.

      Och de som brukar men inte är problematiska / missbrukar har staten ingen anledning att ge sig på.

      Radera
    2. De som "brukar men inte är problematiska / missbrukar " befinner sig oftast bara där högst tillfälligt och riskerar med tiden att utvecklas till missbrukare som missköter sina barn, är påverkade på sitt jobb, kör bil påverkade, missköter sociala relationer, sin hälsa osv.

      Samtidigt som de i dagens samhälle oftast är med och skapar den där efterfrågan på droger

      Bara det faktum att man är märkbart påverkad ihop med sina barn borde vara straffbart tycker jag.

      Orsakerna till att folk missbrukar?
      För egen del så utvecklades mitt missbruk av tristess och nyfikenhet, älskade spänning och har alltid varit en kicksökare.

      Jag och mina kompisar började röka och snusa pga att våra föräldrar gjorde det, jag såg på dem att de njöt av det, och jag tyckte t.o.m att det luktade gott redan innan jag provade första gången vid 9-års ålder.

      Samma sak med alkohol
      Sniffa bensin lärde jag mig dock själv bara för att det råkade finnas tillgängligt och att det luktade så gott att jag tog ett djup andetag i bensindunken, wow vilken kick!

      Alltså lärde jag mig att man kan fly från alla känslor av tristess och annat jobbig om man "tar" olika substanser, blygsel och osäkerhet försvinner, osv

      Så jag provade mig igenom alla möjliga droger, skötte ändå skolor och arbeten någorlunda.
      Mellan 25-30 tappade jag kontrollen över dem och behövde lägga några år på att bli hemlös sprutnarkoman innan jag kunde ta emot den hjälp som finns. Fick lära mig att det finns andra, normala, drogfria sätt att hantera känslor på.

      Hade inte drogerna funnits rakt under näsan på mig så hade jag inte provat dem!
      Jag hade antagligen nöjt mig med att köra crossmaskin och åka skidor, knulla brudar, dricka alkohol och röka cig

      Det ska vara svårt att få tag i drogerna, behäftat med stor risk att åka fast, romantiseringen om legalisering behöver bemötas med välgrundade fakta offentligt.

      Tex i sådana här artiklar:
      http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/unga-forstar-inte-riskerna-med-cannabis_7108273.svd

      Samhället behöver tydligt säga att droger är minsann INTE ok.

      Har du problem så finns det andra sätt att lösa dem på

      Beklagar att jag tog sån jäkla plats i ditt kommentarsfält, men jag går igång på sån här diskussion :)

      Ha en bra dag!

      Radera
    3. Jag tyckte lacknafta luktade jättegott men det var ju giftigt så jag stoppade inte ner näsan i dunken, det finns fördelar med att tro på vad vuxna säger. Just trovärdighet finner jag viktigt så det är dumt att använda skräckpropaganda, när överdrifter avslöjas faller även trovärdigheten för det som är korrekt.

      Att hålla droger svårtillgängliga för barn och ungdomar som är väldigt nyfikna eller vill utmana påbud är en riktigt bra poäng. Det som oroar mig mest när det gäller tillgänglighet för barn är inte om droger är förbjuda eller tillåtna utan att det finns vuxna som pratar väl om dem, rekommenderar droger, säljer droger till omogna människor och t.o.m. bjuder på dem.

      Att droger rekommenderas tror jag är en kombination av att hyfsat många upplever en egen nytta i form av njutning eller självmedicinering, om det ändock gnager att något är fel finns det ett behov av att rättfärdiga och till sist rena vinstmotiv. Söker man publik eller en kund är omogna människor lättast att påverka.

      Om droger var något som 25 åringar eller ännu hellre medelålders började med efter ett nogsamt övervägande av fördelar och risker skulle drogbruk och drogmissbruk vara ett mycket mindre problem. Just kombinationen av att locka och marknadsföras till omogna människor och att beroende innebär att man förlorar en del av sin förmåga att ta egna beslut är det som gör situationen riktigt vedervärdig. Att det dessutom leder till att en andel av de nyfiknaste och mest utmanande unga människorna bränner udden av sin intellektuella förmåga gör det ännu värre när man utöver att önska andra människor lyckliga liv även vill ha en god samhällsutveckling. En klen tröst är dock att västvärldens makthavare inte är så cyniska att de propagerar för att röka på i stället för att utmana.

      Kanske finns det knark som likt snus kan få in nuvarande och blivande beroende på bruk som ger mindre skador på kroppen än andra bruk. Snus har dessutom fördelen att det är äckligt och slabbigt men tyvärr är portionssnuset uppfunnet, det är svårt att hindra marknadskrafter från att göra en produkt aptitligare, starkare, tilltalande för flera och marknadsförd mot de som tar intryck.

      Det finns en hel del olika droger med olika effekter, ”snuslösningen” med lätt tillgänglighet för en potent drogform med minimerade bieffekter lär även om den skulle vara en fungerande idé för en drog inte vara ok för alla. Kanske går det att minska efterfrågan på en del droger genom bättre vård och medicinering? Kanske går det att ladda något annat eller mindre farligt med upprorisk attraktivitet, ”skateboard är förbjudet men jösses vilken rush”, men det är kulturell svartkonst och jag är inte magiker. Den desperata lösningen att legalisera eller mindre desperata att staten bjuder beroende på gratis drog kan slå sönder en del av ekonomin för de som drivs av ekonomisk vinning. Tyvärr hittar jag inta klockrena lösningar, jag finner dessa frågor svåra både moraliskt och praktiskt.

      F.ö. gillar jag inte de enkla ”diväteoxid är en drog” postningarna, du kan bättre än så Hax.

      Radera
  5. Visst är det tydligt att den restriktiva drogpolitiken inte fungerar, men det är naivt att tro att en liberalisering på detta område skulle ta bort incitamentet för att skapa nya droger. Det experimenterandet kommer givetvis att fortsätta oavsett drogpolitik.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De viktigaste incitamenten kommer att försvinna:
      - Vad som är lagligt / olagligt
      - Riskerna med olaglig hantering
      - Prisbilden (riskpremien)
      ...som alla tre driver fram nya droger, som i många fall inte skulle efterfrågas annars.

      Radera
    2. Fredrik:

      De nya designerdrogerna har uppfunnits ENDAST av den anledningen att de gamla beprövade originalen - cannabis, dmt, psilocybin, koka och ibogain (också till viss del LSD, MDMA och amfetamin) - varit förbjudna sedan länge.

      Hade det funnits laglig tillgång på originalen hade ingen behövt tillverka dåliga och farliga kopior.

      Radera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.