2014-09-04

Hemliga polisen mumlar i lösskägget om påstådda terrorangrepp


Diskussionen fortsätter efter Säkerhetspolisens påstående om att den avvärjt två terrorangrepp.

Motfrågorna som ställdes var: Var är i så fall terroristerna? När hölls rättegång? Vad blev straffet?

Dessa frågor är uppenbarligen tillräckligt irriterande för att Säpo skall känna sig tvingad att kommentera dem. Vilket sker på dess hemsida...
"De flesta fall där ett terrorattentat förhindras resulterar inte i någon fällande dom. Detta beror antingen på att någon straffbar gärning inte hunnit begås, eller att någon sådan gärning i vart fall inte kan bevisas."
Vi börjar i slutet. Om en gärning inte kan bevisas... då känns det som om det inte är så mycket till terrorangrepp att tala om. Då verkar det mer som om man jagar rykten, grabbsnack och skryt. Mer som spekulationer, hjärnspöken och terrornoja än fakta.

Anna Troberg (PP) skriver på sin blogg...
Låt mig förtydliga Säpos förtydligande. Vad man säger är ungefär detta: “Även om det inte har begåtts ett brott och även vi helt misslyckats med att leverera bevis för att ett potentiellt framtida brott förberetts, så kommer vi ändå att hävda att brottet planerats så att vi kan skryta med att ha förhindrat det när vi vill ha lite extra befogenheter eller anslag av politikerna.”
...vilket känns som en rätt korrekt iaktagelse.

Sedan är det absurt att Säpo påstår att man inte kan få en fällande dom om någon straffbar gärning (i kontexten: fullbordat terrorbrott) inte har begåtts. Lagen (2003:148) om straff för terroristbrott säger uttryckligen...
4 § För försök, förberedelse eller stämpling till samt underlåtenhet att avslöja terroristbrott döms till ansvar enligt 23 kap. brottsbalken.
Vilket vore märkligt om hemliga polisen inte känner till.

Eller menar Säpo kanske att man inte ens kan bevisa vad som anges i paragrafen ovan? Hemskt ledsen – men då börjar det bli krystat att påstå att man avvärjt några terrorangrepp över huvud taget.

Se även: Engström (PP) i N24 »

6 kommentarer:

  1. "Vilket vore märkligt om hemliga polisen inte känner till."

    Inte alls, myndigheten har ju tidigare erkänt sig inkompetent när det gäller hantering av personuppgifter (om minnet inte sviker mig), så varför skulle man vara allvetande kring vad lagen säger kring förberedelser kring terrorbrott?

    SvaraRadera
  2. Spela inte dum du med.

    Man går inte till domstol för att andra terrorist-wannabes inte skall få veta hur Säpo får information. Avstyra framtida attacker är vikitgare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du menar alltså att man säger åt dem, vi vet vad ni gör så sluta med det och låter de sedan vara ifred? Men då är det ju bara för terroristerna att försöka på annat sätt, eller menar du att de lönnmördas och kropparna dumpas på närmaste återvinning?

      Radera
  3. Men, som någon påpekade i den tidigare bloggposten:

    Kan inte gärningsmännen sitta i annat land så inhämtningen av dessa inte är praktiskt genomförbar, eller att det försigkommet någon form av suspekt rekande kring eventuella terrormål? Samt att SÄPO låtit dessa veta om att de var avslöjade? Så attentatsplanerna kastades i papperskorgen? Dock lär väl dessa fila på nya planer så länge de är på fri fot...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så med andra ord har SÄPO inte avvärjt något terrorhot utan bara fått Terror-Tore att fördjupa sina planer, eller?

      Radera
  4. Den enda möjlighet jag kan se till att man kan avvärja ett terrorhot i hemlighet är om det handlar om folk som inte är svenska medborgare och som kan utvisas med någon förevändning.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.