Hemliga polisen mumlar i lösskägget om påstådda terrorangrepp

Diskussionen fortsätter efter Säkerhetspolisens påstående om att den avvärjt två terrorangrepp.

Motfrågorna som ställdes var: Var är i så fall terroristerna? När hölls rättegång? Vad blev straffet?

Dessa frågor är uppenbarligen tillräckligt irriterande för att Säpo skall känna sig tvingad att kommentera dem. Vilket sker på dess hemsida...

"De flesta fall där ett terrorattentat förhindras resulterar inte i någon fällande dom. Detta beror antingen på att någon straffbar gärning inte hunnit begås, eller att någon sådan gärning i vart fall inte kan bevisas."

Vi börjar i slutet. Om en gärning inte kan bevisas... då känns det som om det inte är så mycket till terrorangrepp att tala om. Då verkar det mer som om man jagar rykten, grabbsnack och skryt. Mer som spekulationer, hjärnspöken och terrornoja än fakta.

Anna Troberg (PP) skriver på sin blogg...

Låt mig förtydliga Säpos förtydligande. Vad man säger är ungefär detta: “Även om det inte har begåtts ett brott och även vi helt misslyckats med att leverera bevis för att ett potentiellt framtida brott förberetts, så kommer vi ändå att hävda att brottet planerats så att vi kan skryta med att ha förhindrat det när vi vill ha lite extra befogenheter eller anslag av politikerna.”

...vilket känns som en rätt korrekt iaktagelse.

Sedan är det absurt att Säpo påstår att man inte kan få en fällande dom om någon straffbar gärning (i kontexten: fullbordat terrorbrott) inte har begåtts. Lagen (2003:148) om straff för terroristbrott säger uttryckligen...

4 § För försök, förberedelse eller stämpling till samt underlåtenhet att avslöja terroristbrott döms till ansvar enligt 23 kap. brottsbalken.

Vilket vore märkligt om hemliga polisen inte känner till.

Eller menar Säpo kanske att man inte ens kan bevisa vad som anges i paragrafen ovan? Hemskt ledsen – men då börjar det bli krystat att påstå att man avvärjt några terrorangrepp över huvud taget.

Se även: Engström (PP) i N24 »

TPB, nätet, nöjesindustrin och Piratpartiet

Antipiratbyrån i nya kläder – Rättighetsalliansen – kräver att Piratpartiet skall sluta tillhandahålla internetuppkoppling för The Pirate Bay. Om det inte sker hotar man med rättsliga åtgärder, som i förlängningen kan drabba partiets styrelseledamöter ekonomiskt.

Här tycker jag att man skall ha ett par saker i minne...

I den ursprungliga Pirate Bay-rättegången dömdes för medhjälp till upphovsrättsbrott – utan att någon domstol slagit fast att något underliggande upphovsrättsbrott över huvud taget föreligger. Skall man döma någon för medhjälp till något, då borde man ju först slå fast om det finns något brott i ruta ett eller ej. Detta är en invändning som jag tycker underminerar hela rättsfallet.

EU:s e-handels-direktiv slår fast att en internetoperatör inte kan anses ha ansvar för vad dess kunder sänder i dess kablar och utrustning. Om våra domstolar sticker iväg åt något annat håll, då skapas ett juridiskt gungfly.

Sedan kan man konstatera att Pirate Bay-rättegången handlade om att man länkade till upphovsrättsskyddat material. (Några piratkopierade filer har inte funnits på TPB:s servrar.) Detta känns juridiskt svagt i sig. Och det här är viktigt: Det är inte samma teknik som används i dag. TPB länkar inte direkt till något. Allt TPB gör är att tillhandahålla en teknisk lösning som kan användas för lite vad som helst. Det tekniska finliret förklaras i denna bloggpost »

Här finns många intressanta och principiellt viktiga frågor. Man kan undra om rättsväsendet riktigt begrep frågeställningarna i den första TPB-rättegången. Och i dag handlar det alltså om helt nya frågor – som aldrig har prövats rättsligt. Ingen har påvisat att något brottsligt föreligger.

Så Rättighetsalliansen väljer att skrämmas. De målar upp ett scenario där Piratpartiets styrelseledamöter kan komma att bli skyldiga astronomiska belopp i rättegångskostnader och skadestånd. Man hoppas att det skall räcka för att få sin vilja igenom.

Skälet till att Rättighetsalliansen väljer detta aggressiva tonläge är naturligtvis att nöjesindustrin egentligen inte vill ha någon riktig rättslig prövning av hur TPB fungerar i dag – eftersom det är mycket tveksamt om något brottsligt över huvud taget föreligger.

Sedan kan man ju undra vilken planet nöjesindustrin befinner sig på. Tror den verkligen att The Pirate Bay kommer att slockna om Piratpartiet slutar tillhandahålla internetuppkoppling?

I verkligheten är TPB:s tekniska lösning utspridd i ett decentraliserat nät som inte går att släcka ner. Peter Sunde förklarar mer i denna bloggpost »

Slutligen kan det vara värt att nämna att piratkopieringen i dag är mer utbredd än någonsin tidigare. Och fortfarande vägrar nöjesindustrin att anpassa sina affärsmodeller till marknaden som den ser ut i verkligheten, i dag.

Om du vill ta ställning och visa ditt stöd för Piratpartiet  och TPB i denna konflikt – då är du välkommen till Medborgarplatsen i Stockholm, kl 14 i morgon lördag 23 februari. Där anordnas en demonstration med bland andra Anna Troberg och Christian Engström som talare.

Läs även Gustav Nipe i Aftonbladet – Ung Pirat: Alla goda krafter måste försvara det fria internet »

Det kan inte förklaras ofta nog...

"Kulturdelning är inte stöld. Inte ens om Robert Aschberg säger det väldigt många gånger och väldigt högt. I lagens mening är det på sin höjd ett upphovsrättsbrott. I övrigt så behöver något försvinna för att det ska vara stöld. Ingenting försvinner när man kopierar det. Det blir bara fler av det."

Piratpartiets ledare Anna Troberg i ett PS till gårdagens radiodebatt om kulturdelning i Radio1.

I kväll: Debatt om datalagringsdirektivet

I kväll deltar Piratpartiets ledare Anna Troberg, den liberala debattören Camilla Lindberg och Markus Bylund från SICS på Liberaldemokraternas Pub Liberal - för att diskutera datalagringen. Moderator: Alexander Bard.

Tid: I kväll, onsdag 30 april kl 18:30.
Plats: Bysis, Hornsgatan 82, Söder, Stockholm.

Samlingspost om teledatalagringen

Piratpartiets ledare, Anna Troberg, har en bra samlings-bloggpost om datalagringsdirektivet / teledatalagringen.

Troberg vs. Bildt

Lästips: Piratpartiets Anna Troberg ger utrikesminister Carl Bildt svar på tal om internets frihet i dagens Expressen.

Debatten om cyberbrotten fortsätter

På DN Debatt fortsätter Piratpartiets ledare Anna Troberg och EU-kommissionär Cecilia Malmström att debattera cybersäkerhet.

Del 1 | Del 2 | Del 3 (i dag)

Samtidigt säger utrikesminister Bildt, enligt IDG, att "säkerheten får inte gå före friheten på nätet".

Piratpartiet: Anna Troberg i SVT Morgon

Piratpartiet: Anna Troberg i TV4 i morse

Uppdatering: I morgon, tisdag är Anna även i SVT:s morgonsoffa – kl 06:43!

Piratpartiet: Varumärkesvård

Piratpartiet är ett av den politiska världens starkaste varumärken. (Inte minst globalt. Inte sällan är Piratpartiet i stort sett det enda människor i andra länder känner till om Sverige.)

Men det är inte bara partiets namn som är viktigt. Även dess företrädare är viktiga.

Rick Falkvinge är Piratpartiet. Han är partiets grundare och är den som under fem års tid stått i förgrunden. Hans personliga varumärke är oerhört starkt och en mycket viktig resurs för partiet. Så man bör fundera på vad som händer när han nu stiger ner.

Falkvinge kommer visserligen, i sin nya roll som internetevangelist, att vara väldigt synlig. Vilket är bra.

Efter honom kommer nu Anna Troberg. Hon är kunnig, duktig, modig, mediemässig och socialt kompetent. Piratpartiet skall vara tacksamt för att det finns en så bra kandidat att ta över efter Falkvinge.