I dag har riksdagen debatterat flyktingkrisen. SD ville i princip stänga gränserna. V ville i princip öppna gränserna. I övrigt var det mest varm luft. [Länk»]
Men vad vi skall göra åt situationen här och nu? Ingen hade något konkret att komma med. Men alla var överens om att vi måste göra... något. Dock oklart vad.
Lite senare drabbade inrikesminister Anders Ygeman (S) samman med partisekreterare Tobias Tobé (M) om de så kallade EU-migranterna i SR Studio Ett. [Länk»]
Utgångspunkten för den debatten var de uppmärksammade reportagen i SVT Uppdrag Granskning om olagliga bosättningar och kåkstäder, som inte tycks kunna avhysas från privat och kommunal mark.
De båda politikerna var överens om att så här kan vi inte ha det. Och de var överens om att vi måste göra... något. Dock oklart vad.
Gång på gång försökte programledaren fråga hur man skall avhysa folk som bor illegalt på andras mark och i andras fastigheter. Och gång på gång ställdes frågan vad vi skall göra med dessa människor om vi väl lyckas avhysa dem. Men vi fick inga konkreta svar, mer än situationen är ohållbar och att lagarna (till exempel om olaga förfogande) skall upprätthållas och så småningom skärpas. Typ.
Däremot föreföll de båda politikerna överens om att åtgärder skall sättas in i Rumänien och Bulgarien. (Dessa länder har för övrigt redan fått massor av pengar från EU, bland annat för att bekämpa fattigdom.) Detta blev även goddag yxskaft-svaret på de upprepade frågorna om vad vi skall göra här och nu.
Alla trampar vatten. Ha en bra dag.
Varför måste man identifiera personer som uppehåller sig på privat mark mot markägarens vilja?
SvaraRaderaJag menar om man vill avhysa folk från sin egendom vad tusan spelar det för roll vem de är.
-Har för mig att det har något att göra med de lagar och regler som styr kronofogdens och i förlängningen polisens befogenheter i sådana här fall; om jag minns rätt så måste den som skall bli avhyst bli upplyst med en skrivning från domstolens sida; ytterst blir det fråga om sk. "spikning", alltså att man helt sonika sätter upp beslutet på den tilltaldes dörr, och det då vinner laga kraft.
RaderaProblemet här är att de romer som det i vanliga fall handlar om inte ens har ett personnummer eller en adress, så det "finns inte" i lagens mening någon att delge, vilket gör att rättens beslut i praktiken "rinner" av dem som vatten på en gås. Man måste nämligen delge innan avhysning. Detta känner romerna naturligtvis till, och utnyttjar detta till fullo, genom att som i detta fall bygga ut sina bosättningar och genom det effektivisera resursuttaget från området ifråga.
Däremot vet jag att det blir andra bullar om de "kommer för nära" exvis försöker bosätta sig i någons trädgård eller innangård; ty då faller det under något annat kapitel, som ger mer möjligheter för fastighetsägaren att avhysa på plats.
Jag måste dock lägga en brasklapp lite här gällande lagrummen och påpeka att jag inte är jurist, och kan ha missuppfattat. Någon som är mer inläst får jättegärna korrigera.
Det är klart att de inte kan komma med besked, alla tre vägar ut är nämligen blockerade; man kan inte ge med sig opinionen och strama till inflödet, för då ger man i praktiken SD rätt och med det är all politisk strategi och människorna bakom densamma förbrukade (och tar med all sannorlikhet det aktuella partiet med sig i fallet), -allting kommer att lustslaktas i medias oförlåtande strålkastarljus. Ingen politiker med självbevarelsedrift tar den risken.
SvaraRaderaInte heller kan man göra slag i saken och öppna upp gränserna, för då måste de två dominanta politiska "vikterna" i Sverige ge upp en stor del av sina privilegier; antingen får de konservativa i LO-kollektivet i praktiken gå med på att införa en nyliberal ekonomisk modell, som av naturen ger ett ständigt övertag till ägare, eller så får det gamla kapitalet beskattas mer för att finansiera de hål som uppstår när dagens föråldrade system överbelastas. I praktiken innebär det en brandskattning av konfiskatoriska mått. Ingen av dessa intressen kommer att göra det. De kommer att vägra. Och utan dessas stöd blir det ingenting.
Det tredje alternativet; att stänga gränserna helt är inte i praktiken möjligt, om vi inte skall göra bort oss som Orban, som sitter fast i en dödsdans med allt högre stängsel, politisk isolation och polisbrutalitet. En politisk återvändsgränd helt enkelt.
Jag tror personligen att regeringen i tysthet hoppas på Orbans stängsel, Tjeckiska gränspolisens effektivitet och frau Merkels allt hårdare nypor i frågan. Ty de vet alla svenska politiker, röd som grön som blå att det inte går att både ha dagens välfärdsstat och den här typen av migration. Problemet är dock som sagt att de kommer att såga av grenen de sitter på om de modifierar något av dem.
Alltså blir det ett "alternativ fyra"; göra ingenting. Och hoppas att det går över av sig själv.
-I sanningens namn bör det ju påpekas att detta förhållningssätt ingalunda är unikt för migrationsfrågor, utan snarare standardmetod när framförallt socialdemokratin möter problem som de inser att de inte kan åtgärda utan att stöta sig med nyckelgrupper i svensk politik; sitt still, och hoppas att problemet försvinner av sig självt...
Tveksamt att det kommer att funka den här gången dock...
Jag noterar att Ygeman skall snabbehandla lagen om tvångsfördelning. Det är tydligen inte lika bråttom med terroristlagstiftningen...
SvaraRaderaNär man hör någon i sjuklövern debattera så är det bara är känsloargument som hörs, "När någon knackar på din dörr....osv". Problemet är bara att när det är kö utanför dörren så måste man stänga och låsa ett tag och se om sitt hus. Det har ingen i sjuklövern tänkt på. Dom tycks ha kopplat bort hjärnan helt. Tyvärr finns det väljare som tar till sig känsloargumenten men det är bara att hoppas att fler o fler vaknar men tyvärr är det nog redan försent.
SvaraRaderaMorgan Johansson vill upplåta statliga fastigheter till asylboende. När det är fullt vad gör han då? Beslagtar privata bostäder? Att det inte finns en enda minister som kopplar in hjärnan och säger stopp!? När Åsa Regner fick frågan om det var riktigt att tiggarna ockuperar privata tomter så duckade hon och hänvisade till kommunerna. En sån ynklig minister. Vi har nu den svagaste och mest förvirrade regering vi nånsin haft.
Varför säger ni saker som "Sjuklövern" ? Är det för att illustrera hur marginella ni är?
SvaraRadera