2019-04-23

Några ord om Klimat-Greta


På sätt och vis tycker jag att Klimat-Greta är häftig. Jag gillar människor som har Aspbergers, eftersom de har ett rakt och osminkat sätt att kommunicera. Och jag upplever att kufiga människor ofta kan vara rätt coola, om man ger dem lite mellanmänskligt svängrum.

Däremot håller jag inte alls med henne om att det är dags att få panik i klimatfrågan. Panik är ett högst olämpligt förhållningssätt som lätt leder till förhastade, felaktiga och kontraproduktiva åtgärder.

Jag skrev en bloggpost som visade hur SVT försökte påskina att Greta hade »talat inför världens ledare« på klimatmötet i Polen - när hon i själva verket talade inför ett i princip tomt auditorium. Bloggposten blev viral och sedan dess betraktas jag som något slags auktoritet på allt Greta-relaterat, speciellt av tysk press. Men jag brukar bolla sådana frågor vidare till andra som vet mer om hur Gretas namn har utnyttjats på olika sätt.

För egentligen vill jag ha så lite med Greta-debatten att göra som möjligt. Jag tycker att det är obehagligt att klimatkampanjen lyfter fram ett barn i frontlinjen. Det gör det omöjligt att föra ens den sakligaste debatt utan att framstå som otrevlig och nedlåtande. Vilket ytterligare snedvrider och förgiftar klimatfrågan. (Men det kanske är några cyniska PR-konsulters avsikt.)

Det egentliga skälet till att jag skriver denna bloggpost är att jag är en smula orolig för Greta. Hennes personlighetsdrag i kombination med den fullständigt abnorma uppmärksamhet hon fått, det får mig att undra vad som händer när hypen kring henne lägger sig. Människorna i hennes närhet gör klokt i att se till att hon får en så mjuk landning som möjligt. För som alla som någon gång varit i den mediala stormens öga vet, så blir det väldigt tyst och tomt när världens blickar så småningom riktas åt annat håll. Vilket kan vara knepigt även för en vuxen människa med utvecklad känslomässig och social krockkudde.

Men jag undrar samtidigt, i sak... Greta som är som så ivrig att framstå som något slags klimatdebattens Jeanne d'Arc - borde inte hon vara en vän av kärnkraft? Som det rationella valet, som till och med ger mindre »klimatutsläpp« än de så kallade förnybara energikällorna? Speciellt med tanke på det effektivitets- och säkerhetsmässiga tekniksprång som kärnkraften befinner sig i.

Med detta hoppas jag ha tillfredsställt alla som tycker att jag skall kommentera Klimat-Greta. Jag kommer att i möjligaste mån att undvika att göra det i framtiden, helt enkelt eftersom jag tycker det är olustigt att kritisera ett barn - och då speciellt ett med lite säregna personlighetsdrag. Men jag fortsätter gärna diskutera sakfrågorna.

Bilden är ett montage.

2 kommentarer:

  1. Follow the money!

    SvaraRadera
  2. Tror inte hon är emot kärnkraft.

    Hon vill "göra allt".

    Däremot så missbedömer hon hur farligt koldioxid är. Iofs. förståeligt så som det hetsas i media, men vi som levt längre vet att det alltid är något man vill skrämmas med (befolkningsbomben på 60-talet, istid på 70-talet, försurning på 80-talet, millenniumbuggen på 90-talet).

    En betylidgt bättre strategi är att titta på vad som dödar flest nu i världen och sen jobba för att motverka det.

    Om Greta mot förmodan skulle läsa det så är det åldrande som dödar flest. 90% av alla hon känner kommer dö av åldrande, resten i bilolyckor, självmord mm. Forskning som kan stoppa/reversera åldrande borde därför vara prioritet ett.

    Det är också något som får mycket liten uppmärksamhet (tillskillnad mot CO2 som det talas om i varenda nyhetssändning). Här finns en mycket större insats att göra.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.