Visar inlägg med etikett tjänsteansvar. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett tjänsteansvar. Visa alla inlägg

2026-06-22

Ny lag mot folkhemskorruption


Det ser ut som att en majoritet av svenska folket tänker ge makten till 
ett parti som under senare år haft återkommande problem med infiltration och otillbörlig påverkan från gängkriminella.

Problem som förgrenar sig ända in i Socialdemokraternas ledning. Vilket är samma människor som kan få tillsätta nästa justitieminister. Det känns inte särskilt betryggande.

Botkyrka är säkert inte det enda fallet. Men det blir komplicerat när en del av partiets väljare och funktionärer har alternativa värderingar jämfört med den arbetarrörelse som på många håll sitter på makten och stålarna. Här finns ett lojalitets- och värdegrundsglapp.

Utvecklingen är oroande, även i ett vidare perspektiv och oavsett parti. Vi kan inte ha förtroendevalda och tjänstemän som sätter annat - som till exempel släktband, egen vinning eller hämndlystnad - före allmänintresse och en sund användning av skattepengarna.

Därför är det bra att en ny lag om utökat straffrättsligt tjänstemannaansvar träder i kraft den 1 augusti. Och att den även gäller politiskt förtroendevalda.

Regeringen säger att syftet är att stärka skyddet mot korruption, maktmissbruk, otillbörlig påverkan och att stärka allmänhetens förtroende för offentlig verksamhet.

Detta är egentligen inte ett »återinfört tjänstemannaansvar« i den mening som ibland diskuteras. Tjänstefel har hela tiden varit straffbart och där höjs minimistraffet nu. Det som brukar kallas »det gamla tjänstemannaansvaret« avskaffades inte. Däremot begränsades det år 1976.

Det viktiga med den nya lagen är att vi får en ny brottsrubricering: missbruk av offentlig ställning.

Det träffar den som inom offentlig verksamhet medvetet bryter mot lag eller annan författning för att ge sig själv eller någon annan en otillbörlig förmån, eller otillbörligt missgynna någon annan.

Straffet är böter eller fängelse i högst två år. För grovt brott är straffet fängelse i lägst ett år och sex månader och högst sex år.

Det nuvarande brottet tjänstefel gäller huvudsakligen vid myndighetsutövning.

Det nya brottet gäller bredare: vid utövande av offentlig tjänst, offentligt uppdrag eller annan offentlig verksamhet.

Det innebär att även handlingar som inte formellt är myndighetsutövning kan bli straffbara.

Eftersom lagen uttryckligen omfattar »offentligt uppdrag« kan även politiker och andra förtroendevalda träffas av reglerna när de utövar sådana uppdrag.

Detta kan vara ett användbart verktyg för att bekämpa korruption och kompisupphandlingar.

Likaså kan lagen skapa ett tydligare personligt ansvar om skattemedel fördelas i strid med gällande regler, till exempel till olika organisationer som står beslutsfattarna nära.

Och den kan göra det svårare för tjänstemän som har en egen agenda att medvetet sätta sig över lagar och demokratiskt fattade beslut.

Sossarna - som är experter på att slussa skattepengar in i Rörelsen - och som har problem med gängkriminalitet och vissa av sina väljares värdegrund - röstade nej till lagen. Tillsammans med V, MP och C.

CC0

Patreon »

2017-08-04

Det finns redan en riksdagsmajoritet för att återinföra ämbetsmannaansvaret


Läs min senaste krönika hos Mårtensson:


"Det som gör en offentliganställd tjänsteman så speciell är att denne har långtgående maktbefogenheter gentemot den enskilda medborgaren. Därför måste denna makt utövas med skicklighet, omdöme, respekt för rättsstaten och oväldigt. Gör man avsteg från detta måste makten kunna ställas till svars."

2016-05-17

I svensk byråkrati är det ingen som styr och ingen som tar ansvar


Läs min senaste text hos Mårtensson:


Byråkratin är omättlig och skulle utan att blinka kunna konsumera alla våra skattepengar utan att för den sakens skull leverera någon kärnverksamhet över huvud taget.

2015-06-11

Återinför ämbetsmannaansvaret


Den senaste tiden har vi sett flera exempel på tvivelaktig myndighetsutövning. Det gäller Quick-fallet, där man slår fast att det finns brister i systemet – men att man inte sträcker sig till att hålla någon ansvarig. Ett annat exempel är Post- och Telestyrelsens chef som fulspelat om datalagringen och som driver denna fråga politiskt, på ett sätt som inte passar en myndighetschef. Och i DN har Maciej Zaremba visat hur socialtjänsten i vissa fall betett sig helt oacceptabelt.

Detta väcker frågan om ämbetsmannaansvar och tjänstefel. Dick Erixon skrev så här, i samband med att Bergwall-kommissionen presenterade sin rapport...
"Självklart borde vi återgå till den praxis där tjänsteansvar var ett potent verktyg för att stävja missbruk och slarv bland offentliganställda. JO borde återfå sina tänder och vara inställd på att avslöja och åtala offentliganställda som missbrukar sin ställning."
Ämbetsmannaansvaret avskaffades den 1 januari 1976, av den dåvarande socialdemokratiska regeringen. Begreppet tjänstefel har i och för sig återinförts, men är i sin nya form i stort sett tandlöst.

Naturligtvis skall tjänstemän som missbrukar sin ställning, otillbörligt gynnar eller missgynnar någon eller felaktigt utövar sin makt på ett sätt som drabbar medborgarna kunna ställas till svars. (Detta är dock inte någon populär uppfattning i den svenska byråkratin.)

Jag vill till och med påstå att det avskaffade ämbetsmannaansvaret egentligen var ett sätt att ge offentliganställda tjänstemän ett slags åtalsimmunitet.

Medborgarna skall hållas efter, våra liv skall regleras, folket skall övervakats – men byråkraterna kan göra i stort sett vad de vill, utan att behöva ta ansvar och utan att det får konsekvenser.

Det är stötande.

2015-06-05

Erixon kommenterar Bergwallkomissionen

Dick Erixon är i sitt esse...
"Just detta, en kraftfull lag om tjänsteansvar, är bästa medicinen mot att Bergwall-fallet återupprepas. Men driver något politiskt parti denna linje? Gissa en gång. Partierna är inte längre medborgarnas företrädare, de är statens förlängda armar. Överheten skyddar sig själv. I den meningen är dagens partier mer översittare än den gamla kungamakten på 1800-talet."
Läs mer – Kommission: alvarliga brister men ingen ansvarig »