Mark Klamberg redde härom dagen ut begreppen vad gäller hur FRA skall använda / använder sociogram i sin analysdatabas.
Ett sociogram är helt enkelt en karta över människors kontakter med var andra. Vilka människor du har telefonkontakt med, mailar till eller får mail ifrån är rätt bra uppgifter för att rita sådana sociogram.
När FRA fått vittring på något är det alltså intressant för dem vilka människor som kommunicerar med den som är källan till det som intresserar dem. Alltså kan även hårdkrypterade mail och rena teledata (utan innehåll) vara viktiga för att rita sociogram. FRA behöver med andra ord inte ens "öppna" meddelandet (även om det också kommer att ske) för att det skall vara av intresse.
Och – nu blir det extra obehagligt – i FRA:s specialvariant av personuppgiftlagen ges FRA möjlighet att använda uppgifter om medborgarnas "ras eller etniska ursprung, politiska åsikter, religiösa eller filosofiska övertygelse, medlemskap i fackförening, hälsa eller sexualliv" i sin analys. Dessa uppgifter får inte vara den enda grunden för FRA:s behandling av personuppgifter. Men analysen / inhämtningen får kompletteras utifrån dessa uppgifter.
Alltså kommer, med nödvändighet, FRA:s verksamhet att registrera människor med religion, politik och sexliv som en del av analysen. Det sker automatiskt så fort man ritar ett sociogram. Och FRA har fått uttryckligt tillstånd att aktivt använda sig av just dessa faktorer i sin verksamhet.
Eller, värre: Det handlar om registrering av förmodade religiösa uppfattningar, politiska åsikter och sexuella preferenser. För man kan ju aldrig så säkert veta. Skälen till att människor kommunicerar med varandra kan vara många.
Fältet öppnas fritt för att dra långtgående slutsatser utifrån otillräcklig information. Och risken för att sammanträffanden, misstag och annat dumt kommer att utgöra basen för denna otillräckliga information är så stor att man kan frukta att det blir regel snarare än undantag.
Toppa sedan detta med den teledatalagring som riksdagen kommer att fatta beslut om i vinter. Med detta beslut kommer alla svenskars alla telefonsatal, SMS, MMS, mobilpositioner, e-mail och internetuppkopplingar att registreras. Då öppnas dammluckorna på vid gavel för att myndigheterna skall kunna börja bygga sociogram på allvar.
Det kommer att räcka med att du känner någon som känner någon som ordningsmakten, hemliga polisen, FRA:s "politiska kunder" eller något våra underrättelseorgan är intresserade av – för att även du skall bli en del av analysen. Ja, med registrering av mobilpositioner kan det till och med att räcka att du vistats i samma område som något skumt element för att du skall få oönskad uppmärksamhet. Det kan räcka med att ni är på samma biograf eller buss.
Det är, som jag tidigare påpekat, framför allt den som har rent mjöl i påsen som har något att frukta i ett samhälle med automatiserad övervakning.
(Fotnot: Bilden ovan är ett sociogram upprättat från telefonkontakter mellan olika personer. Från www.Stoppa-Storebror.se)
Se även:
SvaraRaderahttp://frapedia.se/wiki/Sociogram
Systemet omfattar inte bara personkontakter, utan även kontakter med organisationer, tex nyhetsmail.
SvaraRaderaNu knastrar det i hjärnkablaget hos rent-mjöl-i-påsen-folket. Hur får Henrik ihop det här nu tänker dom.
SvaraRaderaDet är just rent-mjöl-i-påsen-folket som är de farliga människorna dessutom i vårt samhälle (de som förråder sina egna).
Dom är lagom-människorna, de har det bra å bekvämt som det är, de har fått lite samhällsdusörer då och då från makten (idag heter det väl bidrag) och är rätt nöjda med sin lilla lott, de vill inte bråka, de vill ha det lugnt o skönt, de spanar gärna på orosstiftare och berättar vad de sett, osv.
Förnekandet och bortförklaringarna av att de nu föråtts och att de själva är dom som är föremål för övervakningsstaten är en ren försvarsmekanism, ren självbevarelsedrift. Illusionen måste nu upprätthållas till varje pris.
The Nanny-State sure works in mysterious ways!
Debatt i TV om FRA idag måndag
SvaraRadera(Kunskapskanalen kl 20:00)
Nästan bara företrädare för överheten är inbjudna, vi får hoppas att Camilla Lindberg, Advokatsamfundet, StoppaFRAlagen och
en riksdagsledamot från (v) klarar att hålla fanan högt.
Följande skrivning i PNR-förslaget tycker jag kastar lite ljus över hur kommissionen tänker kring sociogram:
SvaraRaderaSom grundläggande princip för uppgiftsskydd är det viktigt att säkerställa att de behöriga myndigheterna i medlemsstaterna inte får vidta några brottsbekämpande åtgärder endast på grundval av automatiska databehandling av PNR-uppgifter eller på grund av en persons ras eller etniska tillhörighet, religiösa, filosofiska eller politiska övertygelse eller sexuella läggning.
Man åker alltså inte automatiskt i finkan om man råkar vara homosexuell muslim. En behörig tjänsteman på flygplatsen måste ta ett beslut baserat på det röda blippet på dataskärmen också. Skönt.
Om jag inte fattat helt fel så skrev vår egen Margot Wallström på PNR-förslaget (eftersom allt från kommisionen går genom kommissionärskollegiet). Författare är Franco "joint investigation teams" Frattini. Nu är fransmannen Jacques Barrot ansvarig. En hyvens kille verkar det.
Här finns en ganska aktuell variant på sociogram där även Hax finns med:
SvaraRaderahttp://www.almedalsbloggen.se/2008/07/08/
sveriges-makthavare-kartlagda/
Den bygger på data mining av Facebook-kontakter. Man kan ifrågasätta sanningshalten av denna graf (eftersom den har så vagt underlag), men den illustrerar ändå vad det handlar om.
Almedalsbloggens diagram är ju ökänt för att vara justerat och jämkat av upphovsmännen.
SvaraRaderaVi måste bygga teknik som skickar slumpmässiga mail mellan vänners vänner, och vänners vänners vänner, så att det i sociogrammet ser ut som alla känner alla!
SvaraRaderaFörnekandet och bortförklaringarna av att de nu föråtts och att de själva är dom som är föremål för övervakningsstaten är en ren försvarsmekanism, ren självbevarelsedrift. Illusionen måste nu upprätthållas till varje pris.
SvaraRaderaSnacka om att ha vanföreställningar.
Varför inbillar du dig att "dom" överhuvudtaget gör reflektionen att dom är förådda?
Dom är lagom-människorna, de har det bra å bekvämt som det är, de har fått lite samhällsdusörer då och då från makten (idag heter det väl bidrag) och är rätt nöjda med sin lilla lott, de vill inte bråka, de vill ha det lugnt o skönt, de spanar gärna på orosstiftare och berättar vad de sett, osv.
Ditt förakt för folk i allmänhet är knappast behjälpligt för förståelsen av det vansinniga i FRA lagen.
Det finns ju ett talesätt som säger att hela världen bara är 7 handslag bort sett från vilken individ som helst. Med dagens möjligheter i händerna på dessa osäkerhetstjänster innebär det att vem som helst kan bli misstänkt för vad som helst när som helst. Endast fantasin sätter gränsen.
SvaraRaderaAlexandersson har rätt i sak. Värdering är en annan fråga. Vad är det förfel med åsiktsregistrering? Det är ett rationellt säkerhetsintresse.
SvaraRaderaDet finns en överdriven rädsla i fråga om "integritet". Jag har själv stått under SÄPOs övervakning, och gör det troligen fortfarande. Jo, så är det faktiskt, och jag har ingenting emot det, de gör sitt jobb som de ska göra, och jag har inte drabbats av några negativa konsekvenser.
Jaså? Kollar man vilka de extremistiska flygplanskaparna hade regelbundna kontakter med! Det standardhanterandet borde liberaler sätta stopp för!
SvaraRaderaI den mån flygkapningar som 911 räknas som "hot mot rikets säkerhet" snarare än kriminalitet, men det antar jag att det gör.
SvaraRaderaAlltså: Mitt första inlägg ovan ironiskt och det andra avser att det är okej att kolla terroristers kontakter.
SvaraRaderaEller mer generellt: Det är okej om FRA kollar kontakter hos dem som hotar rikets säkerhet. (Denna blogg visar ju ständigt att den inte begriper att göra skillnad på FRA och brottsbekämpning.)
SvaraRadera"Det är, som jag tidigare påpekat, framför allt den som har rent mjöl i påsen som har något att frukta i ett samhälle med automatiserad övervakning."
SvaraRaderaDet är först när man blir oskyldigt anklagat för något man brukar inse det. Om det finns ett korn av sanning i anklagelsen så minns man händelsen och har antagligen i huvudet byggt en modell i huvudet, men när anklagelsen är helt helt gripen ur luften så blir det lätt oerhört mycket svårare att försvara sig. Eftersom du antagligen inte har en aning om vad du gjorde vid den där tidpunkten eftersom du inte lagt det på minnet, och du inte kan på något sätt förklara det som misstankarna grundas på.
micke, så juvenilt att ständigt hålla på att omtolka andras kommentarer och lägga andra innebörder i dom på samma sätt som Fan läser Bibeln bara för att få en reaktion?
SvaraRaderaÄr du anställd av nån som bloggtroll, eller?
Å vem f-n är du att tala om förakt? Det är ju skrattretande. Börjar ju snart tro att du har Jesuskomplex, din fjant.
Skulle tro att de flesta betackar sig för din form av människokärlek.
Så täpp igen brödhålet och skaffa ett par verklighetsanpassade glasögon. Men du ser väl ändå inte för allt "rent mjöl" som yr runt skallen på dig.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderamicke, så juvenilt att ständigt hålla på att omtolka andras kommentarer och lägga andra innebörder i dom på samma sätt som Fan läser Bibeln bara för att få en reaktion?
SvaraRaderaDet går inte att tolka det du skriver som något annat än föraktfullt elitistskt skitsvammel och att jag påtalar att det är föraktfullt elitisktiskt skitsvammel beror inte på att jag har jesuskomplex utan på att jag hatar när folk på en och samma gång påstår sig verka för frihet samtidigt som dom spottar på dom som ska "frigöras"
Jag fick nog av den sortens "om sorg för folkets väl" från vänstern på 70 talet.
Att delar av högern upprepar samma recept idag är inte roande.
Det är just rent-mjöl-i-påsen-folket som är de farliga människorna dessutom i vårt samhälle (de som förråder sina egna).
Dom är lagom-människorna, de har det bra å bekvämt som det är, de har fått lite samhällsdusörer då och då från makten (idag heter det väl bidrag) och är rätt nöjda med sin lilla lott, de vill inte bråka, de vill ha det lugnt o skönt, de spanar gärna på orosstiftare och berättar vad de sett, osv.
Förnekandet och bortförklaringarna av att de nu föråtts och att de själva är dom som är föremål för övervakningsstaten är en ren försvarsmekanism, ren självbevarelsedrift. Illusionen måste nu upprätthållas till varje pris.
Du är en åsiktsmässig vilde, micke. Jag tänker inte gå i polemik med en sån haverist som dig. Du kan lägga till din uppfattning om mig bland dina övriga illusioner om verkligheten.
SvaraRaderaGör det som är bekvämast. Det passar såna vindflöjlar som dig bäst.
Du hatar för mycket.
Jag försöker åtminstone bidra med en tillrättavisning och ett tanke-stopp och anmaning till reflektion hos rent-mjöl-i-påsen-människorna. Men det lyckas ju du givetvis förvrida till nåt negativt.
Försök nån gång föra ett eget resonemang i kommentarerna eller skaffa en egen blogg nån gång så man kan bemöta dig där.
Som sagt du hatar för mycket, både till höger och vänster och Libertarianer och Statister. Det skapar en bild av dig som en åsiktsmässig vilde som ingen orkar ta på allvar.
Så, än en gång. Shut Your Hole!
Borde man inte kunna komma runt deras sociagram-övervakning genom att kommunicera via en proxy?
SvaraRaderaDet vill säga som man kan dölja innehållet i kommunikationen genom kryptering kan man dölja avsändare eller mottagare via en proxy. En proxy i Sverige skulle då skydda avsändare/mottagare inom Sverige och en proxy utomlands skulle skydda en avsändare/mottagare i utlandet.
Funkar det så?
I sådant fall borde även sociagram vara ett slag i luften mot välorganiserad kriminalitet men däremot ett bra verktyg för övervakning av vanligt och kanske framför allt ovanligt folk.