2008-10-12

Något är skumt med piratlagen

En tanke har legat och gnagt sedan lagrådsremissen om piratjägarlagen presenterades härom dagen. (Se bloggpost nedan.)

För en regering som "vill bli av med" FRA-frågan måste den komma som en skänk från ovan.

i) Den engagerar i stort sett samma människor som FRA-frågan. På så sätt späds det återstående FRA-motståndet ut.

ii) Det är en fråga där regeringen lätt kan "lyssna på kritiken", lägga pannan i djupa veck, respektera sina interna kritiker och profilera sig i integritetsfrågor – för att sedan låta förslaget gå i papperskorgen.

Det brev om detta som moderaternas partisekreterare Per Schlingmann har sänt ut till nyckelpersoner i sitt parti pekar åt det hållet. Det är en väldig massa "å ena sidan och å andra sidan". Och han skriver rakt ut att det kommer att bli viktigt hur förslaget tas emot i den allmänna debatten.

Men som eventuell avledningsmanöver är frågan ändå knivig för oss motståndare. Det går inte att avskriva förslaget som spinn. Det är trots allt ett skarpt förslag. Om vi inte gör motstånd, då kommer piratjägarlagen att gå igenom.

Men jag tror inte att förslaget är en del av någon listig, stor plan. Regeringen råkade få ett förslag på sitt bord – som den inte brinner för, som ingen kommer att gråta över om det faller och som samtidigt kan hålla en massa bråkiga människor sysselsatta. En tidig julklapp, typ.

Summan av allt detta är enkel: Vi aktivister har fått ännu en viktig integritetsfråga att engagera oss i. Det får inte innebära att vår granskning av FRA 2.0 och det allmänna FRA-motståndet läggs på hyllan. Alltså måste vi öka. Vi har bara fått dubbelt så mycket att göra.

6 kommentarer:

  1. Jag skrev det där någonstans också. Man får se upp med avledningsmanövrar. Det är bar atat köra på två spår. Dessutom så undrar jag avvilken anledning FRA-lagen är så viktig egentligen. Sakfrågan eller regeringsdugligheten.- Det där vet man inte riktigt.

    SvaraRadera
  2. Nej, jag tror ni läser in för mycket i moderaternas brev. De två sidor som det ska balanseras mellan enligt Schlingmann är upphovsrättshavarnas intressen och utvecklandet av nya sorters tjänster. Läs syftningarna igen.

    Ingenstans finns intresset av att inte bli jagad av privatpolis med.

    Förslaget är på allvar. Det är inga nyheter som presenteras heller, så det har ju funnits med sedan långt innan sommarens FRA-debatt.

    SvaraRadera
  3. Tja, det är väl egentligen bäst att fråga ISParna och Wadstedt om dom är nöjda med IPRED1-implementationsförslaget och sen analysera svaren.

    Den som är genuint gladast är den som fikat mest med Lager på Judep. Typ.

    SvaraRadera
  4. vad jag vet så har dygnet bara 24timmat oavsett ämne som behövs bedrivas opinion i.

    Om hax kan öka längden på dynget kanske man kan begära att folk ska öka!! Fast vem vet... under kanske kan ske.

    SvaraRadera
  5. Eller så kan vi fokusera på rätten till skyddat privatliv, och visa på att regeringen är usel inom detta område vilket visas mer än väl genom FRA-lagen och den sk (anti)piratlagen.

    Att det skulle handla om regeringduglighet som Mary hintar om... Tja, inte har de då framstått som särskilt dugliga på det området givet hanteringen av FRA-lagen i mina ögon i vart fall.

    Dessa frågor är faktiskt intimt sammankopplade. Det handlar om regeringens syn på internet, internetanvändare och privatlivets skydd för internetanvändarna.

    Det är inte så, som vissa försökt hävda att FRA-lagen utgör ett hot mot "fildelare" och att dessa skulle ha störst anledning till att frukta FRA-lagen.

    Däremot så utgör FRA-lagen ett hot mot allas rätt till privatliv i den utsträckning de har ett sådant via eller på nätet.

    Piratlagen (eller vad vi ska kalla den) utgör förvisso ett hot mot fildelare (i den mån man nu kan sätta dit dem alla - tillåt mig tvivla). Men det är inte det som är det allvarliga med den lagen. Det allvarliga är att man återigen vill lämna ut uppgifter om privatpersoner till myndigheter och i detta fall, ännu värre, till privatägda, i vissa fall polisliknande, organisationer. Och det allvarliga är även att man återigen vill lagstifta vad sk "internetleverantörer" måste göra med vårt internetanvändande och sina kundregister.

    Återigen vill jag rekommendera våra kära lagstiftare att bredda sin syn på vårt internet. Läs gärna World of Ends och vi andra kan hålla tummarna att något fastnar.

    SvaraRadera
  6. Ah, glömde påpeka det:

    Eftersom ISPernas motstånd var ett argument enligt Federley att INTE låta demm stå för filtreringen, varför inte fråga nu om ISPerna vill övervaka sina kunder och dela med sig av information om abonnentuppgifter?

    Eller gäller inte smma argument då?

    SvaraRadera

Håll en hyfsad, saklig och anständig samtalston. Och håll er till bloggpostens ämne. Snälla!