Denna bloggpost har en del potential, så häng med även om det blir lite långt...
Stockholmsprogrammet: Detta mycket svävande dokument är den påse som EU skall fylla med saker som rör rättsliga frågor, säkerhet och migration. Det innehåller massor av luriga formuleringar, antydningar och glidningar. Men exakt vad som kommer att stoppas i påsen får vi inte veta ännu. Kanske inte innan det är för sent.
Framtidgsgruppen: Förra sommaren brainstormade ett antal av EU:s justitieministrar om vad som skall kunna ingå i Stockholmsprogrammet. Det resulterade bland annat i detta dokument. När jag i början av sommaren pekade på denna koppling mottogs det inte väl. "Lögnaktig" och "konspirationsteoretiker" var några av de saker jag blev kallad – när jag visade på vad bland andra Beatrice Ask diskuterade för ett år sedan, men som hon inte tycks vilja kännas vid i dag.
Konvergensprincipen: Detta handlar om att EU skall samla in underrättelseinformation från alla medlemsstater, analysera den och sedan även göra den tillgänglig för unionens övriga länder. Detta nämns bara mycket kort, väldigt svävande och utan att ordet konvergensprincipen används i EU-Kommissionens dokument om Stockholmsprogrammet. Ändå måste detta vara en av de stora frågorna den närmaste tiden. Det handlar om att bygga upp en ny säkerhetsbyråkrati i EU.
SitCen: Detta är EU:s OP-Center. Det lyder under Höge representanten för GUSP, det vill säga EU:s utrikesminister. Vad jag kan förstå existerar denna verksamhet utan stöd i vare sig fördrag eller beslut i till exempel Europaparlamentet. Verksamheten har alltså inget mandat, ingen kontroll och ingen insyn, utan... finns bara. I Framtidsgruppens dokument diskuteras att SitCen skall bli stommen i den nya övervakningsbyråkrati som skall hantera den information som samlas in enligt konvergensprincipen. I Stockholmsprogrammet nämns SitCen finkänsligt nog inte vid namn. Men om man känner till bakgrunden, så är det inte så svårt att förstå att det är här den "nya europeiska informationsmodellens" vagga skall stå.
Även när jag har skrivit om SitCen som embryot till EU:s nya säkerhetsbyråkrati har jag blivit utskälld och hånad, av folk som borde veta. Kanske just därför.
Nu till de nya pusselbitarna: I kommentarerna till en tidigare bloggpost (FRA-domstolen kommer inte att flyga) uppmärksammar några av mina begåvade läsare (tack Per och Per) presentationer från Försvarsdepartementets sekretariat för underrättelsefrågor (SUND), Försvarets Radioanstalt (FRA) och den militära underrättelsetjänsten MUST. Dessa presentationer finns tillgängliga på AFCEA:s hemsida (> Arkiv).
Här framkommer det i SUND:s presentation [pdf] att underrättelsesamarbete redan pågår mellan Sverige och bland andra SitCen, EU:s Intelligence Directorate (IntDir) och Natos Intelligence Liaison Unit (LU).
FRA:s presentation [pdf] är lite mer luddig vad gäller uppdragsgivarna. (Även om den innehåller en del annat intressant, som mer rör den svenska FRA-debatten.)
På sidan 10 i MUST:s presentation [pdf] hittar vi dock ett schema över "Kunder och uppdragställare". Och tänka sig. Där finns en pil direkt från EU, EU:s militärstab (EUMS) och SitCen till MUST.
Mycket kontakter är det. Och ständigt, överallt, detta SitCen.
I rest my case.
Uppdatering: Man är redan på gång med att bygga upp datasystemet. 1 | 2 | 3 | 4 | EUwiki
Alla tjänar på om debatten lägger sig.
SvaraRadera*ROTFL*
Och Hax tiger om Rick Falkvinges utspel som framställs av Centern att PP vill göra EU till en superstat.
SvaraRaderaCon Air
Con Air: Oroa dig inte. Det kommer.
SvaraRaderaHmmm, det här får mig att tänka på inledningen till 30-talet i ett visst europeiskt land, fast idag i en mycket större skala, på Europa-nivå.
SvaraRaderaHoppas föraningarna inte blir bekräftade, för då, som tidigare, blir det en mycket dyrköpt episod i mänsklighetens historia.
Smått märkligt att inte kunna finna några bilder på SitCen's ledare och direktör William Shapcott, när man googlar. Jag blev nyfiken på hur denne superman ser ut.
Någon som kan hjälpa?
Det stavas: H A R M O N I S E R I N G
SvaraRadera:/
Detta är nog den nya tidens kapplöppning mellan staterna (Kina, Ryssland, USA, och EU, samte NATO), som handlar om rent informationsövertag, och krigsskådeplatsen är Internet.
:/
//ST
Du anar inte hur rätt du ligger med detta, HAX. Lysande inlägg.
SvaraRaderaMan måste fråga sig hur underrättelsesamarbetet med utlandet är reglerat. Någon undrade just detta i fjol och fick följande svar av
Mikael Odenberg:
"Det har aldrig övervägts att reglera svenskt underrättelsesamarbete med omvärlden i lag. Det samarbetet styrs av regeringen"
Odenberg har alldeles rätt. Precis så ligger det till.
Tanken är väl som vanligt att ja-sägarna i FUN ska granska hela klabbet. Det känns tryggt.
Inte heller FRA-överenskommelsen innebar någon förändring på den här punkten. Tror inte ens att frågan diksuterades.
Ska du bli anmäld för brott mot rikets säkerhet nu igen? ;)
SvaraRadera@ Clark Kent
SvaraRaderaGoogle är din vän.
Bildsök på hans namn och fjärde resultatet är en träff. Den stilige mannen längst till vänster utan namnskylt är den du letar efter.
I övrigt har jag inga kommentarer. :-)
Orwell + le Carré + Kafka + Yes Minister
SvaraRaderaEn sak slår mig. Med denna mångfald av underrättelseorgan kommer EU att upprepa USAs misstag. Det blir så mycket byråkrati och papper att man kommer att missa det som är viktigt.
SvaraRaderaÖvervakning är kanske inte alltid riktad mot fildelare. Det finns rätt många personer det finns anledning att både övervaka och byta information om. De där som spränger sig själva och andra. Och normalt måste sådan övervakning ske i smyg.
SvaraRadera@anonym 23.09
SvaraRaderaAtt tro att all denna uppmärksamhet bloggsfären ger dessa frågor bara handlar om fildelning är mer än korkat, det är imbecillt.
Gör om, Gör rätt.
AFCEA = Armed Forces Communications and Electronics Association. Det är ju rena skämtet till organisation när man läser internationella hemsidan och deras Fact Sheet. Gamla amerikanska generaler och vapendirektörer i Washington som förklär sig som internationell non-profitorganisation med management mumbo-jumbo.
SvaraRaderaOch så var cirkeln sluten.
SvaraRaderaFRA -> EU -> EUMS -> SitCen -> MUST
På så sätt går man effektivt förbi juridiska hinder och eventuell politisk debatt som skulle uppstå. Man köper helt enkelt bara rådatan från annan plats.
Genialt... *sips on whiskey*
Och kom ihåg - En svensk tiger! ;)
SvaraRaderaOm man skall tro Friedman från tankesmedjan STRATFOR, så är övervakning strategin för att hålla ihop länder med stor intern splittring.
SvaraRaderaKina, EU och Indien har alla en väldig ohomogen befolkning, varav många grupperingar vill lämna och bilda en egen stat istället.
Enligt denna logik kommer Amerikanerna och Japanerna inte bli lika övervakade som Europeerna och Kineserna.
/Werner
Att Piratpartiet inte tar ställning till om vi ska vara med i EU är inte sant. Piratpartiet har en plan för att lyckas med sin politik i praktiken, och den går just ut på att Sverige ska vara med i EU för att bli skyddade emot handelssanktioner ifrån USA.
SvaraRaderaRick Falkvinge Arvika
Rick Falkvinge säger i Arvika, tid: 2:37:
”När Sverige ändrar så kan inte USA sätta in handelsanktioner för vi är med i EU och just i det här fallet är det en otrolig fördel, därför det betyder att, försöker de handelssanktioner så kommer EU där som en gigantisk sköld. Och EU har starkare ekonomi än USA. Det betyder att en handelssanktion emot EU skadar USA mer än Europa. Samtidigt som lagarna är på nationell nivå här i Sverige.”
Slut citat:
I Piratpartiets plan ingår nämligen att lagarna man vill ändra på är på nationell nivå här i Sverige. Men detta kan ändras om Lissabonfördraget går igenom och då kommer inte Piratpartiets plan att fungera.
Eftersom EU är en sådan viktig del av Piratpartiets plan, så förstår jag att Piratpartiet vill arbeta för att göra EU till ett riktigt parlament, så att Piratpartier från hela Europa kan göra sin röst hörd i det ”riktiga” folkstyrda Europaparlamentet. Eftersom alternativet annars blir att Lissabonfördraget tillsammans med en Flexibilitetsklausul och passareller blir en EU stat som kan styras utan folkstyre. Ett så kallat självspelande piano.
Men om detta är vägen som Piratpartiet väljer att gå, så stödjer man ändå en utveckling som kommer skapa en EU stat där dess nationer får mindre självständighet. Så Piratpartiet tar ställning för ökad makt till EU på bekostnad av medlemsländerna, även om de samtidigt arbetar för ett mycket mer öppet och demokratiskt och folkstyrt parlament i EU.
Men Piratpartiet skulle lika gärna kunna ta ställning för att lämna EU för att försvara nationen Sveriges självständighet. För om Piratpartiets nuvarande plan ska fungera så måste lagarna man vill ändra på, vara på nationell nivå. Annars har Piratpartiet ändrat sin plan och då är frågan, hur ser den nya planen ut. Eller saknar Piratpartiet en plan i nuläget för att kunna genomföra sin politik i praktiken?
Så det stämmer inte att Piratpartiet inte tar ställning i frågan om EU:s utveckling och nationernas självständighet, för det har man uppenbarligen gjort om man fortsätter att föra den här typen av diskussioner. Riktningen man tydligen vill gå är glasklar nu.
Men om nu Piratpartiet inte ens vet hur man ska lyckas genomföra planen att göra Europaparlamentet folkstyrt så återstår samma fråga som jag tidigare har ställt.
Hur ska Piratpartiet kunna lyckas med sin plan som förutsätter att vi måste vara med i EU för att bli skyddade emot handelssanktioner ifrån USA, samt att lagarna man vill ändra, skall fattas på nationell nivå. Med tanke på att även EU själva med dess nuvarande politik, främst med Lissabonfördraget, nu hotar just demokratin och Piratpartiets möjligheter att få sin politik genomförd både i EU och på nationell nivå. Lissabonfördraget kan som sagt bli ett maktstyre utan folkstyre som kan köra över lagar som fattas på nationell nivå via ett folkstyre.
Så Piratpartiet bör gå ut med ett tydligt besked. Har Piratpartiets ordinarie plan skrotats? Har man en ny plan och i så fall vilken. Det krävs mer tydliga besked till väljarna angående detta inför riksdagsvalet 2010.
Piratreportern
Staffan Danielsson skriver följande i en kommentar på sin blogg: Staffan Danielsson Kommentar
SvaraRaderaCitat:
När vår statsminister - och därmed Sverige - motsätter sig något EU-beslut räcker det med att få med ett mindre antal andra länder så blockerar man beslutet och stoppar det eller tvingar fram kompromisser.
Hade Europaparlamentet all makt räckte det med att 369 ledamöter mot 367 var överens, och så gick det igenom.
Det skulle ge de stora länderna i EU ett starkt ökat inflytande, och med all sannolikhet landa i ett EU snart var en ny statsbildning likt USA med ett lagstiftande parlament och en styrande kommission, som antar jag, även den skulle tillsättas enbart av europaparlamentet.
Detta står uppenbarligen Piratpartiet för vilket jag hävdar att de som röstade på PP i EU-valet inte hade klart för sig
Slut Citat.
Staffan Danielsson har en poäng med sitt resonemang. De stora medlemsländerna kommer få ett stort inflytande om man väljer att arbeta för detta folkstyrda parlament och vi skapar ett federalt styre i Europa som liknar USA.
Att Staffan Danielsson själv är för Lissabon fördraget diskvalificerar hans egen trovärdighet som politiker när han påstår sig oroa sig för vad som kan hända med Sveriges självstyre om man går på Piratpartiets nya plan/linje.
Ingen tvekan om att Staffan Danielsson för egen del sysslar med kvalificerat politiskt fulspel.
Men trots detta så ställer ändå Staffan Danielsson relevanta frågor som Piratpartiets väljare måste få tydliga svar på inför riksdagsvalet 2010.
Piratreportern
Oscar Swartz,
SvaraRaderalol, det var ju länge sedan non-profit organizations behövde gå plus minus noll. Dom behöver ju egentligen bara förklara profiten med högre löner nästa år.
Lobbyverkstan är ju det enda område dom sämsta avdankade politiker och tjänstemän kan få jobb inom, så det kanske inte är så konstigt varför mentaliteten ang profit har ändrats till att vara lite mer relativ. :p
//ST