Flygbolaget SAS dras med miljardförluster och tvingas säga upp minst 1.000 anställda.
Samtidigt går flygbolag som Ryanair och Norwegian rimligt bra. Helt enkelt eftersom de inte är så topptunga av byråkrati och gamla åtaganden som SAS.
(Det vore för övrigt intressant att veta hur mycket byråkrati SAS har per flygstol, jämfört med andra bolag. Vi som har besökt huvudkontoret har våra misstankar...)
Vi passagerare struntar rätt så mycket i vem vi flyger med. Vi vill ha säkra och inte allt för obekväma resor till ett överkomligt pris. Och vi vill flyga till och från flygplatser som ligger rimligt nära de städer som är aktuella och som har fungerande kommunikationer. (Här ligger Norwegian bättre till än Ryanair. Skulle Norwegian starta en flyglinje från Arlanda eller Bromma till Bryssel, då skulle jag byta till dem direkt.)
Det är detta de gamla flygbolagen måste anpassa sig till. Men det är tveksamt om de klarar den omställningen.
Antingen får man sälja SAS till, låt säga, Lufthansa som ju både har en rimligare verklighetsuppfattning och bättre service. Eller också är det dags att lägga ner SAS – så att andra, moderna flygbolag får bättre förutsättningar för att ta över.
SR Ekot | SvD 1 | SvD 2 | DN 1 | DN 2
Har för länge sen gett upp hoppet om SAS. Det vore nåt för Odell att sälja i stället för våra spritfabriker som ju går med rejäl vinst som nu hamnar hos franska staten i stället.
SvaraRaderaDet vore väl bättre att satsa på SAS istället för att klippa av deras enda levebröd... flygplanen och linjerna.
SvaraRaderaNorwegian suger. Definitivt. Jag skulle inte ta Norwegian om det så var den sista flyglinjen. Hellre tar jag tåget.
Globetrotter>> Norwegian är bra mycket bättre än SAS. Den som säger något annat kan gå och lägga sig.
SvaraRaderaSnart kommer det lågprisflyg från Uppsala. Då kommer man åt en lågprisflygplats på halva tiden jämfört med Skavsta (mindre om man bor i Västby eller norröver där det finns tågstattioner).
SvaraRaderaBäva SAS
Min siameskatt flyger en del. Han har eget EU-pass med sitt tassavtryck i.
SvaraRaderaNorwegian är inte alls att tänka på för de tillåter inte katter i kabinen, vilket SAS och de djurvänliga Finnair gör.
1. Man får gå ombord först för att sitta längst bak i kabinen (kanske dessutom den säkraste delen i planet?).
2. När stewardesserna kommer och frågar vad vi vill ha att äta, tittar han bara på dem med sina blå och tokspinner.
Aldrig har jag fått så bra service som när katten har varit med.
Det är inte så billigt att flyga med Ryan Air
SvaraRaderaLeif: Var det är säkrast i ett plan är helt beroende på typ utav händelse. Klart är iallafall att mitten är där man ska sitta om man alltid vill vara drabbad ^^
SvaraRaderaIngen vill kopa ett bolag med 39 militanta maffiafack. Varfor satsa pa ett bolag som bara har problem? Enda losningen ar att legga ner det. Ingen kommer att sakna Sas fossila MD-80 eller kabin personal.
SvaraRaderaJag gillar SAS, aldrig haft några problem med dem. Hoppas de också kan börja tjäna lite pengar en vacker dag. Norwegian och Ryan, fy för usch....cattle transport.
SvaraRaderaDet enda är nog att lägga ner SAS. Att få fackföreningar i treländer (varav ett är den sista sovjetstaten) att gå med på att anpassa löner och anställningsvillkor till övriga marknaden lär inte hända.
SvaraRaderaDå är det bättre attt lägga ner. Lyckligtvis har vi en näringslivsminister som inte kommer att vilja satsa några mer pengar på detta sjunkande skepp, även om man är lite orolig att Reinfeldt ska "gripa in"
SAS var bra. Men istället för att börja behandla passagerare i turistklass som avskräde skulle de ha sparkat 50 eller 100 anställda per flygmaskin. Jo, så många övertaliga är de. SAS skulle ha kunnat vara lyxbolag till rimlig penning, utan all denna personal. Det är ju knappast så att alla 100-talet anställda per plan är piloter, flygvärdinnor eller tekniker. Vad gör de egentligen?
SvaraRaderaSparka 50 anställda per plan och ge lite service till alla passagerare. De där 2 längst fram betalar säkert bra, men inte så att det räcker till att driva ett internationellt flygbolag. Och framför allt inte så att det räcker till att betala alla överflödiga SAS-anställda.
Framför allt borde SAS sluta kalla utebliven service för servicekoncept. Ikea gör rätt bra ifrån sig, kanske för att de inte kallar sina kunder för puckon.
Apropå besparingar. Tror SAS verkligen att svenskar skulle åka till Nyköping och landa i vilken avkrok som helst i Europa om SAS erbjöd rimliga priser och fri sprit på bra destinationer och från bra destinationer? Problemet är nog att SAS-direktionen inte har en aning om vad som styr folks resande. Ja, det är ju förresten uppenbart.
SvaraRaderaSAS borde sparka alla idiotiska konsultfirmor som tar fram nya "koncept" och istället fundera över vad deras passagerare vill ha. Eller potentiella passagerare, för nu åker ju ingen SAS.
Och svenska aktieägare borde se till att sparka alla anställda i deras företag som flyger business eller "flex" och betalar tusentals kronor extra för usel mat och tidning som ändå är gratis vid gaten. Det är rimligen meningslöst att ha en ombokningsbar biljett om den kostar ofantligt mycket mer än en vanlig bokningsbar biljett.
SvaraRaderaBusiness har inget med business att göra, det är slöseri med aktieägares pengar. Och i vissa fall skattebetalares pengar.
Sist jag flög till staterna (erkännt runt 5 år sen, inte direkt aktuellt) så kollade jag priser både hos SAS och MrJet, hade samma antal byten, bägge i andraklass, skilde ett plan på förbindelserna ... och 5000:-
SvaraRaderaJag flyger ALDRIG med SAS om jag har ett val.
SvaraRaderaEtt flygbolag som inte vill ge mig vatten på flighten utan vill tvinga mig köpa en flaska har helt förlorat konceptet service.
Låt SAS dö. Dom är ett förlegat koncept som kombinerar det bästa med öststatsmentalitet med det sämsta med i flygväg,bekvämlighet och priser.
Norwegian har jag flugit med och jag var supernöjd med deras service och sätt att behandla kunderna.
SvaraRaderaDock kan jag inte riktigt säga samma sak om Ryanair.
Sas däremot kan fara och flyga....
Ingen kommer att koepa SAS. Ingen vill ha SAS aven om det vore gratis. Vad ar det for verde pa ett foretag som har 39 maffiafack, arbetsovillig personal, gammal flotts och stendigt forlustbringande verksamhet. Verdet ar mindre an NOLL.
SvaraRadera