Nationaldemokraternas tidning har fått presstöd på två miljoner kronor. Detta har fått tidskriften Fokus chefredaktör Martin Ahlquist att reagera och att avgå från Presstödsnämnden. På DN Debatt förklarar han sitt beslut.
Jag kan visserligen förstå hans frustration. Men inte hans ställningstagande. Menar han verkligen att beslut om hur skattepengar skall distribueras skall bygga på vad folk tycker? Och på vad man själv tycker om deras åsikter?
I en demokratisk rättsstat är det oerhört viktigt att alla har lika rättigheter inför staten. Därför skall, kan och får staten inte agera smakpolis.
Vill man alls försöka värna yttrandefriheten med skattepengar – då måste man ändå acceptera att yttrandefriheten även omfattar det fula, det stötande, det obehagliga och det kontroversiella.
Problemet är presstödet som sådant. Det finns ingen anledning att använda 500 miljoner kronor av skattebetalarnas pengar för att sponsra tidningsutgivning. Presstödet bör avskaffas. På så sätt kommer varken nationaldemokraterna eller någon annan att få en spänn.
I en tid när tekniken låter i stort sett vem som helst nå i princip alla som är intresserade så gott som gratis – då finns det inte ens något "mångfaldsargument" att ta till.
Undrar vad han skulle säga om Liberala partiet fick pressstöd för en tidning. Ett klart "anti demokratiskt" parti då partiet förespråkar negativa rättigheter istället för posetiva rättigheter.
SvaraRaderaDet är naturligtvis orimligt att ge presstöd till en rörelse som på 30 talet ägnade sig åt systematiska mord på tiotusentals handikappade och sjukna barn och vuxna ur den egna befolkningen efter vilket man gick vidare till att planera och genomföra industriellt massmord på judar och människor av andra icke önskvärda etniciteter.
SvaraRaderaOm vi sen ska ha presstöd eller inte är en annan fråga.
Henrik, att publicera på nätet idag må vara billigt, men att bedriva journalistik, dvs att inte bara sprida rykten eller pressmeddelanden utan att försöka sålla fram fakta ur allt brus, det kostar pengar. Problemet idag är snarare hur sällan media bryr sig om att göra det trots sina ekonomiska resurser.
SvaraRaderaMan kan i många ämnen hitta kunniga bloggare som skriver om dem, men för varje kunnig går det tio okunniga, partiska eller helt skruvade, och hur skall den som inte redan är kunnig i ämnet hitta den där ensamma pärlan?
Micke - även Norrskensflamman får presstöd. Det är också en rörelse som har ett antal (fler) miljoner liv på sitt samvete.
SvaraRaderaI övrigt håller jag med HAX - detta problem avhjälps enklast och rättvisast genom att avskaffa presstödet - 50:-/svensk. Om alla svenskar fick 50:- mer att röra sig med och la detta på en (något dyrare) tidningsprenumeration skulle tidningsmarknaden gå på ett ut i alla fall
I den korporativistiska Välfärdsstaten är rättvisan blind, alla skall ha av välfärden, även när det kommer till dom som hotar dess egen existens.
SvaraRaderaPå samma sätt som SVT har förhållningsregler om vad som får sändas ut i etern så borde väl för i halva hallonvete presstödet ha nåt liknande.
Att portionera ut allmänna medel till folk och organisationer är som gjort för korruption och missbruk och misstag (när regelverket inte är tydligt), för att inte nämna rena klantigheter som nu det här senaste.
Förmodligen har någon i den där kommittéen nu i efterhand yttrat orden: "Aaaa, tänkte inte på det".
Slentrianbeteende och annat slött, slappt och likgiltigt frodas i Välfärds(S)tatens spår. Det är då sånt här händer.
Jag vet inte om man kan säga, "En gång är ingen gång, ...
Jag menar givetvis nämnden. :-)
SvaraRaderaJag hörde vår kulturminister på P1 igår säga att yttrandefrihet är det viktigaste som finns MEN man måste fundera på om skattepengar verkligen ska gå till att stödja vissa åsikter.
SvaraRaderaVarför finns det alltid ett MEN nuförtiden när de som styr Sverige ska prata om demokrati och integritet och mänskliga rättigheter?
Ska man vara konsekvent borde det ju inte få gå några skattepengar till regeringen när de jobbar med alla sina dumheter som är rent demokratifientliga.
Den vanligaste spridda uppfattningen om Liberalism är att den innebär normlöshet, inga regelverk eller villkor.
SvaraRaderaInget kan vara mer fel. Hävdar och anser man det är man inte seriös eller så bör man läsa på ännu mer om liberalismen.
När presstödet infördes var avsikten att det skulle gå till centern och sossarna.
SvaraRaderaNär presstödet infördes var avsikten att det skulle gå till centern och sossarna.
SvaraRadera---------------------------
Just därför är det oerhört roande att samma höger som hatade presstödet på 70 talet innan sossepressen däckade inte har några problem med det idag när deras egen trumepet Svenska dagladet hålls vid liv med hjälp av skatter.
LD>> Du får gärna vidarutveckla dina tankar. Att liberalismen inte står för normlöshet kan jag köpa, men exakt vilka normer tänker du på? Att ge presstöd (för stulna pengar) till vissa sorters åsikter, men inte till andra, är inte uppenbart liberalt för mig.
SvaraRaderaOm inte läsarna, som faktiskt tar del av själva tidningen, inte är villiga att betala för dess existens, så känns det jäkligt märkligt att icke-läsarna (som inte tar del av tidningen) ska vara med och betala den.
Välkommemn tillbaka HAX! Jag har längtat efter dig...
SvaraRaderahörde det på p1 i morse. jag blev så jävla förbannad! vilken jubelidiot. nazzar ska givetvis också få stöd.
SvaraRaderaom liberala partiet tar mot stöd går det mot deras egna principer. det hoppas jag de aldrig gör.
Daniel: det var mera en jämförande. Jag undrar vad sådana "pk demokrati" kramare tycker om Liberala partiet.
SvaraRaderaLiberala partiet kommer troligen aldrig starta en tidning inte i pappersform iaf.
Jan Björklund har rätt tvingas jag återigen konstatera även om det bär emot.
SvaraRaderaÄmnet historia måste återupprättas i svensk undervisning.
Ja till press och yttrandefrihet. Till och med för nazister och kommunister.
SvaraRaderaMen skattepengar till dem - nej?
Avskaffa presstödet.
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/04/blir-stodet-till-tidningen-nationell.html
Jag är inte försvarare av presstödet. Jag resonerar bara utifrån en situation där vi kan drömma sött om att presstödet nånsin kommer att försvinna, så länge den korporativistiska välfärdsstatens inkonsekventa moralkodex upprätthålls. I ett sånt läge bör/måste tydliga regler skapas.
SvaraRaderaPresstödet är en av de där stora bastionerna som tydligt utmärker Välfärdstatens avsikter och intentioner om kulturcementering och socialkonservatism. Vänster är gott, höger är ont.
Allt som en sann demokratisk stat kan tänkas innebära och som en statsmakt kan tänkas vilja visa upp i nationell flora av fina demokratiska institutioner skall finnas där att visa upp oavsett om det bär sig ekonomiskt eller inte. Det är så DOM resonerar.
Presstödet är den riktigt stora kramnallen mitt ute på välfärdsstatens soldränkta sommaräng av bidragsblommor och den som sist kommer att överges. Om nånsin. Trasslig moralkodex har aldrig bekymrat politikeradeln. Politik är ju det möjligas konst. Allt går att kompromissa fram... eller bort.
/LD
@Mr Profit: jag tänkte inte på några speciella normer per se i det jag skrev, jag nämnde ordet "normlöshet".
SvaraRaderaGivetvis bör jag då ha menat alla områden där, lagar, regler, normer, praxis, kategoriska imperativet tillämpas i det sociala agerandet mellan de berörda människorna, deltagarna eller vad de nu kan kallas i olika sammanhang.
Det är tydligheten jag avser i regelverket, det konsekventa, det rationella.
Lagar är ramlagar men normer, regler och förordningar kan och får/bör vara mer specifika och genomtänkta...om man nu skall ha ett presstöd till tidningar som ingen vill köpa.
Håller med om att presstödet bör avskaffas, men fram till dess ska lika villkor gälla för Nationell Idag som för Norrskensflamman. Ju större del som går till antidemokratiska krafter desto bättre så att avskaffandet kan påskyndas.
SvaraRaderaNorrskensflamman är inte antidemokratisk.
SvaraRaderaNä, efter långvarigt och multidecennielångt maktinnehav på 1900-talet och besittning av framträdande och betydelsefulla positioner i övriga samhället så är socialister givetvis smartare än att sprida odemokrati i klartext som kan hållas emot dem.
SvaraRadera