Moralpanikens nästa offer?
En sak som kommit lite i skymundan är att polisens husrannsakan var resultatet av att motparten i en separation har legat på och kommit med anklagelser som övergrepp mot det gemensamma barnet. (Vilket inte på något sätt har kunnat styrkas.) Man kan alltså ana fulspel i bakgrunden.
Det finns för övrigt även en Facebook-grupp om det här.
Nu, massor av länk-kärlek:
之乎者也: Dokumenterade övergrepp på seriefigur
Motpol: När en teckning blir kränkt
Sagor från livbåten: Seriekonstnär eller pedofil?
Liberati: Stoppa censuren mot serietidningarna!
No size fits all: Seriemördarna i Ecpat
Per Pettersson: Idag serierna, imorgon världslitteraturen?
My Bergström på Expressen.se: Porrmanga hotar inte våra barn
DN: Mangaserier klassade som barnporr
Nyheter24: Tecknad barnporr gav dagsböter
Carl-Michael Edenborg i Aftonbladet: Gräv ner era serietidningar!
Expressens ledarsida: Kan krita kränkas?
Lite stillsamt undrar man om myndigheterna inte har något bättre för sig än att slå ner på fantasier och påhittade brott. Men det är klart, allt för att skruva upp barnporr-hypen – så att EU kan trumma igenom sin internetcensur...
Uppdatering, se även:
Oscar Swartz: Intervju: Barnporrdömde mangamannen
Sayonara September Blogg: Erkänner mig skyldig
Erik Laskso: Moralbrott utan förövare eller offer
Avva: Dagens största dumhet
Ytterligare uppdatering:
Christian Engström (pp): Cecilia Malmström och hederlighet om manga-censur
之乎者也: En puckad barnporrlag
deeped: Bildförbudet i ny tappning
Anders S Lindbäck: Bonnier ger ut barnpornografi aka Love Hina
Anders Widén: Bränn Carl Larsson på bål
Farmot Gun i UNT: Vilka tjänar på Wikströms lösning?
Jan Myrdal i Expressen: Barnporrlagen är en omoralisk absurditet
Ännu mer input och länkar här:
Rick Falkvinge (pp): Nu får det vara slut på kungligt sanktionerade bokbål - barnporrlagarna måste ändras
ECPAT talar om att det handlar om att skydda barn mot övergrepp, men om det är tecknat, vem är det som utsätts för övergreppet? Om det inte finns ett offer, så kan jag bara tolka det hela som att man vill straffa personer med en felaktig sexuell läggning.
SvaraRaderaDet är så slafsig lagstiftning.
SvaraRaderaFoton med barnporr är förbjudna. Man kan diskutera en del kring detta, men här finns i vart fall ett offer för ett övergrepp.
Barnporr i text är tillåten, eftersom det inte finns något offer och eftersom det är svårt att förbjuda fantasier. Plus att detta har en klar yttrandefrihetsaspekt. (Börjar man bränna böcker...)
Det är så uppenbart att teckningar borde höra hemma i den senare kategorin.
Det handlar om att ECPAT är från början en religiös organisation i grunden och därför precis som andra kristna - t.ex. fallet med homosexualiteten tror att exponering mot det hela kan leda till att man blir pedofil.
SvaraRaderaECPAT tror alltså att pedofili är ett medvetet val och därför vill de stoppa allting som gör att folk utsätts för det. Även då tecknat. För de tror att om man inte känner till att det existerar så kommer pedofiler aldrig att finnas. (Samma tankesystem som i 1984 alltså).
För i grunden handlar det inte om att rädda barnen utan om att sätta dig de som tänker fel.
Ajdå jag har några hentaifilmer på datorn
SvaraRaderajag tycker vi ska sätta folk som spelar mördare i filmer och serier bakom galler också för dom begår också övergrepp på fiktiva karaktärer. mest vill jag dock se Brad Pitt och Tom Crius bakom galler. men ändå!
SvaraRaderaDet där är ju skitbra, helt plötsligt kan de flesta som är intresserade av manga räknas in i statistiken på "barnporrligor". Lysande om man vill införa censur...
SvaraRaderaDen svenska "manga"-tecknaren Åsa Ekström bloggar intressant om saken: http://sayonaraseptember.blogspot.com/2010/07/erkanner-mig-skyldig.html
SvaraRaderaKan någon få fram de 51 bilderna?
SvaraRaderaLäge för lite samtidig protest-publicering av bildkollage på 20-30 bloggar.
PS. Borde inte ex-frun åtalas för falsk tillvitelse + att hänga ut hennes namn, inkomst, gamla FB-foton och granska om hon betalt TV-avgift, kanske har svartjobbat osv?
borde funnits åtskilligt med barnporr i PIX eller var det POX. massor med varelser under
SvaraRadera18 år som har sex. eller är det inte FN gränsen utan den svenska 15 som är rätt? och handlar det bara om fiktiva sex akter där strecken föreställer en humanoid?
suck...
"borde funnits åtskilligt med barnporr i PIX eller var det POX."
SvaraRaderaInte POX, det var ett rykte som kom igång efter att Folkaktionen mot pornografi anmält dem för våldsporr, något som de blev frikända för när det prövades i rätten.
"Kan någon få fram de 51 bilderna?"
SvaraRaderaEnligt UNT (www.unt.se/uppsala/man-domdes-for-tecknad-barnporr-1000845.aspx) är de sekretessbelagda så från rättsväsendet kan man nog inte få dem.
Hej Hax,
SvaraRaderaKul att du, och många andra tar upp det här fallet. Jag är god vän sedan många år tillbaka med mannen i fråga, och kan säga att baserat på vad jag har hört honom säga så är det skrämmande hur det här ärendet har behandlats. Från början till slut. Även så vad gäller vårdnadstvisten.
Befinner mig själv i Japan och när jag talar med japanska vänner om ärendet skakar dem förvirrat på huvudet och och frågar lät förvirrat "Men du är ju från Sverige, har inte ni ytrandefrihet där!?" Tja, vad ska man svara...
Johan N
Neil Gaiman skrev ett intressant inlägg om detta för ett par år sedan.
SvaraRadera"If you accept -- and I do -- that freedom of speech is important, then you are going to have to defend the indefensible. That means you are going to be defending the right of people to read, or to write, or to say, what you don't say or like or want said.
"
http://journal.neilgaiman.com/2008/12/why-defend-freedom-of-icky-speech.html
Det finns en uppgift att en av bilderna förekommer i en av Bonnier publicerad serie mangaalbum.
SvaraRaderaJag ringde och talade med den dömde. Barnporrlagen är galen förstås men det sätt på vilket diskar förverkades och husrannsakning skedde är en demokratisk risk i sig.
Hax: "Foton med barnporr är förbjudna. Man kan diskutera en del kring detta, men här finns i vart fall ett offer för ett övergrepp."
SvaraRaderaHåller ej med. Det finns en liten andel sådana bilder, som faktiskt dokumenterar ett övergrepp.
Varje bild "bild som vädjar till sexualdriften"på en person under 18, dvs som någon kan bli kåt av är barnporr. Även påklädda personer.
Det kunde ju vara så att rättsväsendet garderar sig mot framtida gränsdragningsproblem då datorgenererade bilder nu börjar bli svåra att skilja från verkliga, men jag misstänker att de inte har sån framförhållning och för övrigt brukar det inte vara så svårt att skilja japanska serier från verkligheten.
SvaraRaderaEn annan vinkling:
Det anses uppenbart OK att sprida, titta på och inneha bilder på barn som utsätts/utsatts för ickesexuella övergrepp, exempelvis då Rapport sänder "skakande bilder" från kinesiska barnhem till en stor publik på bästa sändningstid.
Betyder det att sådana bilder inte anses utgöra ett "upprepat övergrepp" på barnen och är, i så fall, den diskriminerande faktorn huruvida någon blir kåt av bilderna eller ej?
Min poäng är att barnen sannolikt lider lika mycket av spridningen oavsett om någon blir upphetsad av bilderna eller ej, men det kanske finns andra än barnen som "lider" mera av att det cirkulerar nakenbilder än dokumenterade ickesexuella övergrepp.
/nische
Bör man undertrycka eller ignorera en eventuell framtida trend vars utgångspunkt inte är att sprida bilder på övergrepp mot barn utan som istället handlar om att sprida "populärkultur" som går ut på att t.ex våld mot bögar?
SvaraRaderaVem ska ha rätt att hota vems frihet genom att utnyttja sin egen?
Är beskrivningar av övergrepp mot specifika grupper att betrakta som hot i sig om dessa beskrivningar görs i massupplagor?
Den åtalades advokat måste väl ha tillgång till bilderna + den åtalade själv. Sen kan väl någon av dessa utnyttja meddelarskyddet och läcka bilderna till någon vänligt sinnad journalist. Sen kan 80 bloggare posta bilderna och gärna tipsa resten om världen om hur det går till i Reinfeldts och Asks föregångsland Sverige.
SvaraRaderaEtt rättsystem som anklagar och ev. dömer pga. rena fantasiprodukter och fabulering, som saknar verklighetsgrund, saknar existensberättigande. Enligt min mening har man rätt att försvara sig från sådant med våld om så krävs. Kan man inte skilja på verklighet och fantasi behöver man behandling, medicinering och vård. Är så innerligt trött på alla dessa "för ert eget bästa" individerna som går på korståg om en det ena och andra. Kan ingen magiskt teleportera dem till månen eller något? Så resten av oss kan få ro. Tyvärr är jag rädd att vi enbart sett början på vansinnet. Frågan man ställer sig är då: När måste man börja säga ifrån mer kraftfullt? För att enbart skriva och prata om det ändrar egentligen inget, vilket vår samtid bevisar ack så tydligt.
SvaraRaderaMicke: Bäst vi låter bränna alla historieböcker då för det är ju precis den typen utav skrift som du beskriver...
SvaraRaderaÄr det bara jag som tycker att detta är slående likt de extremmuslimska gruppernas raseri mot muhammedteckningar? En avbild kränker tydligen hela Ecpat sekteristerna och en abstrakt skara av världens barn istället för muslimer och en gud.
SvaraRaderaLiksom där, var går då gränsen? Om jag ritar ett par streckgubbar som sätter på varandra och skriver "barn" under bilden, är det straffbart? Hmm.. min fiendes Ms Paint kan bli hans fall...
Någon som spelat Fallout 2? Det spelet var omöjlig att klara i den europeiska versionen utan en inofficiell patch eftersom något geni i Tyskland bestämt att barn inte fick kunna dö i datorspel och tillverkaren då valde att i den europeiska versionen plocka bort alla barn som fanns med, varav tyvärr ett var nödvändigt för intrigen...
SvaraRaderaThomas Palm: Det enda som var bra med att dom plockade bort ungarna var att de tjuvaktiga ungarna försvann från en viss stad i spelet.
SvaraRaderaHade varit roligare om ungarna varit kvar men att man kunde skjuta en unge och på så sätt skrämma skiten ur resten ;-)
Ja, ni hörde rätt. Jag ville ha valet att skjuta mönster utav pixlar som inte är lika höga som vissa andra mönster utav pixlar!!!
Ssargon försår som vanligt inte vad han svarar på.
SvaraRaderaVad jag säger är att ifall det fanns en utspridd subkultur där man ägnade sig åt att producera och konsumera fiktivt sexuellt våld mot bögar och ifall det var detta som den här tråden avhandlade så hade svaren i tråden inte ägnats åt relativisernade av själva subkulturen och INGA lansar hade dragits med "frihet" som argument för att försvara dess existens.
Var och en ser om sin egen garderob.
Det är vad merparten av inläggen i den här tråden handlar om.
Ett rättsystem som anklagar och ev. dömer pga. rena fantasiprodukter och fabulering, som saknar verklighetsgrund, saknar existensberättigande.
SvaraRaderaEtt sånt rättssystem hade behövts i Tyskland 1938.
Vad jag säger är att ifall det fanns en utspridd subkultur där man ägnade sig åt att producera och konsumera fiktivt sexuellt våld mot bögar och ifall det var detta som den här tråden avhandlade så hade svaren i tråden inte ägnats åt relativisernade av själva subkulturen och INGA lansar hade dragits med "frihet" som argument för att försvara dess existens.
SvaraRaderaSå vitt jag vet så är alla Libertarianer emot hatbrottslagar, så jag är säker på att liberatarianerna skulle hävda att man har rätt att göra en serietidning som går ut på att utöva våld emot homnosexuella, genom att hänvisa till yttrandefriheten och att inget våld begåtts i praktiken.
A
@micke nej snarare tvärt om. det var ett sånt system som fans i Tyskland.
SvaraRaderaEtt sånt rättssystem hade behövts i Tyskland 1938.
SvaraRaderaVem ska avgöra vad som är rätt eller fel fantasier. Vem ska utses till smakpolisen som ska ta hand om denna uppgift. Att förbjuda åsikter, propaganda, teckningar, skrifter är det samma som att ge ett enormt ansvar och makt till någon grupp. Vilken politisk åskådning är bäst lämpad för denna uppgift? Samt vilken politisk åskådning/ideologi förespråkar ett sådant samhälle?
För mig låter det som diktatur och vi vet ju vilka ideologier som förespråkar det.
A
Micke: Jag svarade på det du skrev. Att du inte själv insåg problemet med det du satte i pränt visar ju på vilken typ utav debattföring du använder dig utav.
SvaraRaderaDen är knappast vädjande till logik och avancerade tankeprocesser om jag säger så.
För övrigt får folk läsa och skriva vad dom vill för min del. Även skitböcker som "Mein kampf" om dom nu skulle vara så korkade. Tror man att man kan stoppa tankar med censur så ligger man på samma intellektuella nivå som Ask...
Micke:
SvaraRaderaTom of Finland är fortfarande rätt populär... ;-)
Vem ska avgöra vad som är rätt eller fel fantasier.
SvaraRadera-------------------------
Du kan ha vilka fantasier du vill men om dina fantasier om hur man bäst dödar alla judar sprider sig och får rot i populärkulturen och därmed ökar acceptansen för funderingarna så kommer det att ringa klockor i skallen på dom allra flesta sanna liberaler som inte ägnar sina liv åt att stava till Libertarian.
Tom of Finland är fortfarande rätt populär
SvaraRadera-----------------------------
Aldrig hört talas om men efter att ha kollat snabbt så ser jag inte att han lyfter övergreppet till himlen men jag kan ju ha fel.
Vad jag menar är att det går inte att generellt säga att alla masstrender som inbegriper skildringar av våld mot specifika grupper går att ignorera med hänvisning till "frihet".
Jag tycker att det är en självklarhet.
Jag tycker att vi borde förbjuda innehav av skildringar av våld och andra övergrepp mot människor som innehar förbjuden information, för att minska risken att övergreppen blir verklighet.
SvaraRaderaAllvarligt.
Vad jag menar är att det går inte att generellt säga att alla masstrender som inbegriper skildringar av våld mot specifika grupper går att ignorera med hänvisning till "frihet".
SvaraRaderaOch lösningen enligt dig för att upprätthålla detta är vadå?
Bekänn färg nu, vilket politiskt system, ideologi förespråkar du, vilka saker ska va förbjudna att skildra i ditt samhälle, hur ska det upprätthållas och av vem, vad är det för ideologi, politik du förespråkar?
A
http://sv.wikipedia.org/wiki/Tom_of_Finland
SvaraRaderaPoängen med Hax inlägg är att du Micke just förespråkat att en gay konstnärs konst skulle förbjudas, eftersom han gjort konst där bögar våldtas.
Se citat från Wikipedia:
Tom of Finland, egentligen Touko Laaksonen, född 8 maj 1920 i S:t Karins, död 7 november 1991, var en finsk konstnär som haft ett betydande inflytande på homoerotisk konst och gaykultur. Hans konst avbildar ofta mycket välbyggda män som är involverade i sexuella handlingar. Han började skicka bilder till amerikanska gaytidningar under sent 1950-tal och antog sitt artistnamn för att hans identitet inte skulle röjas i hemlandet.
Positiva omdömen av Tom of Finland pekar bland annat på att han återgav stolta homosexuella män som inte tvekar att leva ut sin läggning. Detta bidrog till att stärka den begynnande gayrörelsen och ge den en identitet. Kritiker har dock hävdat att hans karaktärer ofta är stereotypa med en begränsad repertoar av sjömän, byggnadsarbetare och motorcykelpoliser som vanligen har en massiv och orealistisk fysik. Särskilt delar av hans tidiga konst återger ibland scener som närmast kan beskrivas som våldtäktsartade. I några enstaka teckningar finns män i nazistisk uniform som skildras på ett till synes positivt sätt. När HIV började spridas fick Tom of Finland kritik för sina positiva skildringar av tillfälliga förbindelser med oskyddat sex; han svarade på detta med teckningar av muskulösa män med budskapet Use a rubber!.
A
Frågan är vem ska avgöra att ett konstverk är en våldtäckt vars konst kommer leda till att fler våldtas. Samt ska konstnärer ta ansvar för att knäppskallar skyller på konst för att de handlar på ett visst sätt. Nu är vi tillbaka till den fåniga videovåld debatten på 80 talet, då politiker tyckte att man skulle förbjuda VHS eftersom massor av människor annars kunde se massa film med våld i.
SvaraRaderaSå micke vad är det för samhälle du vill ha, nämn din ideologi.
A
...och berätta för oss micke picke pö vem som ska va smakpolisen och hur man ska se på världen för att få va statens smakpolis.
SvaraRaderaDu kan ha vilka fantasier du vill men om dina fantasier om hur man bäst dödar alla judar sprider sig och får rot i populärkulturen och därmed ökar acceptansen för funderingarna så kommer det att ringa klockor i skallen på dom allra flesta sanna liberaler som inte ägnar sina liv åt att stava till Libertarian.
SvaraRaderaÄndå har aldrig ett sådant samhälle vuxit fram där yttrandefriheten varit stor. Det är alltid i samhällen med begränsad yttrandefrihet som otäcka våldssamhällen vuxit fram.
Dessutom är det väldigt mycket judar som arbetar inom populärkulturen, jag tror de kan hävda sig väldigt bra, så länge de skyddas av yttrandefriheten.
A
Micke Picke Pö bodde på en ö, Mickes huvud börja brinna, hans spermier kunde inte simma, stackars Micke picke pö, hans balle var alldeles röd.
SvaraRaderajag har en mycket bättre som passar på Micke;
SvaraRaderaMicke picke pö bodde på en ö, hans hjärna börja brinna, han hamna i en mental dimma, stackars micke picke pö, hans hjärna var helt dö.
Hö, hö
Jag börjar undra om det inte är så att man upplever att man förlorade kriget mot homosexualliteten, och med den utgångspunkten inbillar sig att den depraverade mänskligheten sakta men säkert kommer att normalisera sexuella förbindelser med barn.
SvaraRaderaSkillnaden är väl att vissa tror på människan, medans andra tror sig ämnade att kontrollera människan.
Korsfäst ett par, så lär sig resten böja sig, eller?
Inte mycket som förändras genom årstusendena.
/Smen
SvaraRaderaPoängen med Hax inlägg är att du Micke just förespråkat att en gay konstnärs konst skulle förbjudas, eftersom han gjort konst där bögar våldtas.
Tack för din initierade upplysning.
Jag har aldrig påstått att mangaserier där man skildrar våldtäkter på barn till fromma för somliga på den här bloggen ska förbjudas av staten.
Jag HAR rest frågan OM masspridning av skildringar av våldtäkter på barn i populärmedia skapare en ökad tolerans för övergrepp på barn.
Denna fråga är dock problmenatisk för dom på den här bloggen som gärna konsumerar media av den här typen eftersom den ifrågsätter om dom har rätt att i förlängningen kringskära andras frihet genom att potentiellt öka acceptansen för sexuellet våld så visst förstår jag er klagan men kom för fan inte och motivera den med "allas rätt till frihet" när det i grunden handlar om friheten för dom som konsumerar skildringar av övergrepp på bekostnad av dom som utsätts för dom.
Anonym sa...
SvaraRaderaJag börjar undra om det inte är så att man upplever att man förlorade kriget mot homosexualliteten, och med den utgångspunkten inbillar sig att den depraverade mänskligheten sakta men säkert kommer att normalisera sexuella förbindelser med barn.
Varför är din utgångspunkt att det sexuella våld i mangaserier som oftast är heterosexuellt primärt relaterar till homosexualitet?
Micke sa: "Jag HAR rest frågan OM masspridning av skildringar av våldtäkter på barn i populärmedia skapare en ökad tolerans för övergrepp på barn."
SvaraRaderaLika lite som våldsfilmer och våldsspel skapar en acceptans för våld i samhället. Detta har nämligen motbevisats av forskningen trots tidigare moralpanik inom det området.
Folk är smartare än du tror. Du vet skillnaden mellan film och verklighet. Sen finns det sjuka individer som inte gör det men dom kan ofta påverkas utav allt från mjölkpaket till trädgårdstomtar...
Micke: Det känns rent allmänt som du borde åka tillbaka till tiden då man klagade på allt från jazz till serietidningar. Där skulle du nog må bra. Riktigt moralistiskt och helt verklighetsfrånvänt. Inget utav klagomålen kom från verkligheten. Kanske kan du där hitta din drömvärld?
SvaraRaderaFör i verkligheten hör inte dina ogrundade teorier hemma.
Folk är smartare än du tror.
SvaraRaderaJaså?
I så fall förstår jag inte varför din och den här bloggens huvuduppgift är att rädda den ignoranta massan från den övervakningsstat som massan inte fattar att den lever under.
Men massan kanske är smart i omgångar när man behöver det för att driva sina egna politiska intressen?
Det är också intressant att man på den här bloggen alltid tillmäter media som sådant praktiskt taget obegränsad makt via den påverkan som automatiskt blir konsekvensen om man upprepar ett och samma budskap när budskapet för dagen inte är politiskt bekvämt medan samma medievärld inte har någon som helst makt när den ägnar sig åt att sprida saker som ligger i linje med vad som är viktigt för er?
Varför är hjärntvätt dåligt ena dagen och bra den andra?
För i verkligheten hör inte dina ogrundade teorier hemma.
SvaraRadera-----------------------------
Det är ett faktum att upprepning av ett budskap påverkar.
Det är ett faktum att om man kontrollerar möjligheten att formulera och distribuera budskapet så utgör det maktutövning av den enkla anledningen att budskapet förändrar beteende hos mottagaren.
Detta är en sanning även för dig men du begränsar den till att gälla endast om avsändaren av budskapet inte delar din egen politiska uppfattning.
@Micke
SvaraRaderaBegreppet "yttrandefrihet" betyder att ja, samma typ av ologisk "judehatarkludderi" som gavs ut i Tyskland under 1940-talet borde ges utrymme - jag har läst några av de gamla tidskrifterna som mina föräldrar hade samlat på sig just för att kunna visa sina barn vad som skedde och hur.
Om en liten skara fanatiker ger ut skräp som få läser och som majoriteten anser vara avskyvärt eller skrattretande så uppstår redan där en jämvikt där demoniseringen av en minoritet motverkas av majoriteten.
Så fungerar det i ett friskt samhälle. I Tyskland under 1938 skriver du att det hade behövts lagar för att reglera sådant, men vid den tiden var det dem som stiftade lagarna som bestämde, och det fanns mycket riktigt sådana lagar som gjorde det olagligt att ifrågasätta den officiella propagandan i stället.
Samma gäller för alla samhällen där vi riskerar att majoriteten går på demoniseringen - ett sådant samhälle är inte längre friskt. Syndabocksfilosofin är förfärande enkel att evokera bara man skrämmer medborgarna tillräckligt mycket.
I dag är det barnporr och terrorism som är slagträet.
Det Neil Gaiman har att säga om saken är och förblir det enda svaret - man blir tvungen att ta båda sidorna av myntet "yttrandefrihet". Det blir då mer sunt tänkande människor som får bruka sin egen yttrandefrihet för att säga emot vansinnet.
@Micke
SvaraRaderaDet som man utgår ifrån när det gäller beskärning av yttrandefrihet är att staten alltid är god, och styrd av ansvarsfulla och medvetna politiker.
När ett samhälle som helhet genomsyras av skräck inför väl vald syndabock blir statlig översyn av yttrandefrihet direkt det största hotet mot just de friheterna i stället. När man stiftar lagar måste man alltid tänka på att de förr eller senare ofrånkomligen kommer att tolkas och appliceras på absolut sämsta möjliga sätt.
Nu är ingreppet mot mangatecknaren inte ens toppen av isberget. Det finns inte en mangafantast idag som inte skulle ha minst en eller flera bilder som faller in under barnporrlagen som den är skriven.
Det är idag tveksamt om Ronja Rövardotter-filmatiseringen skulle godkännas då det finns episoder där Birk och Ronja avbildas nakna (delar som redan plockats ned från youtube-inte för brott mot UHR utan för att de anmälts som barnporr).
Och så vidare. Det filosofiska resonemanget om när yttrandefrihet blir mindre ok kommer alltid att kollidera med verkligheten i samhället.
- Se mitt resonemang när det gällde farorna med internetcensur, exempelvis.
Riktigt moralistiskt och helt verklighetsfrånvänt
SvaraRadera----------------------
Jag har inga problem med att man hyser moral.Tvärtom anser jag att det är en dygd att hålla sig med en moral som grundar sig i rimliga etiska värden.
Att sälja skildringar av sexuella övergrepp på barn ingår inte i den bilden för mig men det är ju naturligtvis ett val man gör.
när det i grunden handlar om friheten för dom som konsumerar skildringar av övergrepp på bekostnad av dom som utsätts för dom.
SvaraRaderaJa, stackars de tecknade figurerna som blir utsatta för övergreppen, någon måste skydda dem;)
Tvärtom anser jag att det är en dygd att hålla sig med en moral som grundar sig i rimliga etiska värden.
Och dessa värden ä? Och vem ska upprätthålla dem, vilken ideologi, filosofi ska vi förlita oss på i ditt samhälle? Vilka filosofier, ideologier ska staten ge nackdelar respektive fördelar när det gäller rätten till yttrandefrihet och spridning av deras åsikter.
Vart står du politiskt micke? uppenbarligen är du inte libertarian. Vågar du inte säga vart du står?
A
Jag är liberal ocb jag hatar begreppet libertarianism.
SvaraRaderaDen mest skitnödiga politiska inriktningen sen kommunismen är just l i b e r t a r i a n i s m.
När ska du sluta byta signatur och lära dig stava egennamn med stor bokstav?
SvaraRaderaMicke: "Liberal" säger absolut ingenting idag. Kan du inte definiera dig själv bättre så är det lika bra att inte säga någonting alls. Jag antar att det är bastardläggningen "socialliberal" du tyr dig till med tanke på dina inlägg här. En ideologi som ganska ofta efterföljs utav ett gäng moraliska ståndpunkter som utgår ifrån dig själv men du förväntar dig att alla andra ska anamma.
SvaraRaderaSen börjar du komma in i en meningslös cirkel nu. Du kan inte ge någon anledning till varför saker ska vara som du propagerar för förutom din magkänsla vilket gör dina inlägg meningslösa om man ser till debattkvalite. Finns det en direkt anledning till att tankar ska förbjudas enligt dig eller är det bara uttryck för din inneboende sexualmoralism?
Det här måste ju vara tokförbjudet.
SvaraRaderahttp://www.riketssal.se/pontus-lundkvist-6/#more-1823
Finns det en direkt anledning till att tankar ska förbjudas enligt dig eller är det bara uttryck för din inneboende sexualmoralism?
SvaraRaderaJag har redan sagt två gånger i den här tråden att dom teckande bilder av övergrepp på barn som du vurmar för INTE ska förbjudas.Det betyder INTE att jag inte har rätt eller anledning att ifrågasätta uttrycket som sådant.
OM den japanska förkärleken för sex med pedofil anstrykning sprider sig till Sverige via serietidningar och du gillar det så är det juridskt ditt problem inte mitt.
Begrepppet socialliberal är inte en konstruktion i högre grad än "libertarianism" och libertariansimen är redan via dom anspråk på dess följeslagare gör på att utgöra "den enda sanna jävla vägen" en vedervärdig soppa som konstruerats med början på 50 talet för att skapa en totalitär stat där allt är underordnat den libertarianska litanian.
Det är ju skönt att man i alla fall fortfarande mycket detaljerat kan våldta och förnedra barn i litterär form helt lagligt.
SvaraRaderaJag har redan sagt två gånger i den här tråden att dom teckande bilder av övergrepp på barn som du vurmar för INTE ska förbjudas.
SvaraRaderaDenna ståndpunkt skulle man kanske kunna ta på allvar om det inte var för dina ifrågasättande av att det är tillåtet.
Det betyder INTE att jag inte har rätt eller anledning att ifrågasätta uttrycket som sådant.
Så du ifrågasätter att barn våldtas i en serietidning.
Denna debatt har aldrig handlat om att stå för våldtäkt eller inte, utan det har handlat om rätten att få teckna vad man vill. Att ifrågasätta innehållet i en sådan debatt får givetvis folk att känna att du är för förbud. Att du inte kan fatta det beror givetvis på att du är en kommunikativ katastrof.
OM den japanska förkärleken för sex med pedofil anstrykning sprider sig till Sverige via serietidningar och du gillar det så är det juridskt ditt problem inte mitt.
De så kallade tecknade barnen i japanska serier är enormt välutvecklade och har kurviga kvinnokroppar i dessa mangaserier, det är deras skoluniformer och deras fiktiva ålder som nämns, som gör att de ses som barn i dessa fantasiserier, fast de har kvinnokroppar. Skulle de inte ha kvinnokroppar med stora bröst och höfter, så skulle serien inte säljas öppet i japan. Så redan där faller hela anklagelsen om barnporr. Kan ju va bra att se en serie först innan man uttalar sig om den.
Begrepppet socialliberal är inte en konstruktion i högre grad än "libertarianism" och libertariansimen är redan via dom anspråk på dess följeslagare gör på att utgöra "den enda sanna jävla vägen" en vedervärdig soppa som konstruerats med början på 50 talet för att skapa en totalitär stat där allt är underordnat den libertarianska litanian.
med tanke på att du kan beskriva vad en libertarian är, så kan väl du en gång för alla beskriva vad en liberal är, eftersom du är en liberal. Berätta vad denna ideologi går ut på och hur man ska hantera yttrandefrihet och vem som ska va dess smakpolis och vilka kriterier denna polis ska följa.
A
Nja, det finns uppenbarligen lite magstarkare varianter. Här nedan är en länk till en osmaklig filmsekvens i japansk tecknad filmstil. Hamnar jag i fängelse nu när jag förmedlar denna länk? Kommer ifrån en allmän porrsida som är tillåten idag. Vi får väl se hur länge till.
SvaraRaderahttp://www.xvideos.com/video269464/hentai_school_girl_gets_fucked
En tecknads figurs ålder har inget med utseende att göra. Knatte fnatte och tjatte är ju över 60 år gamla.
SvaraRaderaI övrigt ser inte tecknade japanska människor ut som människor gör i verkligheten. Så man kan faktiskt hävda att det inte är människor som syns i bild, utan... just det, pennstreck på ett papper.
Jag antar att en nytecknad bild föreställande två vuxna människor som har sex ska klassas som barnporr, med tanke på att de som tecknade figurer bara är en dag gamla. Man får ju inte visa sexbilder av nyfödda som bara är en dag gamla.
SvaraRaderaVälkommen till planeten vansinne, även kallad jorden och dess huvudcenter heter EU
Vi måste också förbjuda klassiska verk
SvaraRaderahttp://www.facebook.com/photo.php?op=1&view=global&subj=138590489502634&pid=152679&id=100000821240906&oid=138590489502634
Denna ståndpunkt skulle man kanske kunna ta på allvar om det inte var för dina ifrågasättande av att det är tillåtet.
SvaraRadera-------------------------------
Ytterligare en gång (den tredje) hävdar du att jag sagt något som jag inte sagt.
För min del
är du helt fri att ägna dig åt att betrakta skildringar av våldtäkter på barn om det är viktigt för dig och jag är helt fri att värdera dig, din moral och din etik utifrån det
Ok?
Att vara liberal innebär bl.a och till skillnad från om man är Libertarian att man inte skriver facit åt ALLA andra som utgör totala politiska lösningar på allt vars förutsättning är att ALLA inordnar sig under reglerna.
Ok?
Ytterligare en gång (den tredje) hävdar du att jag sagt något som jag inte sagt.
SvaraRaderaGoddag yxskaft på dig, du plågade orättvist behandlade martyr själ.
För min del är du helt fri att ägna dig åt att betrakta skildringar av våldtäkter på barn om det är viktigt för dig och jag är helt fri att värdera dig, din moral och din etik utifrån det
Ok?
Du klagar över att andra lägger ord i munnen på dig, men i nästa mening så anklagar du andra för att gilla barnporr bara för att andra påpekar skillnaden mellan fiktiva tecknade barn och verkliga barn.
Att vara liberal innebär bl.a och till skillnad från om man är Libertarian att man inte skriver facit åt ALLA andra som utgör totala politiska lösningar på allt vars förutsättning är att ALLA inordnar sig under reglerna.
Jävla nonsens svar, du kan inte backa upp dina påståenden och inte förklara vart du står. Du är och förblir en egocentrisk besserwisser, en patetisk figur helt enkelt som bara vill bråka för att hävda ditt eget ego. Jävla fjant.
A
Ok?
Fjärde gången du påstår att jag sagt något i den här texten som jag inte sagt och jag börjar allvarligt talat ifrågasätta din intelligens som en konsekvens av det.
SvaraRaderaNöj dig istället med att jag inte kräver att lagen ska hindra dig och andra att låta skildringar av våldtäkter på barn höja er vardags glans.
Du klagar över att andra lägger ord i munnen på dig, men i nästa mening så anklagar du andra för att gilla barnporr bara för att andra påpekar skillnaden mellan fiktiva tecknade barn och verkliga barn.
Ja det får konsekvenser att oupphörligt ljuga om andras argument. Om du inte bokstavligen hade ljugit om vad jag säger så hade jag inskränkt mig till att säga att din strid i det här fallet gäller andras rätt och inte primärt din egen att roa sig med att betrakta skildringar av våldtäkter på barn.
Jävla nonsens svar, du kan inte backa upp dina påståenden
Menar du att libertarianismen inte har ett övergripnade mål som går ut på att densamma ska utgöra det paraply under vilket mänsklighetens tillämpande av den frihet som libertarianismen ger människorna i gåva från Gud Rand ska pågå?
och inte förklara vart du står.
Jag är liberal och jag har som sådan inget facit åt andra.Jag förstår att det blir för komplicerat för en libertarian som har facit på allt åt alla.
Varför byter du alltid signatur och varför stavar du alltid namn med liten bokstav vilket gör att det ändå går att identifiera dig oavsett vilket bokstav du råkar vara för dagen?
Nolla
SvaraRaderaMicke du är en nolla
SvaraRaderaJa Micke har bevisat hur Barnslig han är. Han skriver öppet att han hoppar på andra med osanningar om han själv anser sig påhoppad. Dvs våldtar man Micke ska Micke våldta dig tillbaka, det är hans bibliska moral, öga för öga tand för tand. Problemet är att ingen har hoppat på Micke och sagt osanningar om honom, detta har stackaren Micke fantiserat ihop själv.
SvaraRaderaMicke är en jävla bebis, en förklaring till varför han aldrig får och aldrig bör knulla.
Jaha det är beeebisidioten från Neos blogg.
SvaraRaderaTack.
Micke borde förstå att det är en varningsklocka som ringer när han tror sig hålla reda på alla som skriver på olika bloggar. Micke lever på bloggen, vilken patetisk liten stackare.
SvaraRadera"No victim no crime"
SvaraRaderaHur jävla svårt skall det vara att förstå.
@Måns
SvaraRaderaProblemet uppstår i och med att fanatikerna inom ECPAT ansett att beteenden som i och sig är fullt lagliga kan leda andra i frestelse och fördärv - och har lyckats sälja tanken till svenskt rättsväsende.
Det här är inget annat än Calvinistisk Puritanism i strängaste tappning. Alkohol, Snabba Bilar, För Mycket Pengar, Naken Hud...bilder av naken hud...
Steget från ovan nämnda till att använda samma resonemang som bas för att jämställa "Teckning av nakna barn == Övergrepp mot barn" var helt enkelt inte särskilt långt ur den filosofins synvinkel.
Det här rör sig tyvärr inte ens om rättsröta längre - de lagar som fattas och som domstolar tvingas ta beslut till är numera uppdiktade enligt de naturlagar som lever i en ideologisk fantasivärld. Det här är helt enkelt yrkespolitiken som börjat nå punkten där beslutsfattarna inte längre är förmögna att relatera till konsekvenserna av deras handlande, eller har ett perspektiv grundat i en faktisk och reéll verklighet.
Det var inte många i den facebookgruppen. ca 600 närmare bestämt. Jag skulle inte heller vilja vara med, trots att jag hatar dessa idiotiska lagar, bara för att folk då skulle tro att jag vore pedofil eller "pedofilkramare", vilket jag inte är något utav.
SvaraRaderaSå irriterande att frågan är så kontroversiell.