Har du lagt märke till att man allt mer sällan hör politiker klaga på svällande, dyr och onödig byråkati?
Kanske lever dagens politiker i så tät symbios med byråkratin att de inte ser problemet. Kanske har de blivit så beroende av tjänstemännen att de inte vill eller vågar kritisera dem, även om de ser problemet. Kanske är den nya generationen politiker okritisk till byråkratin, eftersom de är uppväxta med den och betraktar den som något självklart.
Ett visst mått av byråkrati måste man naturligtvis ha. Det finns många exempel på verksamhet som sköts av det offentligas funktionärer som är nödvändig i ett samhälle. Men det finns (minst) två problem...
1) Den svällande byråkratin
Viss byråkratisk verksamhet är helt enkelt onödig, tramsig, kontraproduktiv, övermodig, ansvarsbefriad, förmyndarmässig och uppvisar översittarfasoner mot resten av samhället. Det kniviga med detta är att det som regel är svårt att peka ut en hel verksamhet som onödig. (Även om det finns sådana exempel.) Istället tenderar byråkratisk verksamhet som sådan att skapa öar av onödig byråkrati inom sig. Vilket naturligtvis gör den ännu svårare att komma åt – om någon politiker till äventyrs skulle försöka.
2) Tjänstemannavälde
Detta är ett annat problem, av mer demokratisk natur. Det handlar om hur byråkrater styr (och i vissa fall helt tar över) politiskt beslutsfattande. Hur makten flyttar bort från de folkvalda, in i stängda rum. Hur insynen minskar, till skada för den demokratiska processen. Och på samma sätt som ökad politisk makt ger medborgarna mindre makt över sina egna liv, så gäller samma sak för ökad byråkratisk makt.
Inte sällan växer problem ett och två ovan ihop till en enda otymplig, svällande byråkrati med på tok för stor makt.
Och där den politiska makten (i vart fall fortfarande) är någorlunda känslig för anklagelser om korruption, maktkorruption och korporativa tendenser – så är det betydligt svårare att se vad som sker bakom byråkratins stängda dörrar.
Det finns viktiga demokratiska värden att försvara här. Allmänna val skall ha politiskt genomslag. Beslutsfattare skall kunna ställas till svars inför väljarna. Maktutövningen skall vara transparent.
Frågan är: Finns det någon politisk kraft i Sverige i dag som är beredd att gå i närkamp med byråkratin?
Jag är tveksam.
Jag kan riktigt höra sir Humphrey Appleby vässa sin tunga för att komma med en vass replik på detta inlägg...
SvaraRadera"Tjänstemannavälde" och "byråkrati" är en absolut nödvändigt garanti för att klåfingriga politiker inte ska begå våld mot den demokratiska statens rättsordning.
SvaraRaderaEn mycket tydlig trend är att antalet improduktiva chefspersoner ständigt ökar i förhållande till produktiva inom offentlig förvaltning. Samt att dessa chefspersoner tillbringar allt mer av sin tid på möten och "utbildning" och mindre på att engagera sig i verksamheten.
SvaraRaderaMed reservation för dem som ifrågasätter att någon offentligt anställd nånsin kan vara "produktiv". Men ni förstår nog också.
Innan jag kan ta ställning till det här vill jag veta vad du menar med byråkrati, och jag vill också ha exempel på byråkrati som du anser kan/ska avskaffas.
SvaraRaderaDet är svårt att ta fajten mot byråkratin om man inte har något konkret att peka på...
SvaraRaderaVi ska ha mindre byråkrati, jaha okej, vilken ska bort? Den nödvändiga eller den onödvändiga? Man måste hitta och identifiera den byråkrati som är onödig, innan man kan börja skära...
The bureaucracy is expanding to meet the needs of an expanding bureaucracy.
SvaraRadera- Unknown
The bureaucracy is expanding to meet the needs of an expanding bureaucracy.
SvaraRadera- Ignorant
FTFY.
Det här blogginlägget tar upp något jag själv funderat kring, men hittills inte hittat något tillfredsställande svar på.
SvaraRaderaDen tystnad kring onödig byråkrati jag tyckt mig observera får bekräftelse. Alltid något.
(Citatet på engelska i ovanstående kommentarer skall så vitt jag vet tillskrivas Oscar Wilde.)
Snowroller: "A civil servant is only a humble vessel that a politician pours his ambition into." ;-)
SvaraRaderaDu inser väl att du i strikt mening är en del av EU-byråkratin?
SvaraRaderaNåja, Veckans nyhet var ju att Regeringskansliet ska ta bort 60 tjänster.
Mja, ett sätt att få tjänstemän att lugna ner sig är att införa tjänstemannaansvar. Det finns ett antal, även om jag inte kan länka till dessa just nu, fall där tjänstemän har blockerat eller rent av stoppat ärenden som inte gynnat dem själva eller annan part.
SvaraRaderaFör de som anser att tjänstemän inte är ute efter makt, bör veta att tjänsteman bland annat bereder material och även presenterar material till kommunfullmäktige. Det är även de som ser till att material skickas till alla delegater i kommunfullmäktige. Gör dig osams med en eller fler tjänstemän och du riskerar att dels inte få det material du ska ha i tid, samt att tjänstemännen kan bromsa försök till eget materialinhämtande.
Det är tjänstemännen som styr kommunfullmäktige och inte de av oss valda representanter.
Det är dags att sätta stopp för tjänstemännen.
Tjänstemän finns även på andra poster i samhället och kan stoppa vad som helst, som i deras tycke inte är rätt.
Kräv att tjänstemannaansvaret införes igen.
Jag tror att det helt enkelt är så att man väntar på att problemet ska lösa sig självt.
SvaraRaderaT ex på försäkringskassan som kännetecknas av en otroligt ineffektiv handläggning så kommer en mycket stor procent av arbetskraften att ha avgått med pension inom några år, dvs 40-talisterna försvinner. Majoriteten av dessa förtiotalister är lågutbildade.
Dessa ersätts av högskoleutbildade handläggare från 80-, 70- och 60-talist generationerna som klarar av att använda de nya IT-baserade handläggningssystemen. Samtidigt så tar man bort massor med tjänster, gissningsvis så ersätter man ca tio 40-talister med en 80-talist.
Jag vet att många politiker i båda blocken har gått och väntat på detta rätt länge för man har vetat om att verksamheten är enormt ineffektiv men samtidigt har det rört sig om så otroligt många anställda som helt enkelt inte har något att erbjuda på arbetsmarknaden att det varit billigare för statsbudgeten att ha kvar de som statsanställda än att de ska sparkas ut till en garanterat permanent arbetslöshet i väntan på pension.
Jag tror man kan se även bråken i Frankrike just nu kring den höjda pensionsåldern som relaterat till detta. Officiellt så värnar facken de egna medlemmarna när de tar strid om den höjda pensionsåldern, men egentligen fajtar de för att en nödvändig effektivisering av byråkratin inte ska bli ytterligare fördröjd genom att 40-talisterna blir kvar i tjänst.
Alla har väl hört talas om Parkinsons Lag?
SvaraRaderaDen som förstår vad han säger inser att allt hopp är ute. ;-)
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRadera@Viktualiebrodern: Det är inte bara i offentlig sektor de där tendenserna syns. Alla större privata företag dras med exakt samma problem, fler chefer än det finns egentlig sysselsättning för, och de sitter och författar budgetar och planer som blir inaktuella samma dag som de är färdiga...
SvaraRaderaDessutom lägger de massor med tid på att utföra sekereterarjobb som de inte är speciellt duktiga på, eftersom man har bestämt sig för att sekreterare är onödig byråkrati som man kan avskaffa...
Michael
SvaraRadera"inför tjänstemannaansvar", "stoppa tjänstemännen"...
Det finns redan ett tjänstemannaansvar - ett straffrättsligt ansvar för tjänstefel.
Sedan tyckte jag att ditt "stoppa tjänstemännen" lät väldig välgenomtänkt. ;-) Då skulle ingenting hända hos t.ex. kommunfullmäktige.
Utbildade tjänstemän behövs för att balansera halsstarriga amatörpolitiker.