All makt utgår från folket. Fria medborgare väljer representanter, som är tänkta att hantera ett antal gemensamma frågor – som de flesta menar är för svåra, komplicerade eller dyra för att lösa på egen hand. Dessa representanter (riksdagen) utser sedan en statsminister (med tillhörande regering) som sköter den löpande verksamheten.
Detta innebär inte att vi har givit riksdagen mandat att bestämma över varje tänkbar aspekt av mänskligt liv, bara för att den kan. Allt som vi medborgare kan bestämma över själva, det bör vi också bestämma över själva. Dels för att vi alla är olika och vill ha olika lösningar, göra olika livsval och har olika prioriteringar. Men även för att vi inte valde riksdagens ledamöter för att vara våra herrar, utan våra tjänare.
Makten skall utgå från folket – inte gå ut över folket!
Och det är riksdagen som är regeringens chef. Det är i parlamentet som de folkvalda skall utforma politiken. Regeringen skall verkställa den. Domstolarna skall sedan upprätthålla lagarna. Dessa enheter skall vara fria och självständiga i förhållande till varandra – och hålla varandra under misstänksam uppsikt. (Vårt land skulle för övrigt bara må bra av ytterligare maktdelning.)
I detta perspektiv är den övervakningsstat som nu rullas ut fullständigt oacceptabel. Fullständigt!
Övervakningsstaten bygger på en skrämmande syn på oss medborgare – som undersåtar, som problem och som potentiella brottslingar. Den går på rak kollisionskurs med demokratins själva väsen. Med fundamenten för vår rättsstat. Och med hela idén på ett öppet, fritt samhälle.
Ännu jävligare är att övervakningsstaten rullas ut av borgerliga politiker. De socialistiska och rasistiska partierna är kollektivister. De ser människor som grupper som skall styras och som har en konflikt sins emellan. Att de behöver en övervakningsapparat för att hålla koll på folk är bara logiskt. Men borgerliga partier!?! De skall för fan stå på individens sida!
Nu får vi ta och räta upp det här. Genom aktivism och i partier som bekämpar Storebrorsstaten – som Piratpartiet. Genom nya / små liberala partigrupperingar – som Liberaldemokraterna (x2) och Klassiskt Liberala Partiet. Genom frihetliga nätverk – som Frihetsfronten. Genom frihetliga tankesmedjor – som Timbro, Fores och Eudoxa. I den dagliga samhällsdebatten. I kulturdebatten. I media. På bloggar. Och – för allt i världen – gärna även inifrån de borgerliga partierna.
Vrider vi inte det här rätt de kommande fyra åren, då har vi ett allvarligt problem på halsen. Så nu duger det inte att den frihetliga rörelsens olika delar sitter på var sin kammare och håller på sitt. Nu krävs det att vi samlas i en svensk idérevolution – för att ta tillbaka friheten, demokratin och vår rätt till privatliv.
Nu är det dags att visa att landets liberala krafter har fått nog. Mer än nog. Nu gör vi det här!
Amen!
SvaraRaderahear hear!
SvaraRaderaDu har absolut rätt i vad du skriver och jag tror de flesta medborgare håller med dig.
SvaraRaderaMen vad kan du göra då du sitter på en plattform utan makt. Ert parti saknar all möjlighet att göra något.
Därför tycker jag att du ni ska försöka etablera kontakt med de i Sveriges riksdag som kan påverka åtminstone lite.
Vilka det är i dagens läge det vet du men då ni redan intagit en negativ attityd till de nya så lär det väl bli ingenting. Vilket är synd.
Jag tror att dina era tankar även finns inom SD.
Du företräder själv en politisk inriktning som för att den ska förverkligas förutsätter en totalitär lösning under vilken man förutsätter att alla andra politiska strävanden ska samexistera.
SvaraRaderaDet totalitära paraplyet i din stat tvingar fram en situation där all faktisk makt kan köpas inklusive övervaknings och våldsmonopolet.Den härrör från Friedmans och Rands teorier som som i princip var dom än tillämpats åtföljts av våld,terror tortyr och mord.
Den modellen är inte aktuell i Sverige.
Gör er av med det bagaget.Släng ut dom särintressen som vill finansiera er. Stryk "ny" i nyliberal (varför i helvete skulle liberalism behöva vara "ny"?) och bli liberaler.
I så fall är jag med.
Håller med dig helt.
SvaraRaderaMen... vad gör man när folket uppenbarligen VILL bli övervakade (eller i alla fall inte ser det som ett problem)?
Folket har ju valt att stödja de politiker som monterar ner våra grundläggande demokratiska rättigheter. Det har hänt förut och det är på väg att ske igen.
Tänk dig ett par allvarliga terrorattacker från muslimer på Europeisk mark så kommer det bli riktigt riktigt illa och det väldigt snabbt. Tyvärr...
Jaa... du, Micke.
SvaraRaderaKöp linement. Det måste göra ont att slå knut på sig själv så där.
Ett samhälle där människor får göra sina egna livsval, där makten inte gör anspråk på att styra alla delar av alla medborgares liv och där mångfald och öppenhet är honnörsord... totalitärt?
Övervakningsstaten är väl bara bra för den som röstar efter plånboken och vill sko sig själv?
SvaraRaderaMedhålles!
SvaraRaderaMen ...
"Genom aktivism och i partier som bekämpar Storebrorsstaten – som Piratpartiet."
... här gick det på grund. Piratpartiet har inget reellt inflytande och jag misstänker att bara partinamnet får mottagaren att somna om.
"... gärna även inifrån de borgerliga partierna."
Men nu ljusnar det. Det är de borgerliga riksdagspartierna som måste fås att ändra uppfattning och genom påverkan inifrån.
/Johan
Johan: Alla får vara med. Nu skall vi kramas. Basta.
SvaraRadera@johan Jag skulle respektera din åsikt bättre om du bytte namn till Sebastian. Johan är så tråkigt att jag somnar. Pröva så ska du få se att jag har rätt! Du kan bli statsminister som Sebastian. Säkert.
SvaraRaderaFantastiskt, HAX.
SvaraRaderaBra rutet!
Jag instämmer mad allt du skriver.
Till 100 %!
Nu är det dags att skapa en bred liberal front mot övervakningsgalenskapen och tokfascismen.
Utmärkt, Henrik! När jag såg bilden som illustrerar din text, såg jag att varje pil representerar de fyra statsmakterna, lite fritt efter Montesqiue som bara räknade tre. Jag ser demokratin som en skön fåtölj med fyra lika långa ben. Är ett ben längre än de andra eller som på bilden ovan, drar iväg i full fart på egen hand, då mår demokratin dåligt. Det gör den tyvärr i Sverige sedan rätt många år tillbaks. Benen, eller statsmakterna, ("All makt utgår från folket") är Riksdagen (= den lagstiftande statsmakten) som utser Regeringen (= den verkställande statsmakten)som ska se till att vad Riksdagen beslutat i lag också blir genomfört. Precis som du påpekar är Riksdagen Regeringens chef, inte tvärtom som särskilt tydligt upplevt under mandatperioden 2006-10 när Riksdagen piskades till lydnad vid ett antal tillfällen. Rätt Henrik, men inte klokt egentligen att behöva påpeka det! Parnassen tycks helt sakna respekt för vår Författning. Det står faktiskt som portalparagraf i vår Författning, våra grundlagar: All Makt utgår från folket. Respekten för Författningen är tyvärr noll, inte bara inom de två statsmakter du nämnde, utan även i de andra två - Rättsväsendet/Domstolarna och Media (den granskande statsmakten som ska hålla ögon och öron på de tre övriga statsmakterna. Men inte gör det av olika mer eller mindre dunkla skäl.) Skapas det inte en från den politiska sfären helt oberoende Författningsdomstol i landet, finns ingen som helst anledning att kalla vårt statsskick för en äkta, öppen demokrati. Sverige är idag en skendemokrati med tydliga tecken på demokratur. Bryter skatteavlönade politiker (jo, dom är faktiskt skatteavlönade genom de gigantiska partistöden!) på alla samhällsnivåer och skatteavlönade tjänstemän från kommunal nivå och uppåt mot våra grundlagar/Sveriges Författning, ska de efter att ha fällts för detta efter en rättvis rättegång i Författningsdomstolen, straffas ordentligt. Androm till varnagel. Hur alla dessa synnerligen tärande människor som vi avlönar genom att betala skatt, har mage att ge sig på sjuka och svaga för att få ännu mer pengar att fördela mellan sig är ett totalt samhällsras!
SvaraRaderahttp://www.sn.se/nyheter/nykoping/1.836335
Vår demokratiska fåtölj vickar alldeles förfärligt, demokratin mår dåligt som f-n sedan några decennier tillbaks och värre tycks det bli. Som den politiske filosofen Montesqiue skrev i sin Maktlära från början av 1700-talet: Råder inte balans mellan statsmakterna mår demokratin dåligt.
Utmärkt, Henrik! När jag såg bilden som illustrerar din text, såg jag att varje pil representerar de fyra statsmakterna, lite fritt efter Montesqiue som bara räknade tre. Jag ser demokratin som en skön fåtölj med fyra lika långa ben. Är ett ben längre än de andra eller som på bilden ovan, drar iväg i full fart på egen hand, då mår demokratin dåligt. Det gör den tyvärr i Sverige sedan rätt många år tillbaks. Benen, eller statsmakterna, ("All makt utgår från folket") är Riksdagen (= den lagstiftande statsmakten) som utser Regeringen (= den verkställande statsmakten)som ska se till att vad Riksdagen beslutat i lag också blir genomfört. Precis som du påpekar är Riksdagen Regeringens chef, inte tvärtom som särskilt tydligt upplevt under mandatperioden 2006-10 när Riksdagen piskades till lydnad vid ett antal tillfällen. Rätt Henrik, men inte klokt egentligen att behöva påpeka det! Parnassen tycks helt sakna respekt för vår Författning. Det står faktiskt som portalparagraf i vår Författning, våra grundlagar: All Makt utgår från folket. (Forts)
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaUtmärkt!
SvaraRadera@Micke: 'ny'liberal behövs när liberalismen har blivit konservativ..
1: Piratpartiet vill ha socialism (nej till läkemedelspatent)
SvaraRadera2: Piratpartiet vill ha socialism (nej till ägaderätt till det man skapat).
=Piratpartiet är ett socialistparti.
Det där med att riksdagen ska bestämma och regeringen utföra verkar det som de flesta politiker lägligt glömt. Här är det partipiska som gäller för att driva igenom det regeringen vill.
SvaraRadera@Henrik,
SvaraRaderaSkulle tippa på att Micke menar "ni" som i "ni borgerliga". Dom borgerliga partierna är ju inte liberalare än vänstern förutom i vissa frågor, tex ekonomi.
Andra frågor, tex homosexuellas rättigheter, kvinnors rättigheter, flyktingars rättigheter, motstånd mot krigsföring utanför landets gränser mm har ofta kommit från vänsterhåll.
Det som behöver ske är att *alla* som gillar liberalism, måste verka för den i sin omgivning -- och samarbeta över alla gränser. Det finns liberaler bland socialdemokraterna också, hör och häpna! Man kanske är född in i partiet och har allt där, men ändå gillar liberalism.
Anonym:Om du verkligen tror att äganderätt och upphovsrätt är samma sak så är du för korkad för att kalla dig liberal. Att nedvärdera äganderätten till att vara ett tidsbegränsat monopol är verkligen helt sjukt. Är du möjligtvis kommunist och anser att egendom ska återfalla till staten 70 år efter din död?
SvaraRaderaSkulle tippa på att Micke menar "ni" som i "ni borgerliga". Dom borgerliga partierna är ju inte liberalare än vänstern förutom i vissa frågor, tex ekonomi.
SvaraRaderaNej jag menar ni som i "libertarianer", "riktiga liberaler", "klassiska liberaler" ,"nyliberaler" och jag förstår inte hur man om man gör anspråk på att ha en grundläggade liberal åskådnig konstant avfärdrar alla särintressen UTOM NÄRINGSLIVET som ALLTID bjuds in att sitta vid bordet och rita upp kartor och anvisningar åt oss andra.
Jag vill se ett LIBERALT alternativ utan prefix (dom är ditkletade av särintressen)och utan näringsliv.
Liberalism är inte ett verktyg för kapitalet.
Ett av problemen är att vi i dag bara har konservativa borgeliga partier och konservatismen har aldrig varit intresserade av att skydda individens rättigheter.
SvaraRadera@Micke,
SvaraRaderaJasså, jag då är jag lika lost som Henrik. Ta Klassiskt Liberala Partiet som exempel. På vilket sätt bjuder dom in näringslivet men utestänger andra aktörer?
I ett klassiskt liberalt, nyliberalt, med andra ord ärkeliberalt, samhälle får väl alla aktörer agera fritt så länge dom respekterar äganderätten, samt bedriver slaveri eller mördar andra människor?
Antag att folket i en stad vill ha en spårvagn och är beredda att betala för det. Vem ska få bygga den? Hur tycker du Micke att man ska gå tillväga för att få till stånd spårtrafiken? Hur skiljer sig detta sätt från vad man kan förmoda att KLP skulle föreslå?
Hehe, kan bli ganska roligt när man glömmer ett inte framför orden slaveri eller mörda... :)
SvaraRaderaMicke,
SvaraRaderaTycker du på riktigt att kritiken emot korporativismen i tex USA är starkare bland "liberalerna" än nyliberalerna? Har du över huvud taget läst någonting av Milton Friedmans tankar kring storföretag och hur de har stöttats av staterna?
Även om du alltid tar rollen som motvalls måste du ju vara åtminstone lite intresserad av liberalismen med tanke på hur mycket tid du spenderar här. Hur tycker du att man som liberal ska ställa sig till förhållandet mellan stat, näringsliv och individer? När är det inte befogat med statlig inblandning?
Tycker du på riktigt att kritiken emot korporativismen i tex USA är starkare bland "liberalerna" än nyliberalerna?
SvaraRadera..............................
Jag tycker på riktigt att det enda nyliberaler ägnar sig åt när det gäller Usa är att inse att Ron paul aldrig kommer att bli president och att man därför stöder republikanerna samt hatar demokraterna.
Det är summan av vad som syns av ert engagemang visavi Usa.
? Har du över huvud taget läst någonting av Milton Friedmans tankar kring storföretag och hur de har stöttats av staterna?
--------------------------
Milton Friedman var i mina ögon en brottsling och hela hans livverk har gick i praktiken ut på att tjäna storföretag.Detta gjorde han i symbios med den amerikanska staten.
Hans stora konststycke var att han lyckades få väldigt många att tro att det var något helt annat han ägnade sig åt.
Även om du alltid tar rollen som motvalls måste du ju vara åtminstone lite intresserad av liberalismen
-------------------------
Jag är liberal vilket i just detta sammanhang betyder att jag inte skapar min världsbild utifrån näringslivets eller deras motparts egna behov och jag låter ingen av dom rita min karta.
Hur tycker du att man som liberal ska ställa sig till förhållandet mellan stat, näringsliv och individer?
-------------------------
Jag tycker att vi har en förhållandevis rimlig demokrati och jag vill inte ersätta den med med ett system där all faktisk makt kan köpas.
Hur tycker du att man som liberal ska ställa sig till förhållandet mellan stat, näringsliv och individer?
-------------------------------
Alltid och aldrig.
I ett klassiskt liberalt, nyliberalt, med andra ord ärkeliberalt
SvaraRadera-------------------------
Det är inte ärkeliberalt att sträva efter att göra makt till en handelsvara eftersom det innebär att makten endast kommer att finns hos dom som har pengar.
Liberalt är att sträva efter att alla har samma möjligheter att utöva makt.
I ett klassiskt liberalt, nyliberalt, med andra ord ärkeliberalt, samhälle får väl alla aktörer agera fritt så länge dom respekterar äganderätten, samt bedriver slaveri eller mördar andra människor?
---------------------
Hur vet du det? Om dom människor som köper makten betämmer att dom får införa slavceri så får dom införa slaveri.
Hur ska du hindra dom när du dessutom låter dom förvalta våldsmomopolet?
Antag att folket i en stad vill ha en spårvagn och är beredda att betala för det. Vem ska få bygga den?
---------------------
Folket i Stan via ombud.
Till skillnad från er anser jag dock inte att folket i stan sen ska ge spårvagnen till ombudet som ser tar ut avgift för att folket ska åka i den.
Jag svänger mig inte med begreppet "-ny", det är det dom politiska motsåndarna som gör.
SvaraRaderaAtt micke inte begriper nåt (precis som lamestream media) om det han snöat in på inser man när man läser han första inlägg i detta kommentarsfält...det är fulländat snömos han spottar ur sig. Fullkomligt barskrapat på koherens och logik.
Att vara för Kapitalism, Marknad och en Global Ekonomi, Individuell Frihet och Ansvar och klara gränsdragningar mellan dessa områden är inte att vurma för "dessa särintressen som finansierar er".
Att propagera för det fria Näringslivet och dess förutsättningar är inte att öppna sig för att man skall bli finansierad av detsamma.
Näringslivet är The Back Bone i en sund samhällsekonomi och ett fritt samhälle. Det är bara den allmänna moralen hos våra politiska företrädare om vart man drar gränsen gentemot den starka parten Näringslivet som behöver uppdateras, inget annat. Staten och Kapitalet behöver separeras precis på samma sätt som Kyrkan och Staten.
Det är bara du som påstår en felaktig sak om OSS och Näringslivet. Bara för att DU påstår nåt, micke, så är det inte sant. Hajjar du?
Starta din egen lilla klubb istället med ditt manifest så kan du ju se vad du kommer att kallas av dina motståndare.
@Anonym
SvaraRadera"Jag tror att dina era tankar även finns inom SD."
Har du läst SD's partiprogram?
Visst, SD kanske köper "fram för fri fildelning" om de står att tjäna röster på det. Det hindrar inte att de vill avveckla rättsstaten på ett sätt som inte ens Beatrice Ask har försökt att nämna i sina vildaste mardrömmar.
I grund och botten står SD för isolationism, starkare och större stat, mer lynchjustiz, hårdare övervakning, och en rättsstat enbart tillämpbar för vissa genetiska uppsättningar.
Den genomsnittlige piratpartisten och medborgarrättskämpen är diametralt motsatt SD på ett sätt som får Reinfeldt, Ask, Ohly och Bodström att se ut som såta sängkamrater.
Att propagera för det fria Näringslivet och dess förutsättningar är inte att öppna sig för att man skall bli finansierad av detsamma.
SvaraRadera-------------------------
Precis,
Att propagera för att all makt ska kunna köpas betyder inte att man måste få betalt för att göra det.
Det räcker med att känna kallelsen.
Fyra eller fyrtio år??
SvaraRaderaDet totalitära samhälle som du beskriver, som håller på och uppstår nu, kommer för eller senare att förgöra sig själva, att ruttna ifrån.
Ett samhälle som bygger på högmod och misstro, misstror sig själv, och har därmed sått fröet till sin egen undergång.
Det är inte ärkeliberalt att sträva efter att göra makt till en handelsvara eftersom det innebär att makten endast kommer att finns hos dom som har pengar.
SvaraRaderaDet ska fortfarande vara en rösträtt per medborgare. Och ingen organisation utom staten ska ha rätt att utnyttja våldsmonopolet för att driva igenom sin vilja. Och statens rättigheter ska vara begränsade i en konstitution, som inte går att ändra på utan flera på varandra följande majoritetsbeslut med god marginal.
Liberalt är att sträva efter att alla har samma möjligheter att utöva makt.
Ja, fast ingen ska ha speciellt mycket makt, i synnerhet inte vad gäller obegränsade resurser. Men man ska ha makt över sitt eget liv.
Hur vet du det? Om dom människor som köper makten betämmer att dom får införa slavceri så får dom införa slaveri.
Hur ska du hindra dom när du dessutom låter dom förvalta våldsmomopolet?
Jag är inte för korruption. Pengar ska inte vara till nån nytta vad gäller att erhålla statens beskydd. Sen vet jag inte riktigt vem som ska förvalta våldsmonopolet. Hur funkade det innan 1965 när polisen förstatligades i Sverige?
Antag att folket i en stad vill ha en spårvagn och är beredda att betala för det. Vem ska få bygga den?
---------------------
Folket i Stan via ombud.
Till skillnad från er anser jag dock inte att folket i stan sen ska ge spårvagnen till ombudet som ser tar ut avgift för att folket ska åka i den.
Så folket i stan ska betala? Menar du att folket i stan ska bilda ett aktiebolag och bygga spårvagnen? Det är väl helt ok. Priserna kan ju sedan sättas till självkostnadspris, om aktieägarna vill.
Det ska fortfarande vara en rösträtt per medborgare. Och ingen organisation utom staten ska ha rätt att utnyttja våldsmonopolet för att driva igenom sin vilja.
SvaraRadera-----------------------------
Hur ska du förhindra det när dom allra starkaste kapitalisterna genom fria överenskommelser köpt all EGENTLIG makt (d.v.s den ekonomiska makten som i alla stater är den faktiska makten )och när du dessutom gett samma kapital i UPPGIFT att sköta våldsmonopolet åt dig?
Tror du att dom bryr sig om dina paragrafer då när dom inte ens klarar att hålla sig borta från våldsmonopolet idag som t.ex i Usa och Ryssland?
Ja, fast ingen ska ha speciellt mycket makt, i synnerhet inte vad gäller obegränsade resurser. Men man ska ha makt över sitt eget liv.
---------------------------------
Ni pratar om en helt fri oreglerad marknad.På en helt fri oreglerad marknad kommer den faktiska maktkoncentrationan att få dagens version av samma sak att förefalla som ett skämt.
Så folket i stan ska betala? Menar du att folket i stan ska bilda ett aktiebolag och bygga spårvagnen? Det är väl helt ok. Priserna kan ju sedan sättas till självkostnadspris, om aktieägarna
------------------------
Om dom vill bilda aktiebolag så ska dom göra det och om dom vill betala skatt så ska dom göra det.Detta ska bestämmas i fri val.
I er värld är detta inte tillåtet utan det enda sättet att bygga en spårvagn är att anlita en helt fri och oreglerad marknad.
I er stat är det inte tillåtet att på något som helst verkningsfullt sätt agera kollektivt.
Det finns en anledning till att nyliberalism är företagens primära religion.
Det är viktigt att ha klart för sig.
I er stat är det inte tillåtet att på något som helst verkningsfullt sätt agera kollektivt.
SvaraRaderaEh... Aktiebolag? :)
Med moderatrnas nya retoriklinje så är aktiemarkanden snart socialism.
SvaraRaderaDet tror jag säkert.
Aktiebolag är *frivillig* socialism Micke! Tag SKF som exempel.
SvaraRaderaDen största ägaren har 21.250.000 A-aktier (dom med rösträtt). Varje A-aktie kostar 154 kr. SKF har 41000 anställda. Om varje anställd köper A-aktier för 80.000 kr var, så är dom anställda största ägaren i bolaget.
Det är inte alls ogörligt för en arbetare på SKF att köpa aktier för 80.000 kr på tex fem års tid, eventuellt via en gemensam förening.
Om dom anställda vill ha socialism, i bemärkelsen att arbetarna äger företaget, så kan dom få det ganska lätt.
Om dom anställda vill ha socialism, i bemärkelsen att arbetarna äger företaget, så kan dom få det ganska lätt.
SvaraRaderaNej dom anställa kan inte äga sina företag ens via börsen.
Det var på gång på 80 talet men hysterin från högern och näringslivet nådde såna höjder att planerna fick läggas ner.
Nej dom anställa kan inte äga sina företag ens via börsen. Det var på gång på 80 talet men hysterin från högern och näringslivet nådde såna höjder att planerna fick läggas ner.
SvaraRaderaJasså, då vet du mer än jag. Kan du ge nån referens eller nåt att googla på?
Rudolf Meidner.
SvaraRaderaJag kan rekommendera dig att läsa Naomi Kleins bok Chockdoktrinen om du är intresserad av ekonomi frihet och demokrati.
SvaraRaderaDen är intressant.
Jasså, det är löntagarfonderna du far efter. Ja, dom har man ju hört talas om även om allt det där hände innan jag var född. Det var ju dock en lite annorlunda modell än att handla aktier på börser för egna pengar (som väl inte kan vara så svårt att avvara om är socialist).
SvaraRaderaOm jag läser Chockdoktrinen ska jag även läsa Johan Norbergs bok som kritiserar den.
@ Anonym som anser att PP är socialistiskt.
SvaraRaderaVill bara lite kort påpeka att Adam Smith (kapitalisternas gudfader) var emot patent, han ansåg att den skulle förstöra den fria marknaden
Sen att man är emot äganderätt på ideér är väl lite mer generellt sunt förnuft skulle jag vilja säga
Du äger något fysiskt objekt du byggt/köpt. Men en tanke?
@Niklas,
SvaraRaderaOch alla som jobbat på eller drivit ett mindre företag vet att idén ofta är den lätta biten. Det är genomförandet som är det svåra. Att ta en produkt från prototyp till kommersiell produkt.
Kanske är vissa produkter, tex läkemedel, lättare att kopiera. Finns det nån bra (icke-kommunistisk) samling tankar kring hur en värld utan läkemedelspatent skulle kunna fungera väl?
Är det inte lika bra att lägga ner piratpartiet snart? Då det blir mer och mer tydligt att partiets representanter inte kan vara neutrala på den politiska skalan.
SvaraRadera