 |
| Medlemmar i Byggnads motar bort lettiska arbetare i Vaxholm vintern 2004-5. |
Efter terrordåden i Norge var en sverigedemokrat i Varberg ute på sin blogg och skrev att "Massakern är ett resultat av mångkulturen". Reaktionerna blev naturligtvis kraftiga. Men oaktat det, finns det en risk för att yttrandet sätter sig, att det mildrar den berättigade kritik som kan och skall framföras mot de främlingsfientliga kretsarna. Så jag kan inte låta bli att bidra med mina fem cent...
Att påskina att dåden inte är någons fel är löjligt.
Låt säga att det startas en hetskampanj mot någon godtycklig grupp, till exempel vänsterhänta människor. Kampanjen skyller allt ont i vårt samhälle på de vänsterhänta. De vänsterhänta utmålas som tjuvaktiga, våldsamma, primitiva och konspiratoriska. Låt sedan säga att någon spränger folkpartiet i luften, som en markering mot att detta parti inte har "gjort något åt" de vänsterhänta.
Är det då rimligt att tro att en sådan handling uppstår ur tomma intet? Att det inte är någons fel? Att den hets- och hatkampanj som har bedrivits inte har någon skuld i saken? Naturligtvis inte. Och att skylla det som skett på de vänsterhänta blir rent absurt.
Därför måste – för att återvända till det som skett i Norge – främlingsfientligheten bemötas och bekämpas. Och sverigedemokraterna är en framträdande aktör på den scenen.
Därmed inte sagt att (sd) skall mobbas i de demokratiska församlingar där de sitter, till exempel i riksdagen. Det är bara omoget och späder på martyrmyten. Det som krävs är svårare – nämligen att ta debatten varenda jävla gång. Att aldrig låta dem stå oemotsagda. Sådant kräver tid, kraft och sakargument. Men det måste göras.
Här står de svenska politiska partierna handfallna. Nästan alla är de, enligt någon definition, avogt inställda till de flesta utlänningar. Deras politik är de facto att hålla människor från andra länder borta, i görligaste möjliga mån. Och deras politik har ju faktiskt kostat fler "utlänningar" livet än vad alla svenska nazister har lyckats ställa till med, sammantaget.
Det är därför de traditionella partierna inte klarar av att koppla greppet på (sd). De är inte trovärdiga i kontexten.
Då uppstår en valsituation för dem. Antingen kan de hålla fast vid sin politik och låta (sd) härja fritt, med alla de risker det medför. Eller också klipper man till sig och byter kurs till en generös invandringspolitik – som har sin grund i att människors fria rörlighet är en bra sak.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaIntressant. Dock skulle jag vilja påstå att du i ditt exempel drar det hela lite för långt. Även om jag personligen försepråkar ett fritt samhälle där vem som helst kan leva så kan vi inte sticka under stol med att religioner i många fall har egna "regler" som i många fall strider mot just detta. Detta gäller inte bara Islam, utan även Kristendom och Judendom. Om vi utifrån ditt resonemang säger att det måste vara SD som har ett ansvar för att någon tar deras idéer och drar dem långt bortom rimligheten, inte för att de är direkt rimliga själva men ändå, så måste det ju vara Islams fel (ja, islam är en minst lika rasistisk religion som kristendomen dragen till sin spets) när någon utför terrordåd i Islams namn, eller vänsterpartiets fel när ungkommunister kastar sten på skyltfönster
SvaraRaderaJag tror inte att jag har förespråkat något annat än att de människor som bor i vårt land, gamla som nya, skall respektera lagarna - och därmed även de fri- och rättigheter som dessa är sammanbundna med.
SvaraRaderaUsch, jag har så svårt för religion på et hela taget. Jag respekterar om folk vill tro på ditt eller datt - men det är hela den organiserade verksamheten som jag tycker illa om.
Hm, det är möjligt att jag läste in det från andra kommentarer. Tyvärr börjar alla analyser av händelserna snurra runt i huvudet nu. Rent generellt håller jag med dig kring religionerna. Däremot tycker jag att det är viktigt att vi inte kommer till en punkt där kritik mot organiserad religion likställs med främlingsfientlighet, bara för att religionen vi just för stunden kritiserar råkar vara islam. Jag för min del är precis lika snabb att kritisera kristna som kritiserar homosexuella eller vad det nu må vara.
SvaraRaderaHejhej,
SvaraRadera"Och deras politik har ju faktiskt kostat fler "utlänningar" livet än vad alla svenska nazister har lyckats ställa till med, sammantaget."
Kan du utveckla? Vad syftar du på?
Tack,
Jens
Varför fokuseras det enbart på att terroristen är antimuslim? Han är ju uppenbarligen en betydligt större sossehatare. Är det för att det är enklast så? Jag menar, det har aldrig legat för borgerliga debattörer att hacka på sossehatare, snarare tvärtom; det har vi sett åtminstone sedan Palmes dagar.
SvaraRaderaTerroristen hämtade ju mycket av sin inspiration från "sossehatande kretsar". Självrannsakan, någon?
Fler från (sd) funderar i delvis liknande banor:
SvaraRaderahttp://www.svd.se/nyheter/inrikes/ytterligare-en-sd-politiker-kritiseras-for-uttalande_6352972.svd
Jens:
SvaraRaderaHej!
Jag tänker på folk som har dött när de försökt ta sig in över våra gränser (till följd av de hinder vi sätter upp), de som drivits till självmord inför avvisningar, de som utvisats till skurkstater som sedan dödat dem och så vidare.
Kastar vi sedan in EU i ekvationen, då blir det ännu tydligare. Omkring 2.000 människor dör varje år när de försöker ta sig in i Fästning Europa.
I ett pressmeddelande säger (sd) att de "tar kraftfullt avstånd från alla försök att använda massmorden i den politiska debatten".
SvaraRaderaSå säger de *endast* för att skon sitter på fel fot den här gången.
Vilket förbannat trams. Läser man vissa svenska bloggar skulle man kunna tro att den norske massmördaren var sverigedemokrat.
SvaraRaderaLåt säga att det startades en kampanj mot FRA-lagen. Kampanjen målar upp dystopier om hur övervakningsamhället kryper allt närmare. Låt sedan säga att någon galning spränger folkpartiet i luften, som en markering mot att detta parti har hjälpt till att driva igenom lagen.
Är det då rimligt att tro att en sådan handling uppstår ur tomma intet? Att det inte är någons fel? Att den kampanj som har bedrivits inte har någon skuld i saken?
Rudeboy gav en mycket adekvat liknelse.
SvaraRadera/Piratpartist sedan juni 2006
Självklart ska invandringen vara fri, men menar du med din liknelse att de som lever i den muslimska kulturen och andra ålderdomliga religioner är precis lika skeptiska, openminded och toleranta som vi ateister är??? Snacka om PK... :-(
SvaraRaderaIntressant att notera är också hur ni som försöker göra terrordådet till ett inrikespolitiskt slagträ spelar exakt efter galningens "plan".
SvaraRaderaHan hoppades, enligt sitt "manifest", att hans bakgrund inom FrP skulle misskreditera den demokratiska kritiken av det mångkulturella samhället.
Det fungerade tack och lov inte här i Norge. De få försök som gjorts av vissa att lägga ansvar på andra än gärningsmannen har snabbt fördömts. Till skillnad från i Sverige.
Vilket förbannat trams. Läser man vissa svenska bloggar skulle man kunna tro att den norske massmördaren var sverigedemokrat.
SvaraRadera--------------------
Han stödde det svenska fascistpartiet liksom det svenska fascistpartiet hade stöd ochönskan om samarbete från det tyska nazistpartiet.
Det fungerade tack och lov inte här i Norge. De få försök som gjorts av vissa att lägga ansvar på andra än gärningsmannen har snabbt fördömts. Till skillnad från i Sverige.
---------------------
När chocken släppt kommer dom också att göra upp med er:
Quislingarna.
Tja.
SvaraRaderaBorde inte
SD ta avstånd från ABB
KD från kristna högerns vurm för dödsstraf i staterna.
FP för liberala knarklagar i Holland
Vänstern för Stalins insattser
Moderaterna för vad Pinochet stod upp för
Sossarna för rasbiololgin de själva var och nosade på på 30 talet och Nazisterna drev igenom.
Miljöpartiet för intrånget på Ringhalls
Centern, hmm kommer inte på något nu. ;-)
Nej men allvar, kollektiv skamm tror jag inte på. Bättre individer och sammanslutningar får svara upp för sina egna handlingar?
Nästan vad som helst kan naturligtvis inspirera vem som helst till nästan vad som helst.
SvaraRaderaMen, Rudeboy, du får väl ändå medge att det finns en viss skillnad mellan att försvara den rätt till privatliv som är en av de mänskliga rättigheterna och att sprida hat och lögner mot en utpekad grupp i vårt samhälle?
Våldshandlingar skall fördömas. Inte uppmuntras.
Nu tror jag dock inte det är några problem med de Holländska drogpolitiken personligen
SvaraRaderaVarje individ skall självklart bedömas utifrån sina handlingar.
SvaraRaderaMen det är en helt annan sak än att medvetet så hat mot utpekade människor i en del av vårt samhälle.
Det borde vara rätt uppenbart.
Och notera nu att jag är emot den svenska hetslagstiftningen och EU:s ramdirektiv mot rasism. Inskränkningarna i yttrandefriheten är inte acceptabla. De är dessutom ett avsteg från principen om allas lika rättigheter.
Främlingsfientligheten måste bemötas i en öppen debatt. Och jag ser inte så mycket av substans av det i dag. I vart fall inte från gammelpartierna.
Det första kardinalfelet är att koppla ihop det här med religion. Eller att skylla på religion.
SvaraRaderaJo, det är visserligen onekligt att man har hetsat till krig i religionens namn och kanske varit mer lyckosam. Men som vanligt så är det människor som dödar.
Men det är inte religionen det är fel på. Tron erbjuder en struktur och en ordning för en vilsen hjärna. Inramad av ritualer som förstärker trygghetskänslorna erbjuder tron en absolution från det fulla ansvaret - en befrielse från att tänka själv. Någon annan har - i Guds namn - löst de stora frågorna i livet. Du behöver bara lyda. Frågorna är besvarade. Gud är Alfahannen med stort A och vår flockdjurshjärna har mer eller mindre lätt att åka dit.
Och det är inte fel. Det är bara naturligt och man får parera mot det så långt det går.
Ja att hatet inte minskar hos dårarna i denna stund förvånar mig.
SvaraRaderaDäremot att det tar kraft att alltid möta med debatt är nog något vi måste orka.
Att försöka stå över sin motståndare löser inget. Tänk på hur Mandela stöttade Springboks istället för passa på att upplösa dem som till en början verkade vara det ända rätta. Att vara på den "goda sidan" rättfärdiga inte ett hybrisliknande beteende.
Det är ingen mening att här och nu diskutera Sverigedemokraterna och deras politik annat än att poängtera det absurda och osmakliga i att lägga ansvaret för en galen norrmans handlingar på ett svenskt riksdagsparti. Precis som Norge väljer att hålla sig för goda för att göra politik av tragedin borde politiker och media i Sverige göra detsamma.
SvaraRaderaGlöm heller inte bort att även de idéer du tror på har inspirerat galningar till att ta till våld, även om en stadium och en staty naturligtvis inte på långa vägar kan jämföras med tragedin i Oslo.
Hellsborn är på intet vis ensam ...
SvaraRaderahttp://janrumes.wordpress.com/2011/07/27/sd-gor-skillnad-pa-folk-och-folk/
Det är ingen mening att här och nu diskutera Sverigedemokraterna och deras politik annat än att poängtera det absurda och osmakliga i att lägga ansvaret för en galen norrmans handlingar på ett svenskt riksdagsparti.
SvaraRadera-------------------
Kan du påminna mig om en enda enkild händelse relaterad till vänsterns politiska syn där den kollketiva vänstern inte bar HELA skulden för förloppet?
Jag kan inte komma på en enda händelse.
"Men, Rudeboy, du får väl ändå medge att det finns en viss skillnad mellan att försvara den rätt till privatliv som är en av de mänskliga rättigheterna och att sprida hat och lögner mot en utpekad grupp i vårt samhälle?"
SvaraRaderaFör att tala med Rudeboys ord: Vilket förbannat trams!
Rudeboys liknelse var fullständigt på pricken.
Lustigt nog är det endast EN enda av mördarens uppgivna politiska referenser som har både förespråkat och använt våld som metod: Den islamistiska rörelsen, inklusive al-Qaida et al.
Märkligt nog springer idiotmassmedia (och, verkar det som, beklagligtvis nog HAX) nu omkring i ett djupt smaklöst lyckorus och försöker smutskasta alla mördarens politiska influenser -- undantaget dem som faktiskt förespråkar våld!
Breivik skulle lika gärna kunna ha varit en MUF:are som mejade ned ett SSU-läger, eller vice versa. Inget i MUF:s eller SSU:s (eller Piratpartiets, eller SD:s, eller antiislamisters, eller västligt kulturkonservativas) respektive ideologier ger stöd för våld.
Våldet är mördarens eget, och det är mördarens egna ansvar.
Nej, jag lastar inte ens islam och islamisterna för detta brott, trots att dessa uppenbarligen var inspirerande och (så länge de skulle hålla sig på hemmaplan) sågs som möjliga allierade i Breiviks förvirrade krigsfantasier enligt Breivik själv. Ej heller lägger jag något ansvar på våldsamma vänsterextremister som AFA, trots att Breivik säger sig vara antinazist. Unge Høyres Landsforbund skall också gå obefläckade ur detta, trots att det var deras huvudmotståndare AUF som angreps. Pastor Helle Klein slipper också spikas upp på korset, trots att hon liksom Breivik när det passar henne påstår sig vara kristen. O.s.v.
Breiviks våld är enbart Breiviks. De enda, utöver den djupt störde Breivik själv, som skulle kunna glädjas och nu gläds åt hans vidriga dåd är massmedia och vissa andra motståndare till de inte på något sätt "extremistiska" idéer som Breivik hänvisade till.
"Hat och lögner mot en utpekad grupp i vårt samhälle..." Det är sällan man har känt behovet att kräkas så ofta som de senaste dagarna.
Apropå att sprida hat och lögner om en utpekad grupp... Då HAX i värsta Bjurwald-stil tar upp SD (two minutes hate, two minutes hate!) tänkte jag att det kunde vara värt att gå till källan för att se vad som verkligen föreligger. Nå, söker man efter "sverigedemokrat*" och "sweden democrat*" i Breiviks alltför långa stream-of-unconsiousnessnovell så omnämns SD aldrig som inspiration, förebild, källa eller allierade. De förekommer sparsamt, och då enbart som exempel på en grupp som svartmålas, beljugs och hetsas emot av det kulturmarxistiska etablissemanget.
SvaraRaderaF.ö. är allt "Dexters" fel. Och spelen World of Warcraft och Modern Warfare 2:s fel. Och filmen "Serenitys" fel. Och Piratpartiets fel (mördaren beskriver ju hur han olagligen laddar hem filmer, spel och program, hur han motsätter sig övervakning o.s.v.)
"Det som krävs är svårare – nämligen att ta debatten varenda jävla gång. Att aldrig låta dem stå oemotsagda. Sådant kräver tid, kraft och sakargument."
Såsom helt slentrianmässiga beskyllningar och sliskiga insinuationer om medskyldighet i massmord p.g.a. påstådda eller verkliga likheter i demokratiska politiska åsikter? Eller att låta dummedia gräva fram en normalpuckad bonnläpp till kommunpolitiker, förfasa sig över dennes långsökta massmordsdeltagandebeskyllningar mot en ideologi man gillar, och baserat på samma logik som kommunpolitikern använder komma med än mer långsökta massmordsdeltagandebeskyllningar mot kommunpolitikerns ideologi?
Got it. Sakargument for the win! Och funkar inte det så vinner vi ändå, för vi är Goda och de är Onda, för det har jag läst i Expressen!
Det är väl självklart att det politiska samtalet också måste få omfatta invandring, asylpolitik och religion. Men det fritar inte någon från ansvaret att föra samtalet på ett icke-diskrimerande vis.
SvaraRaderaOch Anders Behring Breivik har väl visat nu att Sverigedemokraterna står på hans nivå, typ. Vill Sverigedemokraterna framstå som seriösa krävs mer än så.
Jag tycker det är för hårt att säga att gammelpartierna är avogt inställda till utlänningar. Däremot är de alla för en reglerad invandring.
SvaraRaderaOch det handlar i grunden om den solidariska lönepolitiken. I Sverige har vi haft en ordning där facket mer eller mindre har tvingat igenom löneökningar. Företag som inte kunnat hänga med har slagits ut. Staten har tagit hand om de arbetslösa och genom olika åtgärder i bästa fall fått in dem i mer produktivt arbete.
Det är bara det att i globaliseringrns värld funksr inte det. Länder har blivit kommunicerande kärl mellan vilka arbete flödar mer eller mindre fritt. I produktionsindustrin tar det sig uttryck i att jobb flyttar utomlands. I sektorer som. byggindustrin kommer arbetarna hit istället. Båda rörelserna sätter press nedåt på lönerna.
När arbetsmarknaden blivit global så måste också facket bli det om man ska kunna fortsätta sin solidariska lönepolitik. Det hjälper inte att höja lägstalönerna här längre.
Hur skall jag agera för att mitt bostadsområde som är ett "utanförskapsområde" med många invandrare och hög arbetslöshet inte skall bli ett rosengård?
SvaraRaderaJag försöker så gott jag kan argumentera för att de problem som finns med invandringen skall debatteras och lösas i stället för att gömmas undan.
Det vore fantastiskt bra om det gick att få fart på arbetsmarknaden så fler får jobb.
Kommunen satsar extra skattepengar på skolorna här, landstinget har ett projekt på vårdcentralen för att vidareutbilda invandrad vårdpersonal och det finns förslag om att bygga en park, jag hoppas det hjälper.
Nu förefaller debatten efter terrordåden i Norge led till att invandringsdebatten knyter ihop sig fullständigt. Ett av de värre utfallen vore att det blir påbud om att blunda intensivt för de problem som finns och öka invandring utan jobbskapande extra mycket för att bevisa att vi är goda människor.
En av mina mardrömmar är att det skulle kunna vara rationellt för en person som bor som mig att rösta SD.
Jag vill inte att onda lösningar på svåra problem skall bli de vinnande lösningarna.
Dom europeiska högerkonseervativa och fascistiska rörelserna alltid varit konsekventa förkämpar för att individer som utför brott ALLTID ovasett etnicitet ensamma ansvarar för sina handlingar samt att man INTE kan koppla inflytande av ideologi till dom brott som individen utför.
SvaraRaderaDet känns väldigt fint att vi har så konsekventa högerkonservativa och fascieter som värnar om dessa grundläggande värderingar.
@Johan Tjäder: Jag fastnar för två av dina inlägg. I det sista pratar du om fackens lönepolitik och hur det korrelerar med fri rörlighet. Här håller jag fullständigt med dig. Problemet är att det känns lite magstarkt att angripa Socialdemokratin så här nära inpå de fasansfulla händelserna men Håkan Juholt sa så sent som i sitt Almdalstal nånting i stil med "socialdemokratin måste alltid sätta löntagarnas bästa först" Här visar han på en stark protektionism som inte är värdig ett modernt parti som påstår sig vara uppbyggt på solidaritet. Uttalandet visar istället just hur man ser på arbetskraftsinvandring (något som han också kritiserat och i det fallet friserat siffrorna kraftigt) och hur man i stort ser på arbetskraftstillskott.
SvaraRaderaDäremot skriver du i ett tidigare inlägg om att man inte kan beskylla religionen. "Tron erbjuder en struktur och en ordning för en vilsen hjärna. Inramad av ritualer som förstärker trygghetskänslorna erbjuder tron en absolution från det fulla ansvaret - en befrielse från att tänka själv. Någon annan har - i Guds namn - löst de stora frågorna i livet. Du behöver bara lyda." På vilket sätt skiljer sig detta från någon annan totalitär ideologi? Någon annan säger åt dig att homosexuella inte får finnas, vad bra då springer du ut och jagar alla homosexuella du kan hitta. Anser du då inte att religionen har någon skuld i att man utnyttjar svaga människor på det sättet? Under min uppväxt såg jag flera personer som fastnade i nazistorganisationer på grund av att det var där de blev accepterade, de hade försökt andra ställen innan men inte blivit välkomna. Detta handlade ju alltså om svaga människor som lika gärna kunnat bli scouter om det slumpat sig så.
Nyliberalers största trovärdighetsproblem är att dom inte erkänner företagens fackförening som ett särinresse på samma sätt som dom gör med arbetstagarnas dito.
SvaraRaderaIstället hanterar ni företagarnas fackförening på exakt samma sätt som sossar ser på LO.
Frihetlighet är inte att stödja ett annat särintresse än majoriteten därför att detta särinresses "berättelse" är sockrad på ett annat sätt.
@ rudeboy:
SvaraRaderaExemplet med FRA-lagen är intressant. Med tanke på det uppskruvade tonläge som rådde, skulle det mycket väl kunnat få någon knäppgök att gå överstyr.
Men jag kan garantera dig att det då hade följt en tid av djup självrannsakan inom t.ex. piratrörelsen. Det hade blivit en diskussion om kollektiv skuld till själva händelsen. Pirastpartiet m.fl. skulle bland annat ha frågat sig om man fört en för aggressiv och eventuellt hatisk retorik? Hade samhällsproblemet förenklats och beskrivits i termer av svart och vitt etc, som lockat till sig extremister?
Hur kan jag då vara så säker på att denna debatt hade uppstått internt? Jo, för att precis denna diskussion förs just nu inom PP med anledning av norrmannens attentat. Finns det skäl att se över det egna politiska tilltalet? Kan vår politik trigga galningar? Kan vi göra något för att förhindra detta?
Såvitt jag vet förs sådana diskusssioner även i andra partier just nu. Däremot har jag inte läst en rad om att det pågår någon självrannsakan inom just SD, vilket förefaller minst sagt egendomligt, för att inte säga skandalöst.
Så länge (sd)-propagandan ser ut så här:
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=XkRRdth8AHc
...så får de nog finna sig en viss kritik när saker kukar ur fullständigt.
@Rikard
SvaraRaderaJo, totalitär ideologi och fanatistisk religion kan nog vara sidor av samma mynt.
I botten finns dock en vilja - eller rent av nödvändighet - att förenkla världen på ett sätt som passar en liten eller ovillig hjärna. Man orkar inte ta in världen i all dess komplexitet.
Men det som skiljer religionen från annat är att de stora världsreligionerna rymmer ett ganska stort spektrum där fanatismen bara utgör en liten bråkdel.
http://ligator.wordpress.com/2010/08/07/sverigedemokraternas-begrepp-kulturberikare-anvandes-av-nazisterna/
SvaraRadera@Rikard
SvaraRaderaI Norge har de trauma. Jag tycker vi kan känna empati för dem samtidigt som vi tar en seriös diskussion om hur främlingsfientliga och islamofobiska stämningar uppkommer.
Och jag tycker det är uppenbart att medan ingen egentligen motsagt sig globaliseringen så har man inte vågat ta sig an globaliseringens konsekvenser fullt ut.
@Jakob
SvaraRadera"Däremot har jag inte läst en rad om att det pågår någon självrannsakan inom just SD, vilket förefaller minst sagt egendomligt, för att inte säga skandalöst"
Vilka diskussioner som førs internt inom Sverigedemokraterna vet du lika lite som jag. Jag har inte læst en rad om sjælvrannsakan inom något parti - dæremot många grova, osmakliga och osakliga anklagelser.
@Magnus Redin
SvaraRaderaRosengård har sina alldeles särskilda problem, men det finns lärdomar att dra.
För det första har vi en bostadspolitik här i landet som inte har tagit hänsyn till stora flyktingfamiljer som inte på egen kraft kan skaffa sig adekvata bostäder.
Se gärna Uppdrag Gransknings reportage om förfallet i Rosengård (ca 32 minuter in i programmet).
Den som inte har en ordentlig bostad kan förstås inte satsa all kraft och energi på att lyckas i skolan eller ta sig in på arbetsmarknaden.
Sen måste jag ändå säga att facket har varit en bromskloss. Det har alltid varit ett mål för facket att driva ut låglönearbete ur Sverige. Det tycker jag inte låter sig göras om man också vill låta folk komma hit utan språk och kanske utan utbildning på grundskolenivå.
Det är rätt att asylsökande nu kan söka arbete redan under prövningstiden. Men det måste bli lättare och billigare att anställa en arbetslös. Det så de kan komma tillbaka in i arbetsmarknaden och börja jobba upp sig lönemässigt.
En lagstadgad minimilön vore ett lämpligt första steg. Väsentligt höjda barnbidrag vore inte helt fel heller.
@Johan Tjäder
SvaraRaderaEn av de oroande sakerna här i Skäggetorp Linköping är att bostadsbolaget som köpte en stor del av fastigheterna började låta dem förfalla. Många hus börjar bli sunkiga på utsidan, dock är trapphusen i ganska gott skick, jag var runt i mängder av dem och delade ut material under valrörelsen. Hur det ser ut i lägenheterna har jag inte spanat efter.
Det som är riktigt trevligt när det gäller husen är att centrumet blir bättre och bättre. Största problemet där tror jag är att invandrarna inte handlar mer, flera verksamheter förefaller hänga i fingernaglarna. Återigen, invandrarna behöver tjäna mera pengar.
Tänk om det kunde etableras industrier i några av handelsladorna som är de närmaste grannarna. Det må bli lågbetalda jobb bara det blir något produktivt.
@ rudeboy:
SvaraRaderaJo, det förs diskussioner av detta slag i det politiska Sverige just nu. Jag har själv sett det inom två partier, som inte har den minsta koppling till högerpopulister.
Jimmie Åkesson har ju förklarat att dådet inte var politiskt. Varför skulle han då ha anledning att ägna sig åt självrannsakan av partiets eventuellt farliga retorik, som riskerar att piska upp hatiska stämningar? Det måste du förklara.
@Magnus Redin
SvaraRaderaSom vi har sett i fallet Rosengård, är det viktigt att kommunen engagerar sig och ser till att fastighetsägaren sköter sig.
De boende borde också få lämplig utbildning i vilka rättigheter man har som hyresgäst - hyresgästföreningar - hyresnämnden - deponering av hyra och allt vad det är.
Om man får tro Uppdrag granskning så har de boende i Rosengård betalt fullt rimliga hyror men ändå fått uruselt underhåll. Nu tvingas fastighetsägaren gå in med 200+ miljoner i underhåll - men tv kan ju inte vara överallt.
@Jakob
SvaraRaderaVad Jimmie Åkesson förklarar och inte förklarar kan man ta ganska lätt på.
Åkesson kommer förstås aldrig att se någon koppling mellan hans egna islamofobiska agenda och Anders Behring Breiviks vansinnesdåd.
Men Sverigedemokraterna kan ju börja med att förklara exakt vad i den muslimska tron som är inkompatibelt med att bo i Sverige.
Rikard sa..."Detta handlade ju alltså om svaga människor som lika gärna kunnat bli scouter om det slumpat sig så."
SvaraRaderaJag kan inte annat än hoppas att du har rätt. Det gör världen både begriplig och hanterbar, för var och en. Verkar också vara samma slutsats som Anne Holt kommit fram till "Vad kunde vi ha gjort annorlunda? Och vad gör vi nu?"
Den hållningen punkterar också en rad analytikers paralyserande kommertarer om att "såna som Breivik är omöjliga att upptäcka" (tror det var terrorexperten Magnus Norell, fritt efter minnesanteckningar från nåt radioprogram dan efter). Eller så här, var och en kan säkert hjälpa till på sitt sätt, inom sitt område. Det är ju inte säkert att nån annan gör jobbet.
Jag funderade idag på om man skulle kunna fråga kommissionen om den avser utreda "Eurabienteorin" i sitt arbete mot extremism i EU, typ.
Henrik Alexanderson har blivit en "batikhäxa". Med sådana simpla, infantila och försåtliga argument som att invandringskritikerna skulle ogilla "olikhet" och "ställa människor emot varandra". Det handlar inte om det, det handlar om att iaktta och ogilla förslumning och nationsbildning i Sverige. Det finns många invandrargrupper som är väldigt "olika" men som inte föranleder några som helst problem i Sverige. T.ex. östasiater m.fl. Vad invandringskritiken handlar om är att reagera på uppenbara problem, problem som "batikhäxor" på ett närmast patologiskt vis vägrar att erkänna eller bemöta.
SvaraRadera"Sokratez" fortsätter sitt reltivisetande av massmördarens gärning genom att referera till bloggen
SvaraRaderahttp://batikhaxanberit.blogspot.com/
som han antagligen driver själv eller är en hängiven läsare av.
Att "invandringskritiska" skulle accptera mångfald är inget du själv manifesterar på din skitblogg även om Johan Ingerö länkat till den en gång för att han i sin enfald föreställde sig att den utgjorde satir.
Micke!
SvaraRaderaDu är festlig. Ditt devota försvar av HAX påminner mig om Lex Luthors medhjälpare i Stålmannenfilmerna, dvs stjälper mer än hjälper.
Jag har ingen blogg, jag har inget bloggerkonto, jag har inga partipolitiska kopplingar så du kan sluta tjata om det och bemöta mina argument sakligt istället.
1."Batikhäxa" är ett ord ur den fascistiska retorikförrådet.
SvaraRadera2."Invandringskritiker" är ett ord ur det fascistiska retorikförrådet och är primärt en reltivisering av det allmäna begreppet rasist.
3.Sverige är sesdan länge en nation ocb behöver inte bildas.
4.Sverige har alltid liksom alla andra nationer haft "slum" som en logisk konsekvkens av markandsekonomi.
5.Fascisternas hatfokus har alltid varierat.Förutom muslimer i allmänhet har det legat och ligger på på judar,zigenare,homosexuella,finländare,jugoslaver,tattare,samer,komunister,sossar,socialliberaler,ALLA INTELLEKTUELLA utom högerkonservativa eftersom dessa behövs för att täcka upp den totala frånvaron av bildade intellektuella hos fascisterna själva etc etc etc..
6.Fem procnet fascister kallar 95 procent av väljarna för "batikhäxor" därför att dessa inte accepterar att fascisternas problemformulering skulle ge demokratiskt mandat att formulera lösningarna.
7. Fem fascister är så obildade att dom föreställer sig att demokrati innebär att 5 procent ger mandat att styra landet och att om dom inte tillåts göra det så råder diktatur.
Visst har samhällsstrukturer betydelse i det som sker runt omkring oss. Men mitt intryck är att sådana här stolleprov utförs av individer som upplever sig som misslyckade och sedan inte ser sin egen del i själva "misslyckandet". Istället drar de ner rullgardinen och skyller på någon yttre faktor såsom samhället, muslimer, judar mm. Att skydda sig mot sådana är förmodligen omöjligt.
SvaraRaderaRegeringen tog dock ett mycket viktigt beslut när man upphävde arbetsförbudet för nyanlända invandrare. Ett tidigare förbud som varit en säker biljett till utanförskap och mycken bitterhet och som skapat en öppning för islamistisk nyrekrytering. Beslutet kan komma bli tveeggat då det tar udden av sd-retoriken som säger att invandringen bara kostar pengar.
/Johan
Att läsa och begrunda:
SvaraRaderaBreivik and totalitarian democrats
Vi begerundar inte högerkonseervativas relativisernade av den fascism som bytt fokus från judar till muslimer.
SvaraRaderaMicke, kolla upp ordet "rasist" i ordboken, så ser du att det är ett av de mest missbrukade orden i det svenska språket just nu...
SvaraRaderaSen är det ju inte helt problemfritt att säga att "invandringskritiker" per definition är rasister. Det är bara att ytterligare nedgradera ordet "rasism".
Jag har inte sagt ett ord om rasism.
SvaraRaderaEuropa har ett problem med fascism.Problemet med rasism är sekundärt även om rasismen även den här gånern är fascisternas väg till makten.
Det mest missbrukade begreppet är sedan länge "politiskt korrekt" och fascisternas applicerande av det på alla ideer utom deras egna har lett till att begreppet inte längre har någon innebörd alls.
I synnerhet som dom mest infantila fascisterna helt saknar insikt om att deras egna ideer är politiskt korrekta ut fascistisk synvinkel och tror att "pk" utgör en egen specifik politisk riktning som omfattas av alla utom dom själva och deras närstående på den yttre högerkonservativa sidan.
Micke sa 29 juli, 2011 15:52
SvaraRadera"Invandringskritiker är ett ord ur det fascistiska retorikförrådet och är primärt en reltivisering av det allmäna begreppet rasist."
Micke sa 31 juli, 2011 17:39
"Jag har inte sagt ett ord om rasism."
Ok.jag trodde att du svarade på inlägget ovan ditt eget och visst är begreppet "invandringskritiker" infört i den politiska debatten av fascister för fascisters skull för att möta den helt rimliga kritiken mot det etniska hat som hela deras politiska verksamhet är grundad i.
SvaraRaderaPkfascism skulle man kunna kalla det.
Sen är det ju inte helt problemfritt att säga att "invandringskritiker" per definition är rasister.
SvaraRadera----------------------
För dom högerkonservativa som valt att reltivisera och försvara fascisternas problemformulering är det ett problem.Inte för oss andra.
Vi andra kan änga oss åt att kritisera problem relaterade till invadring utan att ha skit på händerna.
Micke, kan du ge exempel på invandringskritik som inte är rasistisk enligt dig?
SvaraRaderaOch innebär det som som du just skrev att man ska titta på vem som säger något, snarare än vad som faktiskt sägs i sak?
SvaraRaderaMicke, kan du ge exempel på invandringskritik som inte är rasistisk enligt dig?
SvaraRadera-----------------------------
Ordet invadringskritik har bokstavligen betydelsen "kritik av invandring"
Det är också därför som fascister valt att tala om invandrinskritiok och inte om kritik av HUR invandring sköts.
Fascisterna har ju som beknat ett program där man inte hymlar med att det långsiktiga målet är att skapa en etniskt ren svensk kultur utan inflytande från icke ariska kulturer.
Det är detta mål som högerkonservativa nationalister reltiviserar.
Och innebär det som som du just skrev att man ska titta på vem som säger något, snarare än vad som faktiskt sägs i sak?
SvaraRadera---------------------------------
Man ska alltid utgå från vad man vet om "vem" som säger något i politik.
Dert är inte alltid lätt att veta vem "vem" är men i fallet obildade fascister så är det inga större problem eftersom deras brist på bildning oupphörligen tvingar ut dom i diket där dom ägnar sig åt krav på rättegångar för landsfärräderi mot alla politiker utom dom själva eller framförande av nazistiska dängor från 40 talet.
Därvidlag är dom lika enkla att identifiera som hatapostlar som dom islamister dom föreställer sig bekämpa.
Micke!
SvaraRaderaNär jag skrev att man borde läsa och begrunda Caroline Glicks essä hade jag snarare HAX och rudeboy i tankarna. Dina inlägg brukar med förlov sagt sällan präglas av eftertanke utan mer av känslor. Visst är efterdyningarna av den förskräckliga händelsen i Norge präglade av känslosamhet men just därför finns det anledning att lägga band på sig.
Tvärtemot vad du påstår är inte Glick relativiserande, utan hon sätter en absolut moralisk gräns där yttrandefrihet övergår till ansvar för våldshandlingar; den gränsen går vid uppmaning till våld.
Precis som rudeboy här ovan påpekar också Glick att i princip alla politiska debattämnen kan uppfattas som så konfliktskapande att de kan tas till intäkt av en svag själ för våldsdåd.
Torbjörn Tännsjö gör samma analys men i motsats till Glick och rudeboy så vet han inte om han ska stå upp för yttrandefriheten. "Jag vet sannerligen inte vad jag ska tänka om detta" är den något beklämmande slutklämmen på hans artikel.
Även om man inte tar Tännsjös intellektuellt vaga inlägg till grund för självcensur (eller censur) så kan det ju ändå vara läge att väga sina ord. Att t ex använda uttryck som har givna definitioner som glåpord och uttryck för allmänt ogillande, t ex "fascister", tjänar inte någons sak.
Nazisternas största problem med Sverigedemokraterna är att dom anser att Sverigedemokraterna inte tar ansvar för sin egentliga agenda på samma sätt som nazisterna.
SvaraRaderaDet tycker jag är inressant.
Jag tycker också att det är inressant att dom tyska nazisterna vill samarbeta med Sverigedemokraterna.
Det är för mig INTE en större intellektuell utmanining att refletera över VAR och VARFÖR riksdagsman Petzell lärt sig sjunga Sverige Leve eller var och varför representanter för Sverigedemokrater i olika sammanhang krävt riksrätt för politker som "haft fel" eller ansett att alla i riksdagen utom dom själv är landsförrädare.
Det krävs dessutom ingen intellektuell ansträngning alls att förstå varför högerkonservativa börjar grina när dom utsätts för samma spekulationer om moraliskt delansvar för som dom själva under åratal utsatt andra för.
Däremot är det en intelletell utamaning att greppa hur dom rörselser som funnits sedan tjugotalet och överlevt trots att dom besegrades på 40 talet skulle vara något annat än fascistiska när dom i princip är karbonkopior på sina föregångare.
En sak är klar.Folkpartister är dom inte.