 |
| Look into my eyes... |
Det verkar som om det bara är en sak som är värre för (s) än att Håkan Juholt avgår. Nämligen att han sitter kvar. Vecka 42 har sossarna rasat till 25,5 procent i opinionen.
Och det är klart... Juholt använde skattepengar till tantens boende. Det har han själv medgett. Att det inte blev rättssak förändrar inte sakförhållandet.
Samma sak gäller att han tog ut för mycket för en resa till Vitryssland. Och att han dubbeldebiterade skattebetalarna för en hyrbil och sin vanliga bil vid en och samma resa.
Som sosseikonen Gustav Möller en gång uttryckte saken "Varje skattekrona som inte används effektivt är som att stjäla från de fattiga."
Visserligen fick socialdemokraterna liv i den gamla dementimaskinen till slut. Man mjölkade det faktum att det inte blivit något rättsligt efterspel, till sista droppen. Man skiftade perspektiv. Och man försökte lägga skulden på media.
Men något har hänt. Nu för tiden tycks dementimaskinen bara påverka de egna kärntrupperna. Vad gäller allmänhetens förtroende funkar den gamla magin inte längre.
Nu sitter (s) i en rävsax. Partiets opinionsläge har med bred marginal passerat smärtgränsen. Och att välja en ny partiledare är en utdragen och smärtsam process – som bara blir mer förnedrande, ju längre man drar på det.
Detta har nu nått en punkt där det som sker inte är bra för Sverige. Vårt land behöver nämligen en opposition. Det som nu växer fram är en situation som främst kommer att gynna sverigedemokraterna. Vilket är illa.
Och inget nytt och intressant står att finna på den politiska scenen. Ingen vet om centern kommer att rycka för att fylla det liberala tomrummet i svensk politik. Eller om de ens vill.
Tycker det är intressant med alla de här inspelen om att "Sverige behöver en opposition".
SvaraRaderaKan inte minnas att jag någonsin läste något sådant när sossarna fortfarande prenumererade på regeringsposten och de borgerliga var splittrade.
Varför skulle det vara illa att sossarnas nederlag gynnar Sverigedemokraterna? Att kränka invandrare är väl inte värre än att kränka företagare och rika? Alla människor ska väl anses lika mycket värda inför staten, eller???
SvaraRaderaErik S, det var väl det enda den politiska debatten handlade om på den tiden?
SvaraRaderaNär riksdagsförvaltningen själva inte ansåg att de hade någon grund för att kräva tillbaka några pengar är det svårt att tro att det skulle kunna vara olagligt. Hyrbilshistorien kan nog vara ett ärligt misstag, men Vitrysslandresan är litet mer graverande.
SvaraRaderaDet är förresten intressant att förtroendeminskningen verkar ha varit störst hos äldre.
Nu ligger sossarna i nivå med övriga sossepartier inom Europa. Det gick fortare än väntat, mycket tack vare "den vandrande katastrofen" Juholt. SAP kommer sannolikt aldrig tillbaka till tidigare nivåer på 45%. Nu fattas bara att det odemokratiska politiska samarbetet med facken går i graven det också. Det är på tiden.
SvaraRaderaJB
Ett av grundproblemen är att S har en fullständigt genomrutten process för att sålla fram partiledare.
SvaraRaderaIstället för att ha olika kandidater som deklarerar vad de står för där olika falanger kampanjar FÖR sin kandidat har man en process av förtal och knivhugg i ryggen där man kampanjar MOT de kandidater man ogillar.
Lägg till detta att det enda godkända sätt en kandidat kan "kampanja" är att visa totalt ointresse av att bli vald och säga nej nej nej. Vilket ruttet hyckleri.
Lägg till detta att processen enbart sker genom korridormygel och är helt sluten för medlemmar och allmänhet så får man ett recept för en konspirationskultur som är motsatsen till allt vad demokratiskt beslutsfattande står för.
Naturligtvis kommer de förlorande falangerna att fortsätta med knivhugg i ryggen på vinnaren i en sån kultur. Det är som under Nydemokratis sönderfall.
Det är mer korrekt att säga att högerns lögnmaskineri inte lyckades åstadkomma ett partiledarbyte och att det är lika osäkert idag som det var igår ifall ert moderparti får sitta kvar efter nästa val.
SvaraRaderaDet är ju som bekant inte så mycket som behövs för att vända en opinion och den skit ni häller ena dan får ni tillbaka nästa.
Varför skulle det vara illa att sossarnas nederlag gynnar Sverigedemokraterna?
SvaraRadera-----------------------------------
Det gynnar inte facisterna.Det gynnar primärt moderaterna.
Att kränka invandrare är väl inte värre än att kränka företagare och rika?
-----------------------
Stämmer.Det har alltid varit mer synd om företagare och kapitalägare än några andra.
Alla människor ska väl anses lika mycket värda inför staten, eller???
-------------------------
Inte om man är med i facket.
SAP kommer sannolikt aldrig tillbaka till tidigare nivåer på 45%. Nu fattas bara att det odemokratiska politiska samarbetet med facken går i graven det också. Det är på tiden.
-------------------------
Ja det har ju ersatts av att fokus ligger på det demokratiska samarbetet mellan näringslivet och staten och det ännu mer demokratiska samarbetet mellan anonyma donatorer och kejarens parti.Känns skönt.
Ett av grundproblemen är att S har en fullständigt genomrutten process för att sålla fram partiledare
----------------
Jag minns till skillnad från er hur ni hatade den process som ledde fram till kejsarens maktövertagande i moderaterna efter att han förödmjukat hela den äldre partihierkarin.Nu finns det INGET alternativ till Reinfeld.
Ert selektiva minne upphör aldrig att förvåna mig.
Naturligtvis kommer de förlorande falangerna att fortsätta med knivhugg i ryggen på vinnaren i en sån kultur.
--------------------------------
Jag utgår från att du inte pratar om moderaternas kultur under Bo Lundgrens tid som partiledare?
Bra, skrivet. Men som en del andra tidigare påpekat så behövs inte Socialdemokraterna som en stark opposition. Dels så kommer denna roll delvis tas över av MP, vilket fick sin början vid partiledardebatten som Juholt bojkottade.
SvaraRaderaSen behöver vi ett liberalt parti i Sverige. Men Sossarna har inte varit och kommer aldrig bli det.
Vi på 2000aldrig har kommit på hur vi ska lösa problemen med sveriges undermåliga politiker: Häj politikernas löner nu!
SvaraRaderahttp://2000aldrig.wordpress.com/2011/10/23/hoj-politikernas-loner-nu/
(S) räddade partiledaren men offrade partiet.
SvaraRaderaÄr övertygad om att det rätta för S hade varit att omgående säga "detta är inte acceptabel för en ledare inom S". Då hade partiet haft äran i behåll, nu går det inte att tolka det på annat sätt än att S tycker att det inte är så farligt att slösa skattepengar eftersom "allt" var bara medias fel...
Besvärjelserna står som spön i backen .....
SvaraRaderaDet är märkligt men symptomatiskt att man anser att sossarna borde ha offrat Juholt för något han inte har gjort medan ni var helt tysta om t.ex Odenberg och något som han bevisligen gjort.
Därför blir ert prat om "liberalt parti" helt utan värde.
Det enda ni är intresserade av är att högerhegemonin fortsätter, tvärtemot era egna argument från tiden innan Reinfelt om vikten av regelbundna maktskiften.
"högerns lögnmaskineri"
SvaraRadera:-)
Kan du förneka de faktiska förhållandena?
Skulle tippa att sossarna är ett 10-procentsparti inom kort. Det må vara sexigt bland vissa att betala skatt men de e fan inte sexigt längre att vara sosse.
SvaraRaderaSen är de ju tydligt att en viss gök behöver balansera sina chakran ordentligt. Va är det med karlen. Kan han inget annat än att tjata om fascister? Är han lika på med de andra fascistoida ideologierna? Det verkar ju inte så.
Skit i Micke, det blir bara dumheter. Bara det faktum att han kallar Moderaterna för höger säger ju allt.
SvaraRaderaJB
@Micke
SvaraRaderaAntar att svaret var till mig?
Detta kanske kommer som en chock för dig men även vi andra som skriver här är individer. Oerhört tröttsamt att läsa dina "jag mot alla" argument. "alla ni" tycker si och "alla ni" tycker så.
Om ditt svar var till mig så betackar jag mig för att klumpas ihop med "alla" andra (utom dig) som skriver hos HAX. Vill du kommentera det jag skriver så gör gärna det, men utan att tillskriva mig massa åsikter som jag inte har.
Kan du förneka de faktiska förhållandena?
SvaraRadera---------------------
Dom faktiska förhållandena är att politiker ur alla läger skor sig medvetet eller omedvetet och att högeraktivister så gott som aldrig markerar sina egna politiker.
Varför redovisar man inte övriga partier på ett enkelt sätt?
SvaraRaderaCentern? Gjorde inte Annie Lööf ungefär samma sak?
SvaraRaderaFast det är klart, hon är ju så gullig så media kan inte göra samma sak där. En notis och sedan var det färdigt.
Aj Aj Trolltränarn nu sa Du F-ordet! Vill Du att Micke skall gå sönder igen?
SvaraRaderaInstämmer i att detta ger dålig magkänsla mtp SD och mtp vilket parti SD är (inget FP eller FrP).
SvaraRaderaJag fick en idé! Om verkställande utskott eller nåt (stämmobeslut krävs?) plockar in nån mycket kompetent som gärna får vara mitten-höger (vänstersossar är ändå så få så de borde förstå att inte ställa ultimativa krav) skulle väl en hungrig sådan person (kanske inte Jan Nygren vill, men några andra kan väl vara heta på partiledarskapet) kunna matchas in i S ledning.
Ett problem tänkte jag är att Juholt på toppen kan ha synpunkter på allt han upplever hotar honom och att han som ledare skulle kunna ge konkurrenten foten, men nu är väl hans position ändå rätt svag. Om på det sättet Juholt får en som får arbeta sig in i att tala för S inom ett större område, säg socialpolitik, kanske denne kan bli "en naturlig utmanare och ersättare" till Juholt om denne inte återfår greppet (30+ procent) under kommande halvår/år?
(Well, kära socialamoraliska arbetarparti, under vars styre jag skattat under ett kvarts sekel, sätt gärna in 500 kr på Paypal för min idé!)
Jag tycker du gör dig skyldig till samma fel som det socialdemokratiska partiet - nämligen att tro att opinionen bara en fråga om bra marknadsföring.
SvaraRadera(S) måste orientera om sin politik. Den är gjord för ett 60-tals Sverige med expanderande ekonomi. Så ser det inte ut längre.
Faktum är att jag tror att det starka stödet för Juholt inom (S) beror på just att många inser det, och att många är trötta på att höra om a-kassa dit och sjukbidrag dit. Många socialdemokrater instämmer nog i att det är bra att inte gå arbetslös för länge och inte vara sjukskriven för evigt.
Framför allt så finns det problem som är oändligt viktigare för de flesta som kan tänkas vilja rösta på (S). Kommer tåget att gå i vinter? Får jag någon dagisplats? Kan jag betala elräkningen? Hur många timmar ska jag behöva vänta på akuten?
De flesta är inte långtidssjukskrivna eller långtidsarbetslösa. Det är fel debatt. Och om (S) kan ta sig ur den så kan det bli farligt för regeringen. Annars kan nog Reinfeldt vinna även 2014 på wo.
Moderaterna vann förra valet på att spela ut dom arbetslösa och sjuka mot dom friska och dom som har arbete.
SvaraRaderaModeraterna HAR misslyckats med "utanförskapet" och arbetslösheten är lika hög idag som den var när dom själva hävdade att den var uppåt 25 procent.
Naturligtvis ska sossarna använda detta som argument.
Det är bara att slå bollarna så hårt dom kan och blunda.
@Micke
SvaraRaderaDet försökte man 2010 och förlorade.
Vill man vinna så får man nog tala om något annat.
Jo jag tror att du har rätt om det.
SvaraRaderaDet börjar bli på modet inom högern att försöka ändra historien.
SvaraRaderaHur dementerar man att socialism är skit men att sossarna lyckats baxa den ända hit? Vem har betalat kalaset? Skön verklighetsbeskrivning ni försökaer rulla ut.
SvaraRaderaI sossarnas och kommunisters värld är det de sjuka, obemedlade och arbetslösa som får hjulen att snurra. Förstärka eländet istället för att bygga upp individen. Jo, tack! Den mögelosten kan sälja till nån annan.
Det riktigt sjuka och det som folk reagerar på är inte Juholt, primärt.
SvaraRaderaPutte är inne på något väsentligt i sin analys - man kunde förlåta Persson och Sahlin för deras snedsteg. Oavsett hur mycket det de gjorde kunde tänkas sticka i ögonen så såg S-väljare partiet som en enhetlig maskin med viss borgfred och sammanhållning.
Idag?
Samtidigt som Juholt gör ett si-så arbete med att förklara än det ena och än det andra ser man i bakgrunden hur partiledningen för S slår in skallarna på varandra. Och gemene man har blivit medveten - pinsamt uppenbart så - att Juholt har så pass skralt stöd inom S att en smutskastningskampanj man annars skulle förväntat sig SD eller M stå för nu sprungit ur egna led.
S är, i folkmening, inte tillräkneligt alls i dagens läge. Det spelar ingen roll om S så lyckades dra fram gandhi eller Mandela till att stå som partiledare när själva partiet framstår som ett gäng gnälliga småbarn med "särskilda problem" trätandes om hinken och spaden i en sandlåda.
Det är inte primärt Juholt som är problemet och har aldrig varit det. Problemet är att S måste rensas ur igen, på alla led av beslutstagare.
Det kommer att bli blodigt, om det ens går att göra.
Scary Devil Monastery:
SvaraRaderaDet är väl därför man kallar in Ingvar Carlsson nu? För att han ska göra det jobb som han inte gjorde då, nämligen att näpsa konfliktmakarna redan när det var fraktionsstrider i SSU.
Går inte det - då blir det nog en partisplittring - eller möjligen massflykt till endera (MP) eller (V) beroende på vilken sida som blir kvar i (S).
@Johan Tjäder
SvaraRaderaJag tvivlar på att Ingvar Carlsson kommer ro den saken i land - inte om så Palme själv reste sig ur graven för att bistå.
Att det är massflykt ur S kan man redan konstatera som faktum. Frågan är hur många som kommer att komma tillbaka.
Men du glömde att den massflykten har tre potentiella hamnar - MP, V, och för högersossarna, nya M.
Den sistnämnda grisen har ju blivit sminkad såpass väl i alla fall att bara man skelar litet och M står i dålig belysning och grymtar så kan man faktiskt i vissa lägen missta sig på Nya M och gamla S.
Jag tänkte nog att de som kan tänkas rösta på moderaterna gör redan det redan.
SvaraRaderaJag kan ju förstås ha fel.
Kanske och kanske inte.
SvaraRaderaSom sagt, M är en hårt sminkad gris och i vissa frågor mer S än vad S var. I läget när S framstår som mer splittrat än Beirut under 90-talet blir det till en fråga om vilket parti man har förtroende på överhuvudtaget kommer eller kan ta upp frågan.