2013-06-10

PRISM: Är våra politiker med eller mot folket?


Inte nog med att våra makthavare har problem med att förhålla sig till sanningen.

De blir ursinniga om folket ändå får veta vad de verkligen håller på med.

Det har vi sett när det gäller Wikileaks och Bradley Manning. Och vi ser det nu igen med PRISM:s whistleblower Edward Snowden. Den som berättar sanningen för medborgarna kommer att jagas och fängslas, kanske för resten av sitt liv.

Man måste nog vara politiker för att inte förstå det orimliga i detta.

I en demokrati skall politik bedrivas på ett öppet och transparent sätt. Annars slås nämnda demokratis förutsättningar undan. För, vad är det för vits med att låta folket rösta och välja sina ledare – om vi inte får veta vad de håller på med?

I en demokrati är det ett problem om en regering håller sig med dubbel politik – en officiell och en hemlig. Det gör det omöjligt att utkräva ansvar. Det är att hålla medborgarna ovetande och borde omedelbart ge rött kort.

I en demokrati skall medborgarna kunna få veta allt om staten. Men staten har inte rätt att snoka i enskilda individers kommunikationer och privatliv, om det inte föreligger brottsmisstanke.

I en demokrati skall man hylla whistleblowers som avslöjar hemlighetsmakeri och dubbelspel.

PRISM-affären ställer frågan på sin spets. Våra politiska ledare måste nu svara folket: Är ni med oss eller mot oss? Vad säger regeringen? Vad säger oppositionen?

"Alla vinner på om debatten lägger sig" – kanske? Det har ju varit linjen hitintills.

SvD: Mannen som röjde USA:s övervakning träder fram »
Sunde i Sydsvenskan: Ska man behöva hoppas på en svensk varslare? »
SvD: Expert – Han är tyngre än Watergate »
Europaportalen: Spionskandal riskerar handelsavtal mellan EU och USA »
IDG: Spionskandalen - Detta har hänt »
Pirate MEP Engström: Edward Snowden – en riktig hjälte »
Troberg (pp): Ge Snowden asyl i Sverige – och ta ifrån Obama fredspriset »

Och så sätter EDRi ljuset på elefanten i rummet: PRISM Explains The Wider Lobbying Issues Surrounding EU Data Protection Reform »

41 kommentarer:

  1. Problemet ligger kanske i HAX ordval "våra politiska ledare".

    Ledare heter t ex på tyska fuhrer.

    I Sverige har vi tyvärr aldrig haft någon debatt om statens storlek och omfattnings betydelse för demokratin.

    http://mises.org/media/5943/Size-Scale-and-American-Republicanism

    I Schweiz är politik ett förtroendeuppdrag, i Sverige är det ett yrke.

    Är Sverige för stort för att vara fritt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ändå lyckades CIA, som Snowdens läcka har visat, avskaffa banksekretessen i Schweiz. Såg det på ZeroHedge idag.

      Radera
    2. Schweiz har tyvärr följt den allmänna västtrenden under 1900-talet mot alltmer centralisering.

      Men vad betyder det, om svaret är ja på frågan om Sverige är för stort för demokrati?

      Tycker denna video förklarar det ypperligt:

      http://www.youtube.com/watch?v=RCNd7h0fsdE&feature=player_embedded

      Radera
  2. Socialliberal10 juni, 2013 20:36

    -Emot oss. Så har det varit så länge det har funnits centralstater. Salig Machiavelli satte detta på pränt redan på sin tid. Utan medborgare i schack, ingen stark stat. Utan stark stat, ingen storpolitik kan formas. Det som skiljer ut detta fall är att detta nu digitaliserats, och med detta sakta går mot det övervakningssamhälle som jag tror HAX har skissat på tidigare;
    -Omfattande kontroll och övervakning (mestadels över internet, kameror, registerring och annat.
    -Polisen förfaller till att bestå av två grupper; en som sitter vid sina datorer och register och letar mönster och indicier, och specialstyrkor som sparkar in dörrar när man "hittat tillräckligt".

    Detta tror jag är en följd av att samhället blivit så pass komplext, så att "vanligt" arbete av ovanstående typ inte kan kontrolleras på traditionellt sätt. Såldes börjar man arbeta "bakfram"; man trålar istället stora banker med info över varje medborgare. En slags ständig "fransk bevisbörda" vilar såldes potentiellt över varje medborgare; det blir upp till varje medborgare att se till att man förblir "ointressant" för att få ha sitt liv, sina tillgångar och annat i fred. Detta skapar (som HAX påpekat) det som politikerna vill ha; tysta medgörliga undersåtar som undviker att skaka båten med risk för att åka dit.

    Jag tror dock inte att vi möter ett nytt DDR, dock kommer vi att få ett tystare, mer eftertänksamt och beräknande samhälle. Nya idéer kommer sällan fram. Samhällsdebatten blir impotent. Saker kommer att rulla på som vanligt. Omständigheter som alla politiker, oavsett färg vill ha. Stabilitet. Förutsägbarhet. Konformism. Därav inget från oppositionen.
    -Sitt. Still.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där var en tämligen klockren analys. Vi upprepar sällan historien i såsom den var, därmed inget nytt DDR osv.. även om många paraleller kan dras. Historien upprepar sig på nya sätt i en ny kontext, men med samma gamla grundläggande mänskliga drivkrafter som redan Platon beskrev. Samma saker som värkte fram alla avskyvärda exempel där tyranneriet växer fram ur demokratin som en beskyddare, för att bekväma medborgare finner det bekvämt. Det är lättare att lyda än att ta ansvar, kort sagt.

      -steelneck

      Radera
    2. Glömde.. se bara på HAX själv, hur han med sin egen blogg hjälper till med datainsamlandet. Denna blogg funkar nästan som en angivericentral till det amerikanska imperiet genom blogger och ett antal olika skript, något som HAX är fullt medveten om. Ändå fortsätter han, troligen av bekvämlighet.

      -steelneck

      Radera
    3. O,h allt sker i den socialliberala statens namn. ;-)

      Radera
  3. Det har aldrig funnits någon demokrati. Däremot frimureri.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sverige är mer en oligarki än demokrati.

      Radera
  4. Vi förväntar oss att samhället skyddar oss mot terrorister och bedragare, sedan klagas det på att det finns övervakning. Jag är hellre övervakad av våra myndigheter än offer för en terrorist. Men jag förväntar mig att myndigheterna begränsar sina åtgärder till att skydda samhället och vår demokrati. Problemet med det som avslöjats nu är inte att det pågår utan att det avslöjats varifrån den bedrivs. Varje klok människa inser att sådan övervakning inte bara är möjlig den är dessutom nödvändig, men den får naturligtvis inte användas till att leta upp ungdomar som förtalar varandra på internet eller liknande. Vår demokrati kan lätt slås ut om inte myndigheterna bevakar kommunikation och transporter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. När staten bereder sig tillgång till privat kommunikation utan konkret brottsmisstanke, så skadar staten demokratin genom att det innebär en attack på den fria åsiktsbildningen. Den som är övervakad är icke fri.

      -steelneck

      Radera
    2. Om du är amerikan så är risken fem gånger större att dödas av åska än av terrorism.

      Om vi hade lagt 5 gånger så mycket kraft på att sätta upp åskledare som vi gör på kriget mot terrorism så hade jag kanske övervägt att ta dig på allvar.

      USA har, tydligen, kommit hyffsat långt i det här med övervakning. Trots det så lyckas man inte stoppa boston-bombarna i förväg och då hade man ändå blivit förvanad om att de var lite knepiga gubbar av ryssarna. Dessutom så verkade de där boston-bröderna vara i bästa fall ... normalbegåvade ...

      Massövervakning verkar med andra ord inte ens vara ett särskilt effektivt sätt att bekämpa terrorismen.

      Vidare ... Hur tror du det kommer att gå den dag då Kineserna eller Ryssarna lyckas hacka PRISM-databasen? Blir det bra? Och innan du säger "Det går aldrig", så läs på om stuxnet. och fundera lite på hur långt man kan komma med en gummislang.

      "Först rimlig misstanke, därefter begränsad avlyssning" är en princip som har tjänat oss väl hittills.

      Obegränad avlyssning kommer att leda till orimliga misstankar. Förr eller senare så kommer man att börja automatanalysera all övervakningsdata - ändåmålsglidning är i princip en naturlag i de här sammanhangen - jämför gärna med svenska PKU-registret. Automatanalyser kommer att gå fel och när folk som sticker ut, går mot strömmen får uppmärksamhet riktad åt sitt håll från statens hantlangare så kommer man, av ren självbevarelsedrift, att börja självcensurera vad man säger, skriver och gör för att gå fri från misstankar. Staten har pistoler, fängelser och auktoriteten att använda dem.

      Jag tycker ett samhälle där man behöver självcensurera verkar "inte-så-mysigt", men inte nog med det .... Entreprenörer är per definition sådana som går mot strömmen och försöker göra saker på andra, bättre sätt - när avlyssningsapparaten är fullt utrullad är de istället fullt upptagna med att inte göra något som kan orsaka misstanke. Och där nergraderade vi vår ekonomiska effektivitet ett par snäpp. Jämför gärna med de forna öststaternas avsaknad av entreprenörsskap - där var det heller inte en bra sak att sticka ut.

      På 70-talet så var homosexualitet fortfarande olagligt, i USA så fanns sodomi-lagar kvar en bra bit på 2000-talet. Hur skall motsvarigheten till framtidens HBQT-aktivister organisera sig om staten vet om att de konspirerar runt olagligheter? Obegränsad massavlysning kommer att sätta effektivt stopp för framtida humanisktiska reformer.

      Under kalla kriget hade vi en konkret och synnerligen välorganiserad fiende - med understödda terroristorganisationer runtom i Europa, spioner, infiltratörer, diplomatpost och en militär med termonukleära vapen. Vi vann det kriget och behöll hyffsat god inställning till rättssäkerhet, frihet och personlig integritet - för massavlyssning var sådant som andra sidan höll på med och inte vi i den fria västvärlden.

      Idag så består vår fiende av ett gäng fåntrattar med stort skägg, klädda i nattsärkar och som springer runt och viftar med en bok som innehåller lika mycket faktasubstans som John Bauers sagor om tomtar och troll - och då blir vi helt plötsligt så rädda att vi slänger alla de rättsprinciper som har varit vägledande för det fria och öppna samhället i modern tid rakt i soptunnan.

      Radera
    3. Men när t ex den utpekade hjärnan bakom bombattentaten, Haroon Rashid Aswat, av terroristexperten John Loftus i en intervju i Fox news utpekas som en dubbelagent för MI6 och göms undan polisen av MI6!!!???

      .. eller när Peter Power, chefen på krishanteringsfirman Visor Consultants, på eftermiddagen är ute i olika radio och TV kanaler och berättar om hur chockad han var att scenariot dom övade under krishanteringsövningen (det var en generalrepetition av närmare ett års övningar) verkligen inträffat på samma klockslag som dom skulle göra i övningen!!!???

      Lyssna på inslaget från BBC Radio 5 (mindre än 1 minut)

      Och från

      ITV News (drygt 2 minuter).

      Observera med vilken emfas Peter Power betonar chocken att det övade scenariot hände i verkligheten! Det kan finns en mängd olika förklaringar, men eftersom terroristattentat har en tendens att inträffa samtidigt som attentatsscenarierna övas (bl a i Boston), är väl en slutsats att antiterroristövningar bör göras under största försiktighet!

      Övningen hade dom tillsammans med Scotland Yards plus ett annat "company".

      .. och nu annonseras det tydligen om kommande övningar som handlar om att terrorister släpper ut gas eller radioaktivitet i New Yorks tunnelbana. Vi får innerligt hoppas att inga verkliga terrorister utnyttjar situationen ..

      Radera
    4. Här är länken till intervjun i Fox News av John Loftus (ca 4 - 5 minuter). Den skulle varit med först i inlägget. Förlåt mig!

      Radera
    5. @Slick: För du har rent mjöl i påsen, va? Synd bara att du inte bestämmer vad som är rent mjöl.



      Radera
  5. Håller med den Ron Paul sagt:

    Perfect safety is not the purpose of government. What we want from government is to enforce the law to protect our liberties.

    SvaraRadera
  6. Uppenbarligen MED folket enligt en ny och förvånansvärt snabbt sammanställd och dito utvärderad undersökning i USA. Hörde detta på TV:s morgonnyheter.

    Är det nån som är förvånad över att en sån undersökning genomförts, sammanställts och redovisas fyra dar efter Snowden trätt fram? Hade han aldrig trätt fram kan jag svära på att vi hade matats med allsköns spökhistorier om vi medborgare i västvärlden måste skyddas mot av den starka stora staten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Staten är dömd till undergång som Snowdenhistorien visar enligt Forbes:

      http://www.forbes.com/sites/joshsteimle/2013/06/10/edward-snowden-and-the-disruption-of-government/

      Radera
    2. Tjaa, hoppas kan man väl alltid göra.

      Radera
  7. Svaret i enkätundersökningen sade att folket är för att staten övervakar deras kommunikation OM, säger om, det KAN leda till att terroristattacker kan förhindras.

    Snacka om att detta är en "false flag" undersökning, desperat sammanställd av Maktens agenter för att försöka stryka folket (opinionen) medhårs. Hur dumma i huvudet tror de att folk och de amerikanska medborgarna är i gemen, egentligen?

    Hur ofta har "vi" fått veta att denna övervakning lett till att attacker förhindrats? Skall man tro på vad de säger om de säger att så är fallet nån gång? Håller NSA eller CIA presskonferens varje gång en attack förhindrats?

    SvaraRadera
  8. "Kyriarchy - A social hierarchy based on domination rather than spontaneous, voluntary order. All states are necessarily kyriarchical because the government is a monopoly on violence. Psychopaths rise to the top of coercive hierarchies like helium balloons rise to the ceilings of rooms."

    SvaraRadera
  9. Det måste vara inne att vara konspirationsteoretiker numera? Många av dem säger ju "vad var det jag sa" efter det här.

    Men egentligen, borde inte den korrupta, odemokratiska konspirationen mot folket vara journalistens egentliga ledstjärna?

    Idag sitter de ju i knät på makthavarna och handmatas istället för att gräva i deras garderober.

    SvaraRadera
  10. “Psychopaths are social predators and like all predators they are looking for feeding grounds. Wherever you get power, prestige and money you will find them.”

    -Robert Hare, Professor of Psychology at the University of British Columbia, leading psychopathy researcher

    SvaraRadera
  11. “Sociopaths love power. They love winning. If you take loving kindness out of the human brain, there’s not much left except the will to win.” [Said Martha Stout, psychologist of psychopathy].

    “Which means you’ll find a preponderance of them at the top of the tree?”

    “Yes,” she said. The higher you go up the ladder, the greater the number sociopaths you’ll find there.”

    - John Ronson’s The Psychopath Test: A Journey Through the Madness Industry

    SvaraRadera
  12. From an interview with Robert Hare: "I should never have done all my research in prisons. I should have spent my time inside the Stock Exchange as well.”
    I looked at Bob. “Really?” I said.
    He nodded.
    “But surely stock-market psychopaths can’t be as bad as serial-killer psychopaths,” I said.
    “Serial killers ruin families.” Bob shrugged. “Corporate and political and religious psychopaths ruin economies. They ruin societies.”

    SvaraRadera
  13. "This – Bob was saying – was the straightforward solution to the greatest mystery of all: Why is the world so unfair? Why all that savage economic injustice, those brutal wars, the everyday corporate cruelty? The answer: psychopaths. That part of the brain that doesn’t function right."

    Brave New Corporatism. Tänk om vi finge vädra ut dessa psykopater på den fria marknaden via lite sund anarkokapitalism. Då fick de ställa sig i talarstolen och låta marknad och demokrati avgöra deras öden utan stöd från sina psykopatpolare i de gängse etablissemangen.

    SvaraRadera
  14. Är det verkligen så här vi vill ha det?

    http://www.theatlantic.com/health/archive/2012/07/the-startling-accuracy-of-referring-to-politicians-as-psychopaths/260517/

    SvaraRadera
  15. Det framstår allt mer tydligt att politik är som professionell fribrottning: om du tror att den är på riktigt och du väljer sida är du en idiot. Båda jobbar för samma "boss".

    SvaraRadera
  16. Libertarianen Ben "Bad Quaker" Stone har gjort en välformulerad serie om hur man kan vända utvecklingen:

    http://www.badquaker.com/archives/2551

    SvaraRadera
  17. Human beings naturally are compassionate and loving.

    Political domestication castrates them from their natural selves.

    - signaturen twopesos

    SvaraRadera
  18. Signaturen Walter Hall:
    Okay, this is how I'd rank our presidents (since the end of WWII) on the psychopath scale.

    1. Richard Nixon. Displayed extreme paranoia, hostility, grandiosity, and contempt for civilized norms.

    2. LBJ. Gained and wielded power without any moral compass. Thuggish and despicable as a human being.

    3. Ronald Reagan. Movie star with a movie star's narcissism. Saw himself as the world's savior. Easily manipulated with flattery. Incapable of real depth and love.

    4. George W Bush. Obnoxious bully who overcompensated for shortcomings with absurd displays of rank and privilege.

    5. Bill Clinton. Another narcissist who moved from youthful idealism to power and wealth-mongering as an adult. Used women without conscience or ethical concern.

    6. JFK. Used women recklessly and without conscience. Delighted in displays of machismo. Often shallow as a thinker and human being.

    7. George HW Bush. Relentless power player who rose to the presidency with a keen sense of entitlement.

    8. Harry Truman. Common touch that showed itself easily at home without
    conscience, as, for example, when it came to unleashing nuclear annihilation.

    9. Dwight Eisenhower. Stern grandfatherly type who navigated through the shoals of power and rank with surprising ease.

    10. Jimmy Carter. Indefatigable self-improver whose quest for power was interlaced with moralistic preoccupations.

    11. Barack Obama. Lifelong quest with bridging gaps between the real and ideal, often at the expense of actual human beings around him.

    12. Gerald Ford. Stolid middle-class glad-hander who obliviously overlooked his wife's desperate struggle with drugs and alcohol.

    What this list shows is that the most effective presidents are also the most unhinged in psychological terms. The most balanced are, unsurprisingly, less effective. Given our own growing preoccupation with making moral and wish-fulfilling judgments about political personalities, we can see ourselves as self-neutralizing agents in the field of political theater. We want to confirm our own petty biases more than advance the national project. The result is a nation that plays "small ball" at the expense of greatness.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Obama även känd som Bush den Tredje, borde ligga mycket högre på listan.

      Radera
  19. Dags för USA att skicka en hit-squad till Hongkong för att eliminera förrädaren Snowden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är Staten, NSA, CIA och politikerna och tjänstemännen, likt Snowden, som stöder och deltar i den här formen av massövervakning av medborgarna "bara därför att" det kan vara bra nån gång ... som är de verkliga förrädarna.

      Manning och Snowden är hjältar. Följ noga hur de kommer att försvinna in i tystnaden. Den mediala dopplereffekten börjar redan klinga av.

      Radera
  20. Du skriver långt Dividendum, men jag är övertygad om att du är på rätt spår.

    Psykopater och sociopater är en ekologisk nisch, vilket gör att de inte kan "utrotas" i något samhälle. Men livsmiljön kan vara bättre eller sämre för dem.

    Vilka, de som lever av andra eller de som vill leva av eget arbete gynans mest om miljön förändras till mer information, mera data, om andra människor koncentreras i samhällstoppen?

    Övervakningssamhället förändrar ekologin i samhällets topp. Det minimerar *inte* psykopater/sociopaters inflytande, milt uttryckt.

    SvaraRadera
  21. #Dividendum
    Jag vet inte om du läst Robert D. Hare som du citerar, men Sigvard Linghs "Psykopater och sociopater - Ett spektrum" är en tjock men mycket läsvärd lunta som säkert finns på ditt bibliotek.

    När det gäller psykopaternas inflytande i samhället, på gränsen till konspirationsteorier, så finns Andrzej Lobaszewski: Political Ponerology, som handlar om vilka personlighetstyper som gynnades, hur de resonerade och hur man känner igen dem, i det stalinistiska Polen och, delvis, i Det Tredje Riket.

    SvaraRadera
  22. @Viktualiebroder: "Pathocracy - “A system of government where a small pathological minority takes over a society of normal people.”

    – Andrew M. Lobaczewski in Political Ponerology"

    ;-)

    SvaraRadera
  23. Prism-databasen är säkerligen inte hackad heller. Sånt lämnar för många spår efter sig. Det räcker med ett lagom avancerat packet sniffer-program och att väl utvalda router/-rar hackas, sen e de bara att downloada ... fiffigt värre.

    SvaraRadera
  24. Tänk positivt.
    Eller som Daily show uttryckte det:
    "Good news! - you are not paranoid"

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eller Jay Leno:

      We wanted a president that listens to all Americans - now we have one.

      Radera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.