2014-03-07

Asyl för Edward Snowden!


Whistleblowern Edward Snowden har inte bara avslöjat hur amerikanska NSA, brittiska GCHQ och svenska FRA ägnar sig åt massövervakning av internet, telekommunikationer och IT.

Han har satt ljuset på något som är än mer fundamentalt: Vi är på väg att skapa en stat i staten.

Naturligtvis behövs underrättelseverksamhet. Den skall skydda vårt land mot yttre hot. Den skall skydda viktiga samhällsfunktioner mot människor med onda avsikter. Den skall ge våra demokratiskt valda ledare viktigt beslutsunderlag i svåra frågor.

Men det är en milsvid skillnad mellan detta och att låta massövervaka hela befolkningen. Vanligt, hederligt folk skall lämnas i fred. Medborgarna har rätt till ett privatliv. Människor skall inte behöva se sig över axeln i en övervakningsstat, viket på sikt förändrar deras beteende. (Läs gärna denna SvD-krönika av Sam Sundberg på temat. »)

I en öppen, demokratisk rättsstat skall övervakning bara riktas mot människor som begått (eller är på väg att begå) allvarliga brott. Det måste finnas en misstanke. Och en rättssäker rättslig prövning.

FRA har inte lyckats identifiera och rättsföra en enda misstänkt terrorist. (Länk») Det samma gäller amerikanska NSA, som trots sin gigantiska, globala övervakningsapparat bara har fått ett fall till domstol. (Det handlade om en taxichaufför som försökte sända några tusen dollar som gåva till en terroriststämplad organisation. Så inte ens i detta fall var den direkta kopplingen till konkreta terrorplaner uppenbar.)

Massövervakningen handlar om något annat. Den handlar om makt och kontroll.

Information är en oemotståndlig godispåse för all slags makthavare. (Här i Sverige är regeringen och UD storkunder hos FRA.) I valet mellan information som kan ge dem ett övertag över andra och medborgarnas rätt till privatliv tvekar de aldrig. Våra makthavare väljer alltid godispåsen.

Men nu råkar rätten till privatliv vara en grundläggande mänsklig rättighet. (Till exempel är den inskriven i Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna, som är en bindande konvention för så väl Sverige som EU.) Eftersom man vet att makthavare alltid kommer att offra medborgarnas intressen till förmån för sina egna – så har man dragit en gräns. Hit men inte längre.

När politiker och byråkrater medvetet gör våld på de medborgerliga fri- och rättigheterna, då förstår man att de tycker att det är bäst om debatten lägger sig. Men då måste andra stå upp och säga ifrån.

Den härskande politiska (och byråkratiska) klassen måste vara underställd lagarna på samma sätt som alla andra. Och lagarna måste vara förenliga med våra medborgerliga fri- och rättigheter. I en demokrati skall alla spela efter samma regler. Och för att över huvud taget vara meningsfull kräver demokratin att makten utövas öppet inför folket, med möjlighet att ställa makthavarna till svars. Uppfylls inte dessa krav, då har vi inte en fullvärdig demokrati – utan en stat i staten som kan göra i stort sett vad den vill.

En stat i staten ger oss en Kafka-artad stat, där den enskilda människan kommer att komma i kläm. Och det är den som är oskyldig som har mest att frukta.

Det handlar i grund och botten om vår demokrati och dess framtid.

Här har NSA-whistleblowern Edward Snowden gjort en enastående demokratisk gärning, genom att visa upp vad som verkligen sker.

Det är djupt skamligt att ingen västerländsk demokrati har erbjudit honom en fristad. Istället har han tvingats söka sin tillflykt till ett Ryssland vars enda intresse i saken är att håna USA (och Västeuropa) för att inte leva upp till sina egna vackra ord om demokrati, öppenhet och frihet.

Snowdens uppehållstillstånd i Ryssland går ut i sommar. Det är oklart vad som sker då. Och det är olämpligt att vänta så länge – eftersom Ryssland är en demokratiskt opålitlig stat som kan ta sig för nästan vad som helst.

Sverige måste ge Edward Snowden en fristad. Om vi över huvud taget menar något med att kalla oss för ett demokratiskt samhälle, då måste vi öppna dörren för den person som givit oss mer information om hur maktens intressen hotar demokratin än någon annan.

Det skulle kunna ske helt inom ramen för vårt lands asyllagstiftning. Det har skett förr. För någon månad sedan kunde vi läsa följande i Fria Tidningen... »
"Igår kom beskedet från Migrationsverket att den ryske oppositionsaktivisten Aleksej Sachnin beviljas permanent uppehållstillstånd i Sverige. Socialisten Aleksej Sachnin, som är en av ledarna för partiet Vänsterfronten, kom som politisk flykting till Sverige i juni förra året. Han flydde från Ryssland i sammanband med att det inleddes en våg av gripanden av oppositionella aktivister som deltagit i proteströrelsen mot Putin. Att beslutet från Migrationsverket kom så fort kan förklaras av att Aleksej Sachnin kunde styrka sin identitet och bevisa att han var efterlyst i hemlandet."
Vad det kokar ner till är om viljan finns.

7 kommentarer:

  1. Tveksamt om Sverige kan beskrivas som ett öppet och demokratiskt samhälle.

    Häromdan diskuterades på svt's Debatt huruvida det fanns en "åsiktskorridor" i Sverige. Allt man behöver göra är att kolla på programmet på svtplay, så står det klart att det existerar en sådan "korridor".

    Självfallet spiller denna åsikts-hegemoni över att gälla på andra områden än de som placerats i giftskåpet.

    Notera att jag inte någon gång nämnt detta politiska område vid namn, ändå vet alla som läser detta vad jag pratar om... jag upprepar; vi lever INTE i ett öppet och demokratiskt samhälle. Demokratur är väl ett mer passande begrepp för att beskriva vår situation.

    Frågan är när den kritiska massan är nådd. Då scener som nu kan beskådas i Ukraina, kommer utspela sig på Helgeandsholmen?

    SvaraRadera
  2. "Sverige måste ge Edward Snowden en fristad."

    Håller med, men oddsen för det är noll. Godispåsen gäller i alla lägen.

    Skulle vi som enda västland, ge Snowden amnesti skulle man för ett kort ögonblick kunna känna sig stolt över Sverige. Nu skäms man mest.

    Sex månader till och vi är av med Raj-raj. Ser fram emot det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om du tror det blir bättre med den rödgröna sörjan så lär du nog bli ordentligt besviken. Däremot är det bra med lite ombyte så att de förhoppningsvis lär sig att få sitta närmast köttgrytan är inget som är garanterat.

      Radera
    2. Om det blir alliansen eller de rödgröna kan kvitta, de för samma politik.

      Men den dag Raj-raj står i TV-rutan och meddelar sin avgång är när Champagne-korkarna kommer flyger här.



      Radera
  3. Snowden har väl inte ens sökt asyl i Sverige (däremot i flera Nato-länder). Han har bra kolla på relationen mellan USA och Sverige. Så det är givetvis helt otänkbart att Sverige skulle ge honom asyl.

    SvaraRadera
  4. Några nedslag i Snowdens skriftliga vittnesmål till EU:s LIBE-kommité


    ( Snowdens svar på LIBE:s frågor som Pdf )



    "Parliamentarians in the national governments have told me that the US, and I quote, "will not allow" EU partners to offer political asylum to me, which is why the previous resolution on asylum ran into such mysterious opposition"


    "One of the foremost activities of the NSA's FAD, or Foreign Affairs Division, is to pressure or incentivize EU member states to change their laws to enable mass surveillance. Lawyers from the NSA, as well as the UK's GCHQ, work very hard to search for loopholes in laws and constitutional protections that they can use to justify indiscriminate, dragnet surveillance operations that were at best unwittingly authorized by lawmakers. These efforts to interpret new powers out of vague laws is an intentional strategy to avoid public opposition and lawmakers insistence that legal limits be respected, effects the GCHQ internally described in its own documents as "damaging public debate."

    In recent public memory, we have seen these FAD "legal guidance" operations occur in both Sweden and the Netherlands, and also faraway New Zealand"



    "...the difference between, for example, the NSA and FRA is not one of technology, but rather funding and manpower."

    SvaraRadera
  5. Och då börjar den fulla insikten komma fram om den ändrade sekretesslagstiftningen i Sverige, samt varför regeringen så flagrant åsidosätter offentlighetsprincipen:Dagens Juridik: "JO pekar slutligen på den självgodhet och arrogans som Regeringskansliet visar inför grundlagen"

    Så, hur hittar man handfasta bevis på denna verksamhet? Via KU? Och är Sverige mottagare av "rådgivningen", eller agerar som rådgivare? Carl Bildts uttalande om att den Svenska FRA-lagen är en förebild kanske ingår i "rådgivningen"?

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.