2015-04-16

En omöjlig ekvation


Sverige tar emot människor som flyr från krig och förföljelse. Vilket är bra.

Många av dessa människor kommer att stanna i Sverige. Vilket de gott kan få göra. Men då måste vi se till att de kan försörja sig själva och att de kommer in i det svenska samhället.

Vägen till försörjning och integration är primärt arbete. Men den svenska arbetsmarknaden är ett skråväsende – som prioriterar att hålla löner och privilegier uppe för dem som redan är inne i systemet.

Vilket innebär att låglönejobb för lågkvalificerad arbetskraft (som ännu inte behärskar språket helt och som saknar relevant utbildning) i princip inte förekommer på den svenska arbetsmarknaden.

Samtidigt håller den svenska arbetsrätten nya svenskar (och ungdomar) utanför.

Detta skapar en omöjlig situation – där många flyktingar som stannar i Sverige döms till utanförskap.

Men varken flyktingpolitiken eller arbetsmarknadspolitiken kommer att förändras.

Vilket innebär att vi står med skägget i brevlådan.

(Ironiskt nog sker detta samtidigt som Sverige är i behov av ökad arbetskraftsinvandring – av människor som har tillräckliga kunskaper och färdigheter för att kunna täcka upp för en åldrande "svensk" befolkning. Och som kan bidra till vårt lands tillväxt.)

Vad Sverige borde göra är att avreglera arbetsmarknaden, göra det enklare att driva företag och sänka kostnaderna för att anställa folk. Men i verkligheten gör våra politiker det rakt motsatta.

27 kommentarer:

  1. jag har hört att i USA får asylanter stöd i två veckor och förväntas därefter klara sig av egen kraft.

    SvaraRadera
  2. Vi liberaler är överens om att lönerna måste sänkas så att nyanlända kan anställas.Naturligvis kommer det att drabba även den hårt skuldsatta medelklassen och inte bara arbetarna på klassresa.Det gör det lite besvärligt att implementera.
    Om det egna väljarunderlaget ska svälja medicinen måste vi hävda att det är rasismen och en strukturell brist på adekvat utbildning som orsakar situationen.
    Och be några böner.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Citerar Anonym16 april, 2015 13:25

      "Det är liberalt att importera ett riktigt trasigt trasproletariat att sätta i låglöneyrken som är så dåligt betalda att de plötsligt uppstår trots att de inte behövs?
      Det är liberalt att sänka lönerna för stora delar av befolkningen,inklusive medelklassen,och se den svenska bobubblan explodera?
      Det kan inte vara lätt att vara liberal..."

      Om det är det som det är att vara liberal, då är jag verkligen inte liberal. Allt ovan gynnar en korporativistisk struktur och den kan högaktningsfullt dra åt helvete.
      Det enda som måste göras är att avskaffa riksdagen innan den förstört hela landet.

      http://mises.org/library/market-liberty-1

      Radera
  3. Problemet är flerdelat. Faktum är att Sverige och den "svenska modellen" som man är så stolt över, bygger helt på att man har en tämligen homogen befolkning där utvecklingen är relativt förutsägbar. Folk ska födas här, gå genom vår skola, fördelas på olika yrken och sen vara där, tjäna in skattepengar och sen gå i pension.

    Problemet är att det är inte så verkligheten ser ut längre. Och folk gillar överlag inte förändring, framförallt inte om det framstår som att de förlorar på den.

    Folk vill gärna - känslomässigt - associera sig med saker de upplever som positiva. Som att hjälpa människor i nöd.

    Samtidigt undviker man dra resonemanget till sin spets med de förändringar som oundvikligen MÅSTE vara en följd, för att allt ska gå ihop i slutändan.

    Vill man ha omfattande invandring av människor med låg eller obefintlig utbildning, så kan man inte ha kvar den "svenska modellen". Man måste acceptera en avsevärt större lönespridning - eller "klyftor" - som vänstern väljer att kalla dem.

    Man kan inte med tvång hålla samman ett samhälle som inte längre har ett gemensamt "vi", utan massor av relativa "vi" med avsevärt större lojalitet sinsemellan än till samhället totalt. Dvs. mångkultur. För kultur handlar inte primärt om vad vi äter och vilka högtider vi firar. Det handlar om lojalitet och förtroende till grupper.

    Man kan titta på andra samhällen för att få en rimlig uppfattning om följden av detta. USA, Libanon, Sydafrika, Frankrike etc. Samhällen med olika stor - väldigt olika sorters, invandring.

    Sverige är liksom inte immunt mot samma konsekvenser som följer av denna fundamentala omdefinition av samhället. Vi kan inte ha en välfärdsstat, en svensk modell av marknad etc. när folket inte längre är homogent.

    Det blir massa olika lösningar, diversifiering och mindre sammanhållning. Det har vissa fördelar och vissa nackdelar, för olika individer och beroende på vad man värderar. Men det BLIR en förändring.

    Och sossarna och andra som tror detta går lösa med samma lösningar som man använt tidigare, under helt andra förutsättningar, kommer bli ordentligt varse att så inte är fallet.

    Jag tycker att man borde vara ärlig med detta, när man diskuterar denna omfattande samhällsförändring. Ist för att säga att det är en naturkraft som inte går påverka. För det gynnar bara reaktionära och protektionistiska rörelser. Det gynnar inte långsiktigt liberala värden - är iaf min övertygelse.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det känns som om Tyskland - där man har större ansvar för sina egna trygghetssystem - fungerar i vart fall lite mindre orimligt.

      Radera
    2. Det är liberalt att importera ett riktigt trasigt trasproletariat att sätta i låglöneyrken som är så dåligt betalda att de plötsligt uppstår trots att de inte behövs?
      Det är liberalt att sänka lönerna för stora delar av befolkningen,inklusive medelklassen,och se den svenska bobubblan explodera?
      Det kan inte vara lätt att vara liberal...

      Radera
    3. Det är symptomatiskt att sverigedemokrater och andra kollektivister alltid kommer dragandes med den socialistiska myten om nollsummespelet: ”vi har bara en kaka att dela på och ju fler som delar, desto mindre åt var och en”, vilket förnekar marknadsekonomins kapacitet och styrka.
      Ju fler människor på en ort, desto större efterfrågan på varor och tjänster etc.

      Radera
    4. "Ju fler människor på en ort, desto större efterfrågan på varor och tjänster etc."

      Under förutsättning att detta växer fram naturligt, genom avsaknad av inkomstskatt etc och inte genom klåfingrig politikers visioner. Det är lika konstigt att hävda att "vi måste göra si och så" med artificiella politiska lösningar så som det skattefinansierade invandringsprogrammet. Det hade räckt med att göra systemet lika företagarvänligt som Dubai och folk med kunskap och färdigheter hade vallfärdat till orterna i Sverige från hela världen utan hjälp från politiker, flyktingentreprenörer som bert karlsson och arbetsförmedlingen mm..

      Radera
    5. Du tänker dig att vi lånar till fler kakor som vi kan dela på?
      Eller tillverkas de i låglönejobben?
      Fortune cookies?

      Radera
    6. Om ovanstående 15:20 svarade 15:18
      Vad menar du ? Är det något med fri marknad du inte förstår?

      Radera
    7. Ja! (Anonym16 april, 2015 16:11)
      När din fria marknad ska fixa problemen ovan så har du en del att förklara.Inte minst för dig själv.
      Men jag gissar du känner dig mer bekväm med att leka överlägsen?

      Radera
    8. 16:49:
      Inte alls, jag svarade först 14:54 med 15:18.
      Om jag förstår dig rätt så vill du ha invandring med hjälp av politiker och skatter. Jag förstår inte varför, om man ska ha invandring och fri marknad, som politiker måste vara med i spelet. Det är mer svårförklarligt för mig, annars får du gärna peka på varför skattefinansierad invandring är bättre.

      Radera
    9. Jag är inte säker på att du alls förstår.
      Invandringen är ju politisk och helt omöjlig utan skattefinansiering.Faktum är att inte ens med skattefinansiering kommer den att vara möjlig.En ny gigantisk underklass på en fri marknad med accelererande klyftor kommer inte heller vara möjlig
      (om inte den egna våta drömmen är ett balkaniserat Sverige.)
      Därav en omöjlig ekvation..

      Radera
  4. "vi behöver" snacket är ett statligt snack för att få ihop olika välfärdsekvationer. Vi behöver ingenting annat än frihet. En frihet från bland annat, men inte exklusivt från skatter och olika "vi måste ta vårat ansvar" politik med våldsmonopol.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ekvationen som Reinfeldt försökte lösa bakvägen.
      Det går naturligtvis inte att sälja in välfärdssamhällets avskaffande till medelklassens breda lager.
      Alltså påstår man sig vara solidarisk och överbelastar samhället tills det imploderar.
      Mission Accomplished.
      Men det är också nu det börjar bli farligt på riktigt som historien kan berätta för den intresserade.

      Radera
  5. Den "omöjliga" ekvationen måste givetvis inkludera kompenenten "icke-arbetskraft-invandrare", dvs (#riktiga flyktingar). Enkelt, tillämpa FN:s kvotflyktingtilldelning, inom vilken t o m Migrationsverket öpper redovisar antalet. 2014 var flyktingkvoten 1 900 personer. Den förpliktelsen orkar nog Sverige leva upp till, och i nuvarande katastrofläge den rimligaste "ekvationen".

    ref: http://www.migrationsverket.se/Privatpersoner/Skydd-och-asyl-i-Sverige/Flyktingkvoten/Den-svenska-flyktingkvoten.html

    SvaraRadera
  6. När Reinfeldt började förstöra Sverige 2006 var landet fortfarande ganska normalt. Nu, en miljon ointegrerbara "svenskar" senare, lever Sverige sina sista skälvande år som välfärdsland. Löven är bödeln som avslutar jobbet, men hys ingen agg ty han förstår inte bättre. Löven är bara en ängslig mental dvärg som fortsätter på vägen som Reinfeldt krattat åt honom.

    Men ... M har fortfarande 25%, Hur är det möjligt?

    Jag tror jag vet svaret: Hjärntvätten sitter djupare än ni kan ana! - Pratade med en gammal vän häromdagen. Det blev en del snack om svensk politik och vi var rörande överens om att det nu går åt helvete på alla plan. Döm om min förvåning när min vän sa två saker: 1) Han röstade på M i senaste valet och 2) SD kan man inte rösta på. Punkt!. Med andra ord: Han inser exakt vad som är fel och varför landet kapsejsar men röstar ändå på partiet som bär det direkta ansvaret för debaclet! Och det enda partiet som kan bromsa vansinnet tar han inte i med tång!

    Alltså, jag blev som en fågelholk.... I det ögonblicket insåg jag hur fruktansvärt effektiv hjärntvätten och åsiktsfostringen är i Sverige. Ingen slipper undan! Svenskarna är numera ett folk bestående av lealösa drönare. Hemskt. Fruktansvärt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är tyvärr ett väldigt vanligt beteende.

      Har själv flera vänner som resonerar precis likadant. SD har ett sådant eländigt brunt förflutet (förvisso sant) så därför kan jag inte IDAG rösta på dem.

      Tror någon att Annie Lööf behöver be om ursäkt för Centerns program från 1933? Får vi se Skavlan trycka till henne?

      Utdrag:

      "IV. Som en nationell uppgift framstår den svenska folkstammens bevarande mot inblandning av mindervärdiga utländska raselement samt motverkandet av invandring till Sverige av icke önskvärda främlingar.

      Folkmaterialets bevarande och stärkande är en livsfråga för vår nationella utveckling.

      Ett energiskt arbete måste bedrivas för folkhälsans höjande och vårt folk skyddas mot degenererande inflytelser.

      Folkfienden alkoholens fördärvliga verkningar måste genom upplysning, lagstiftning och på annat sätt effektivt bekämpas. Målet allmän folknykterhet, får aldrig lämnas ur sikte."


      SD:s bruna förflutna framstår som amatörmässigt jämfört med Centerns skrivningar.

      Radera
    2. En blind leder en blind.
      Och vi hittar alltid en blind.
      Det blir bäst så.

      Radera
    3. Symptomatiskt: Uppsala läns landsting

      Storebror vet inga gränser.Varför kommer Storebror alltid från de rödgröna?
      Varför gäller inte samma påfund för de rödgröna?
      (tex oskyldige pojken Fridolin)

      Radera
  7. Svante Nycander - Ingen bra integration på fackens villkor »

    http://www.di.se/artiklar/2015/4/15/debatt-ingen-bra-integration-pa-fackens-villkor/

    SvaraRadera
  8. Jag förstår ihärdigheten i att hålla fast i dogmen om invandringens förtjänster. Den ligger dock i lä. Sveriges mest invandrartäta kommuner är Malmö, Botkyrka och Södertälje, samtliga tillhör Sveriges minst ekonomiskt bärbara kommuner.

    Södertäljes skattekraft gick från +5 procent år 1995 till -8 procent år 2012.

    Botkyrkas skattekraft gick från +1 procent år 1995 till -13 procent år 2012.

    Malmös skattekraft gick från -3 procent år 1995 till -15 procent år 2012.

    Jag förstår inte: varför har Malmö, Botkyrka och Södertälje inte bättre ekonomisk bärighet? De har ju trots allt varit invandrartäta kommuner sedan tidigt 80-tal. Samma regler gäller ju för infödda svenskar. Svenskar borde väl också lida av marknadsregleringar, dvs. ha lägre andel sysselsatta i arbete? Båda är väl homo sapiens sapiens? Ar det pga. diskriminering? Är lärarna rasister och ger invandrarbarn sämre betyg i Malmö, Södertälje och Botkyrka? Vad är anledningen till att dessa kommuner inte är ekonomiskt bäriga, medan vita svenska områden inte drabbas av marknadsregleringar, utan kan ha god sysselsättning och ekonomisk bärighet för sin kommun?

    / Magne

    SvaraRadera
    Svar
    1. Finns det någon liberal eller annan tänkare som kan ge ett dugligt svar på min fråga? Min egen uppfattning är att invandrartäta kommuner bör ha hög sysselsättning och god ekonomisk utveckling. Att skylla på marknadsregleringar, dvs. LAS, svårt att driva företag och höga kostnader för att anställa folk bör i sådant fall även gälla vita svenskar. Malmös invandrare har ju etablerat sig i Sverige och levt här i 20-30 år, liksom vita svenskar. Därmed faller hypotesen om att slopade marknadsregleringar gör att invandrare kommer i arbete.

      / Magne

      Radera
    2. Samtliga av dig uppräknade kommuner har missat att lyssna tillräckligt på forskarna som kan beräkna vinsten med invandringen.Exemplet Sandviken och det förtjänstfulla arbetet historikern Arnstad bedrivit visar att negativa siffror inte är något att räkna med.

      Radera
    3. I mitt tycke är kraftigt sänkta löner alternativet, ja lägstalöner ska inte finnas, det ska vara fritt att ta betalt 1 krona i timmen för arbete. Inte någon reglering alls. Då kommer arbetslösheten i de mer invandrardominerade kommunerna att få fart på sysselsättningen. Däremot kommer de inte vara ekonomiskt bäriga. Men det är en annan femma.

      / Magne

      Radera
    4. Eller,man kunde införa,av Riksbanken inspirerat,negativ lön helt enkelt.

      Radera
  9. Så slutsatsen blir att ekvationen löses genom att närmast frireligiöst envisas med att höga skatter räddar jobben i Sverige alternativt (lika frireligiöst) att den fria marknaden välvilligt tillhandahåller nya låglönejobb som räddar Sverige?
    Jag börjar bli orolig på riktigt.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.