2015-05-29

Ett nytt politiskt landskap


Det är inte bara i Sverige som de gamla maktpartierna sluter sig för att hålla politiska uppstickare borta. DÖ-trenden tycks sprida sig i Europa.

I till exempel Spanien är det ett nytt vänsterparti, Podemos, som växt fram som protestparti. Detta har fått högern, socialdemokraterna och liberalerna att sluta nya allianser efter lokal- och regionalvalen. [Länk»]

Det är begripligt att den traditionella politiska makten blir nervös när populistiska höger- och vänsterpartier går starkt i valen. Och intressant, på ett oroväckande sätt.

För det första är detta ett tecken på att de gamla partierna inte förmår att förhålla sig till frågor som folket anser vara viktigt. Och när inga svar ges, då väljer folk något annat. Samtidigt finns inga tecken på att de traditionella maktpartierna riktigt förstår vad som håller på att ske.

För det andra känns det illavarslande när Makten sluter sig. Dels är det ett demokratiskt problem när de gamla partierna gör upp sins emellan. Dels förstärker detta bara de populistiska partiernas bild av sig själva som den enda oppositionen.

Är detta det nya politiska landskapet i Europa: Maktpartierna mot populisterna?

43 kommentarer:

  1. Svar
    1. Förenklade, ofta radikala och som regel inte helt genomtänkta svar på komplexa frågor.

      Radera
    2. Är det inte så att alla nya partier med nya idéer kallas för populister av de etablerade partierna som ett slags avståndstagande skällsepitet?

      Lite som “new money” och “old money”, men smartare uttryckt för att inte få folket emot sig.

      Finns det något exempel på motsatsen?

      Radera
    3. Populister är maktens nyspråk.I en representativ demokrati borde alla politiker vara populister i någon grad.Vad ska vi annars med dom till?

      Radera
    4. Det som kallas folklighet, när mitt parti gör det...

      Radera
    5. Populism: politisk ideologi som menar att samhällets primära konfliktlinje inte är arbete vs kapitak, katoliker vs protestanter osv, utan folket mot eliten.

      Radera
    6. Man kanske skulle starta ett populistiskt parti. De som kallas populistiska i dag är nämligen för grunda och ointressanta för min smak.

      Radera
    7. Har du inte redan varit med och startat ett?
      Som bedömdes vara för grunt och ointressant för väljarnas smak?

      Radera
    8. Hahaha klockrent svar!

      Alla partier är väl populister. HAX PP lyckades ju inte göra nåt mot en Swexit, kanske kan SD? Inget annat parti vill ju gå ur och det trodde jag du stöder?

      Ska ungdomar engagera sig i pro-positiva partie

      Radera
  2. "Förenklade, ofta radikala och som regel inte helt genomtänkta svar på komplexa frågor."

    Låter ju precis som sjuklövern idag, i allt dom gör.

    ;)

    Kan man förresten kalla SD för populister med tanke på allt hat dom får emotta, populister känns som det sista man kan kalla dom. Miljöpartiet däremot, det är superpopulism.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nä. Sjuklövern är paralyserad. Som ett rådjur som som stirrar in i strålkastarna på en bil.

      Radera
    2. Om att avstå beslut om ändring är ett aktivt beslut att fortsätta som förut, blir faktiskt de 7 bestämmande partiernas politik populistisk:

      I fallet Sverige och dess ”populistparti” så handlar det så klart om invandringen.

      Förenklat:
      Vi gör som förut, de som står i farstun får komma in.

      Radikalt:
      Vad behöver man säga med ett internationellt perspektiv.

      Som regel inte helt genomtänkta svar på komplexa frågor:
      Vi saknar resurser att inlemma alla som tagit sig till Sverige i det svenska samhället (inte bara pengar, resurser).

      Radera
    3. Nils Nilsson hade svaret på Alexanderssons mening om förenklad syn på komplexa problem..

      Radera
  3. Jag har alltid ansett samtliga etablerade partier som populistiska, jag menar det är ju själva definitionen för sosseriet och vänstern - att lova bort nån annans godisbitar i utbyte mot röster. Vilka riksdagspartier i Sverige skulle du säga inte är populistiska?

    SvaraRadera
  4. Det är en självklarhet att den elit som styrt sluter sig samman för att stänga uppkomlingar ute.Har man matat sig fram till köttgrytorna ska det inte komma några demokratiska val och ändra på den saken.Propagandamaskineriet resonera likadant, även om avståndet till grytorna är längre.
    Vårlden, Europa och Sverige måste kunna styras!

    SvaraRadera
  5. Jag tror inte ni behöver hänga upp er så mycket på ordet populister. Det används i denna kontext för att markera skillnaden mot de etablerade partierna. (Ja, de kan också vara populistiska.) För att göra texten begriplig, i vardagligt tal.

    Så, rimlig tolkning på, pls.

    Poängen med bloggposten är en helt annan. Det handlar om demokratin.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du menar att man inte behöver haka upp sig på texten?

      Radera
    2. Nej. Bara att syftet med denna bloggpost inte var att diskutera vad en populist är - utan den större frågan om demokratin. Vilket jag sorgligt tycks ha misslyckat med.

      As you where. Kufa på.

      Radera
    3. @Hax

      Men då har du ju redan fallit för Engsoc' nyspråk!

      Självklart spelar det roll för hur man tänker hur man använder orden, och skillnaden mellan populism och folklighet ligger ju verkligen till 100% i att det ena används för att brännmärka politiska motståndare medan den andra är ett hyllningsord för precis samma sak, som dock bara kan användas för när det sker på den egna sidan.

      Om du ska förenkla texten genom att använda dessa hjärntvättsord, varför då förenkla?

      Ett tips, om du skriver "populism/folklighet" så skulle du nog slippa många ilskna kommentarer utan att behöva ändra upplägget av din poäng.

      Radera
  6. Intressant

    http://www.huffingtonpost.com/johann-hari/the-real-cause-of-addicti_b_6506936.html

    SvaraRadera
  7. Särskilt för Spanien till skillnad från nordeuropeiska länder är den galopperande korruption bland politiker som spanjoren vill stampa ut. Båda de gamla partierna har i decennier gynnat sig själva och närstående, det har funnits en politisk klass som seglat ovanför allt.

    Varje vecka läser man fortfarande om politiker som åker i finkan, är det inte bygglov som mot redig ersättning har beviljats i en nationalpark så är det svindleri av diverse EU-medel som glatts sprätts iväg från Bryssel.

    Spanjoren - precis som svensken - röstar primärt EMOT något, inte FÖR något.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I Sverige är korruption inget samhällsproblem - korruptionen är nämligen laglig.

      Radera
  8. Gösta Bohman moderat29 maj, 2015 16:11

    Ordet populist kommer från Rom och populus, som betyder folket. Populister står på folkets sida mot makten. Därför anser jag att ordet populist något bra och fint. Samtifdigt är det självklart att den härskande klassen vill förvandla termen till ett skällsord.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag ber om ursäkt för att jag använt allmänt vedertaget språkbruk. ;-)

      Kan vi diskutera den demokratiska aspekten nu?

      Radera
    2. Vad finns det att diskutera?

      När "demokratin" inte ger det förutbestämda resultatet så avskaffar makten "demokratin", eftersom den hela tiden bara var en kuliss.

      Att det sker samtidigt över hela västvärlden beror på att västvärlden ju nu håller på att konsolideras till en enhet även inom de områden som "vanligt folk" märker av.

      Radera
    3. ÄNTLIGEN någon som fattar min poäng.

      Radera
    4. Jag håller ändå inte med dig; ordvalet "populism" är högst relevant att diskutera eftersom alla möjligheter till förändring börjar med att bryta sig ur det mentala nyspråksfängelset.

      Radera
  9. Om det verkligen är demokratin du är bekymrad över, då är det väl alla partier förutom de som du kallar för populister (Vänsterrörelser och invandringskritiker) du ska bekymra dig över. Det är de som ingår maktkarteller (DÖ) som sätter käppar i hjulet för demokratin. Om de etablerade (varit i riksdagen mer än 15 år) partierna haft den demokratiska ordningen först och främst hade de låtit majoriteten bestämma i riksdagen. Att skapa en majoritet genom godtyckliga överenskommelser är ingenting annat än ett kartellsamarbete. Ungefär som när stora företag kommer överens om att låta priset vara satt på en viss nivå eller att produktionen ska vara mindre för att hålla upp priset.

    / Magne

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag oroar mig både över de gamla och de nya partier vi ser växa fram. De gamla, för att de blivit maktfullkomliga och tappat sin riktning. De flesta nya, för att delar av deras agenda är ordentligt sunkig och absurd.

      Radera
    2. Mycket svårt att bara klumpa ihop en hel kontinent, i detta fall Europa, och påstå att populismen och maktfullkomligheten är likartad. I Sveriges fall har vi egentligen ett antal partier som tror att detta är Sverige under 1980-talet, i det andra lägret ett parti som står för en restriktiv invandringspolitik som inte sticker ut något nämnvärt från våra nordiska grannländer. Det senare lägret har dock en mera nationalistisk inriktning vilket många med ett mera internationellt perspektiv ter sig absurt.

      Det hela kokar ned till migrationen. Sveriges partier hade knappast ansetts maktfullkomliga om landets befolkning varit c:a 8-9 miljoner som det var under 80- och 90-talen. Inkomstfördelningen hade varit mycket jämnare, bostadspriser lägre, utbudet av bostäder på en rimlig nivå och fler områden där de flesta kan tänka sig att bo. Mångkulturen flyr ju t.o.m. välbeställda småbarnsmammor, men de säger sig gilla den.

      Att de etablerade partierna ändå hade varit maktfullkomliga trots att Sverige haft en befolkning som under 80- och 90-talen är inte rimligt. Vad skulle påverka den stora massan att bryta sig ur den socialdemokratiska välfärdsvurmen som inte kan rubbas av någonting eller de borgerliga partiernas misslyckande att utmåla ett alternativ till välfärdsvurmen? Skulle feministerna komma upp i 20 % av rösterna? Då skulle antagligen något av de etablerade partierna samarbeta med dem.

      / Magne

      Radera
  10. Själv vill jag ha bort spärren vid personval så det blir lättare att rösta in folk. Det leder till att folk kommer in på eget mandat istället för via partierna och kan därför står starkare att kämpa för något och om det inte kommer att kämpa för det de lovat så lär de inte komma in i igen.

    Visst det kan bli ännu mera populistiskt men om det är vad folket vill ha...

    Själv önskar jag polsk riksdag, bättre de käbblar om allt och inte får igenom något än som idag där en minoritet kan tvinga igenom sitt skit mot en majoritet bara för att delar av majoriteten har lämnat walk-over.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Personval kan implementeras med flytande demokrati.

      Radera
  11. Tyckar-eliten använder ordet populist på ett nedlåtande sätt.
    En härskarteknik för att avskilja alla bonniga, outbildade, obildade, oseriösa, folkliga, ansvarsfria, konsekvenslösa osv osv eller kort sammanfattat: dumskallars åsikter från vad fina jag tycker.
    Kanske behöver du välja sida?

    SvaraRadera
  12. SD har dem lägst utbildade partikadern och och dom sämst utbildade väljarna och det märks. Man måste sakna utbildning för att tro att demokrati är när 13 procent styr 87 procent.

    Sist var det kommunister som använde sig av "proletärerna" (klasshat) och idag är det extremhögern (rashat) . Likadant överallt utan undantag.Samma skit som grundläggande innehåll i budskapen. "Det är dom andras fel".

    Från den ena extrempunkten till den andra släpas valboskapen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Micke-trollet tjatar vidare om sin nazism i alla sammanhang.Precis som sin läromästare Arnstad ser han bara spikar eftersom han tror sig hålla i en hammare.
      Men någon snickare blir varken Micke-trollet, eller historikern Arnstad,någonsin.

      Radera
  13. Och sen på sin alldeles egna mitt sitter Micke-trollet och näthatar så att cirkeln blir sluten.Kan faktiskt inte begripa varför han smiter igenom Hax-censuren.

    SvaraRadera
  14. Nu kör ni (ni vet vilka ni är) repris på kommentarsgrälet från tidigare bloggposter. Vill ni inte bli bortmodererade - tillför något nytt.

    SvaraRadera
  15. Skulle vilja föreslå att du redan i din moderering tar bort kommentarer som inte tillför något.Somliga repeterar samma gamla utnötta påståenden i alla möjliga sammanhang utan avsikt att diskutera.Naturligtvis sprider det sig sedan en dålig stämning.
    Eftersom syftet måste vara att förstöra alla möjligheter till fria diskussioner är du i din fulla rätt att stryka kommentarerna.
    Vem vet,kanske är det rysk psyops som ligger bakom?

    SvaraRadera
  16. Har du sett libertarianen Larken Roses Meddelande till Valboskapet HAX?

    https://www.youtube.com/watch?v=t5FNDRgPOLs&cc_lang_pref=en&cc_load_policy=1&yt:cc=on

    SvaraRadera
  17. Men vad ska partierna göra då, när folk snöar in på "förenklade, ofta radikala och som regel inte helt genomtänkta svar på komplexa frågor"?

    Demokratin garanterar inte några majoriteter - likväl måste staten styras och en budget måste antas. Det kan väl rent av vara så att en stor grupp av befolkningen anser (rätt eller fel) att det är sekundära frågor.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.