2015-06-11

Återinför ämbetsmannaansvaret


Den senaste tiden har vi sett flera exempel på tvivelaktig myndighetsutövning. Det gäller Quick-fallet, där man slår fast att det finns brister i systemet – men att man inte sträcker sig till att hålla någon ansvarig. Ett annat exempel är Post- och Telestyrelsens chef som fulspelat om datalagringen och som driver denna fråga politiskt, på ett sätt som inte passar en myndighetschef. Och i DN har Maciej Zaremba visat hur socialtjänsten i vissa fall betett sig helt oacceptabelt.

Detta väcker frågan om ämbetsmannaansvar och tjänstefel. Dick Erixon skrev så här, i samband med att Bergwall-kommissionen presenterade sin rapport...
"Självklart borde vi återgå till den praxis där tjänsteansvar var ett potent verktyg för att stävja missbruk och slarv bland offentliganställda. JO borde återfå sina tänder och vara inställd på att avslöja och åtala offentliganställda som missbrukar sin ställning."
Ämbetsmannaansvaret avskaffades den 1 januari 1976, av den dåvarande socialdemokratiska regeringen. Begreppet tjänstefel har i och för sig återinförts, men är i sin nya form i stort sett tandlöst.

Naturligtvis skall tjänstemän som missbrukar sin ställning, otillbörligt gynnar eller missgynnar någon eller felaktigt utövar sin makt på ett sätt som drabbar medborgarna kunna ställas till svars. (Detta är dock inte någon populär uppfattning i den svenska byråkratin.)

Jag vill till och med påstå att det avskaffade ämbetsmannaansvaret egentligen var ett sätt att ge offentliganställda tjänstemän ett slags åtalsimmunitet.

Medborgarna skall hållas efter, våra liv skall regleras, folket skall övervakats – men byråkraterna kan göra i stort sett vad de vill, utan att behöva ta ansvar och utan att det får konsekvenser.

Det är stötande.

7 kommentarer:

  1. Du har helt rätt i din slutsats i näst sista stycket. Det enda tänkbara skälet till, att såväl ämbetsmanna- och tjänstemannaansvaret, som riksrätten avskaffades var, att större delen av det politiska etablissemanget avsåg att begå brott mot medborgarna! Som jag minns det, så var endast Moderaterna emot 1974 års författning; En kupp mot demokratin och svenska folket!

    SvaraRadera
  2. Vår civiliserade demokratiska del av världen mognade för ett par decenier sedan och är nu på god väg att ruttna - även om det kommer ta ett tag.

    Ingen tidigare "civilisation" har lyckats toppa två gånger mig veterligen så vi har bara fallet att se fram emot.

    Vilka blir nästa starka spelare, asiater kanske?

    Men kanske kan vi med ny modern informationsteknik, ha en chans att nå ut med historiens läxor till vårt folk och åstadkomma en skärpning och ytterligare uppgång? Tekniknivån är ju trots allt det som skiljer oss från grerker, romare och andra...

    SvaraRadera
  3. Samma ofelbarhetsprincip är bakgrunden till att det inte behövs någon författningsdomstol i Sverige.

    De som har att fatta politiska beslut är de utvalda bland de bästa av de bästa och skall inte behöva utsättas för prövning av i deras ögon mindre kompetenta individer.

    Sverige är underbart!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som Mona Sahlin sade, att en författningsdomstol skulle flytta makt, från folkvalda till advokater. Och det var oacceptabelt i en demokrati.

      Radera
  4. Du har helt rätt.
    Jag arbetar som tjänsteman i statlig myndighet och skulle stötta detta beslut direkt. När man ser och känner till vilka tjänstefel kollegor begått utan att något händer så inser jag att läget är katastrofalt.
    Ett sätt att komma ifrån det är att återinföra ett tjänstemannaansvar så att de som inte är kompetenta eller rent av dumma får stå där med sin smutsiga byk.
    Tyvärr är det också så illa att många ansvariga chefer ser mellan fingrarna på det eftersom de inte vill "tappa ansiktet" själva.
    Hederliga, ansvarstagande och hårt arbetande tjänstemän ses som "besvärliga" och ifrågasättandet tystnar till slut då det bara straffas.

    SvaraRadera
  5. Håller med, det Maciej Zaremba gjorde var att skrapa lite på ytan. Inom socialtjänsten finns det ingen rättssäkerhet, speciellt i mindre kommuner där alla känner alla. Myndighetspersoner, arbetskontakter kan vara barndomskamrater eller ingifta i släkten.

    Vet ett exempel där en på skolan var fd socialsekreterare, gjorde en anmälan mot en familj som kom in till socialtjänsten, (hennes fd arbetskamrater). Advokaten familjen blev tilldelad, var släkt med sambon till en på socialtjänsten som ansvarade för ärendet.

    SvaraRadera
  6. Kommunist-Kina har bättre repression idag än Absurdistan:

    "Kinas tidligere magtfulde sikkerhedschef Zhou Yongkang er torsdag dømt skyldig i magtmisbrug, bestikkelse og i at lække statshemmeligheder. Det koster ham fængsel på livstid."

    http://www.dagens.dk/ritzau/kinesisk-topkommunist-f%C3%A5r-livstid-korruption

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.