2015-10-24

Flyktingkrisen får vänstern att förneka verkligheten


Just nu upplever vi ett märkligt skådespel. Ett antal vänstermänniskor vänder ut och in på sig själva i sina försök att ta avstånd från verkligheten.

Naturligtvis talar jag om flyktingkrisen. Den har nu nått en punkt där det är helt oväsentligt vad man tycker om invandrare, utlänningar och migrationspolitikens principiella inriktning.

Väldigt snart kommer det inte att finnas plats att husera fler ankommande flyktingar. I vart fall inte under rimliga och värdiga förhållanden.

"Det finns ingen flyktingkris" tycks ändå vara de senaste dagarnas mantra från vänster.

Som om inte idén med tältläger i den svenska vintern är tillräckligt vansklig? Det räcker med en klassisk skånsk snöstorm. Eller ett längre elavbrott, någon av de där gnistrande kalla januari-mornarna. Då kommer människor att dö!

Vad är nästa steg? Visst, det går att inhysa uppemot 20.000 människor, packade som sardiner, i Katarinabergets skyddsrum på Södermalm i Stockholm. Men det skulle medföra oerhörda problem – praktiska, sociala, psykiska och ordningsmässiga. Jag tror helt enkelt inte på underjordiska interneringsläger.

Men det är i sådana banor man måste börja tänka när alla någorlunda rimliga mottagningsplatser tar slut. Vilket kommer att ske i närtid.

Att påpeka detta är inte att gå SD:s ärenden. Verkligheten bryr sig inte om partipolitik. Detta handlar om att förhålla sig till rådande förutsättningar. Sverige är just nu väldigt nära gränsen för hur många asylsökande vi kan ta emot utan att kaoset blir totalt.

Och ju mer finvänstern yrar om att verkligheten är sverigedemokratisk – ju fler annars förnuftiga människor kommer att ha svårt att förhålla sig till den. Och ju fler väljare knuffar vänsterns nyttiga idioter rakt i SD:s armar.

Lyckligtvis finns det sansade vänsterröster, i vart fall inom socialdemokratin. Läs deras idépolitiska nestor, Anne-Marie Lindgren i partitidningen Aktuellt i politiken: Förnekelse är inte lösningen »

Kan inte folk bara försöka vara rationella? Vi har en akut flyktingkris. Så intressant. Vilka realistiska handlingsalternativ finns? Vad är mest rimligt att göra? Och hur går vi till väga för att göra detta?

(Som det ser ut nu lutar det allt mer åt att svaret blir något slags volymbegränsning.)

Jag har inget emot invandring som sådan. Tvärt om. Jag vill att människor skall har frihet att leva och bo där de vill. Men inte på andras bekostnad. Och precis som när det gäller frihet i alla andra sammanhang – så går gränsen för människors frihet där de kränker någon annans frihet, säkerhet eller egendom.

Personligen tycker jag även att vi skall hjälpa flyktingar, av humanitära skäl och efter förmåga. Men att obetänksamt gå bortom denna förmåga skulle vara ödeläggande, så väl för flyktingarna som för svenska folket. Då släpper man lös krafter som inte går att tygla.

19 kommentarer:

  1. Men snälla HAX, ber du på allvar vänstern om att tänka rationellt? Har någon slagit dig hårt i huvudet?

    SvaraRadera
  2. Vad innebär detta att leva "på andras bekostnad"? Menar du skattepengar? Typ som politiska tjänstemän i Europaparlamentet? Då skulle jag vilja upplysa om att invandring är en vinst för samhället enligt alla rimliga beräkningar. Det är märkligt att du inte går in på detta i en bloggpost som beskyller andra för att förneka verkligheten. Och jag har svårt att förstå vad som skulle vara "vänster" i att se den samhällsekonomiska vinsten i invandring.

    SvaraRadera
    Svar
    1. http://www.nrk.no/norge/flyktningene-kan-koste-750-milliarder-kroner-1.12614959

      10000 flyktingar kostar 750 miljarder NOK över en livstid. Det är dyrt både på lång och kort sikt

      Radera
    2. Kan du förklara hur man räknat ut att invandringen är en vinst för samhället? Det borde i så fall lyftas fram.

      Radera
    3. Missade en nolla, 100.000, ska det ju vara. Men det kostar fortfarande och rejält.

      Radera
    4. Det brukar vara att antingen utelämna kostnader eller en ren fantasifull glädjekalkyl utan förankring i verkligheten.

      Radera
    5. Arbetskraftsinvandringen var lönsam, synd att LO hade ihjäl den för två generationer sedan.

      Radera
    6. Men snälla Martin Karlsson, invandring är ENDAST en vinst om lönerna anpassar sig nedåt, så att nettoeffekten för den inhemska befolkningen (eller snarare kapitalet) blir större Area mellan lönekurva och marginallön. Detta sker inte i Sverige (utan vi får arbetslöshet istället. Lägg därtill låg produktivitet (låg utbildningsnivå), ökad kriminalitet, stor konsumtion av transfereringssystemen. Faktum är att Sverige med sina höga bidrag är en magnet för improduktiv arbetskraft på samma sätt som USA/Storbrittanien är en magnet för högproduktiv arbetskraft (låg skatteprogression).

      Radera
  3. Intressanta synpunkter! Kan du ge en länk till en bra beräkning. Vi måste börja argumentera sakligt om vi ska vinna migrationsdebatten och få opinionen på vår sida. Mvh

    SvaraRadera
  4. Här är en länk till en litteraturöversikt. Den visar att det råder viss osäkerhet, men att de farhågor som luftas här och på annat håll är starkt överdrivna.

    http://www.nber.org/papers/w16736.pdf


    Jag måste dock tillägga att jag är förvånad att Hax tydligen ser asylrätten som en kostnadsfråga; detta är egentligen mer intressant än att han har fel om invandringens förmodade kostnader. Är inte de liberala fri- och rättigheterna absoluta?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tino Sanandaji har tagit upp det här flera gånger. Invandrare som grupp har betydligt lägre inkomster och är en nettokostnad.
      http://www.tino.us/2014/08/invandrares-inkomster-fran-arbete-och-foretagande-ar-41-procent-lagre-an-infoddas/

      Radera
  5. Hmmm....
    Varför inte erkänna att SD hade rätt i denna fråga?
    Varför är det så svårt? Varför tar det emot?
    Gäller både HAX och Göran Greider. Göran vill ta in "mindre människor". Jag vett inte om att syftar på att de sk ensamkommande flyktingbarnen egentligen är vuxna och borde ersättas med mindre riktiga barn eller om han menar att vi skall ta in färre människor.

    Jag vill att människan skall ha frihet (som garanteras av den västerländska civilisationen) och kunna bo vart det vill, så länge de försörjer sig själva. Samtidigt inser jag att SD har rätt i denna fråga. Det är ohållbart att hundratusentals/miljoner människor kommer till sverige och lever på bidrag. Det är ohållbart att de få som får avslag inte skickas ut omedelbart. Om lagar och regler inte skall gälla, så kan vi skrota hela samhällskontraktet (i och för sig, så är det ju det vänstern vill: Att krossa den västerländska civilisation och ersätta den med en kommunistisk utopi).

    Det är ohållbart att våra gamla och svaga får lida pga att pengarna används till immigranter som inte har flytt från krig och bara är ute efter bidrag (typ 70-90% av de som kommer).
    Det är ohållbart att vuxna människor klassas som barn.
    http://petterssonsblogg.se/2015/10/24/finsk-skogsarbetare-om-de-stackars-invallarna/

    SvaraRadera
  6. Det enklaste argumentet är att efter 15 år i Sverige är ungefär 65 % i arbete. Och det är 1 arbetad timme i veckan som är gränsen för det.
    Jag har aldrig fått ett vettigt svar på det. För att de finns inte, de enda man kan göra är att stoppa ner huvudet i sanden.

    SvaraRadera
  7. Konstaterandet att "SD har rätt i denna fråga" är ju verkligen till stor hjälp. De bagatelliserar morden i Trollhättan och uppviglar till mordbrand, men visst -- det vore ju ändå på sin plats att erkänna att de har rätt i just denna fråga; det kanske väger upp lite?

    Haken är ju bara at de har fel även här, vilket jag påpekat ovan. Således: SD har fel i frågan huruvida man ska mörda mörkhyade och bränna flyktingförläggningar, och i frågan huruvida svenskt flyktingmottagande kollapsat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mig veterligen har SD inte bagatelliserat morden i Trollhättan eller uppviglat till mordbrand... Vad är det för trams?
      Är SD-hatet så stort att man beskyller dem för allting? SD är ett demokratiskt vald parti som följer de demokratiska principerna. SD-hatet är bara ett uttryck för att förbjuda åsikter som man inte delar och påvisar att SD-hatarna egentligen inte är annat än anti-demokrater och anhängare av totalitarism. Att förbjuda åsikter är allt annat än stå för ett öppet fritt samhälle. I mina ögon är det SD-hatarna som är nazister/fascister. SD är ett socialkonservativt parti i stil med gamla Per-Albin-sossar. Svenska högern, som skall stå för frihet existerar inte. Moderaterna är de nya kommunisterna. Reinfeldt argumenterade som en marxist (förutom i ekonomiska frågor). AKB är ännu värre och resten av alliansen är inte mycket att hänga i julgranen. Sverige behöver riktig högerpolitik, men varenda jäkel är ju marxist (inklusive SD). HAX, Norberg, Dick Erixon etc har alltid stått upp för högerpolitik, men när det kom till kritan, så verkar det bara vara Dick som gör det fullt ut. (Alla andra tänkte bara i ekonomiska termer)

      Radera
    2. Martin Karlsson:

      Du får gärna styrka dina påståenden om att SD skulle uppvigla till mordbrand, uppmuntra till mord på mörkhyade och bagatelliserande av morden i Trollhättan.

      Är det inte du som genom ditt sanslösa utspel bagatelliserar morden på IKEA i Västerås? Vem uppviglade den killen, som ju hade uppehållstillstånd i Italien? Var det regeringen och alliansen med sin migrationspolitik? Migrationsverket som ej höll honom i förvar o utvisade honom snabbt nog?

      Samma förvridna resonemang som du kommer med här.

      Och sen att Hillevi Larsson (S) och Daniel Sestrajcic (V) talade på demonstration för Palestina i Malmö (förra veckan) där det skanderades "slakta judarna, skär upp dem" är naturligtvis inget du går sömnlös över?

      Eller manifestationen idag i Trollhättan där publiken uppmanades av muslimer att göra ISIS finger-gest;

      https://twitter.com/_Amnexis/status/658379445481402368

      https://twitter.com/_Amnexis/status/658380468417646592

      Mer om ISIS fingergest (pekfingret i luften):

      https://www.foreignaffairs.com/articles/middle-east/2014-09-03/isis-sends-message

      Radera
  8. Maken till polariserad debatt alltså. Instämmer till fullo bakom dina ord. Särskilt de här raderna: Jag har inget emot invandring som sådan. Tvärt om. Jag vill att människor skall har frihet att leva och bo där de vill. Men inte på andras bekostnad. Och precis som när det gäller frihet i alla andra sammanhang – så går gränsen för människors frihet där de kränker någon annans frihet, säkerhet eller egendom.
    Dessvärre verkar det allt mer som att egenskaper som sunt bondförnuft det existerar inte på sia håll och kanter idag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror det är värre än så, jag tror politikerna (iaf de normalbegåvade) vet vad de gör. Givet PK-medias inflytande maximerar de sin egennytta (för Löfven handlar det t.ex. förmodligen om att behålla statsministerposten)..

      Radera
  9. Tack Martin Karlsson för att du ställer upp som åskådningsexempel på det artikeln handlar om.

    Per Björklund
    (lånar tjejens konto, eftersom hon är inloggad)

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.