2015-12-08

Rättsstaten reas ut


Flyktingkris, terrorskräck och stressade politiker. Vad kan möjligen gå fel?

Regeringen vill kunna stänga vägar, till exempel Öresundsbron. Och det går undan. Inblandade myndigheter och andra parter fick två dagar på sig i remissrundan. Lagrådet kritiserar lagförslaget för att det är ett hafsverk. Men det hindrar knappast politikerna från att gå vidare. [Uppdatering: Detta förslag tycks, i vart fall för tillfället, ha dragits tillbaka.]

Samtidigt vill regeringen snabbt öppna för hemlig dataavläsning. Det vill säga att lägga statliga trojaner på folks datorer, smartphones och plattor – för att kunna övervaka allt vi gör och alla filer vi har på dessa enheter. Förslaget är inte nytt. Det var uppe år 2005 och sågades grundligt. Det var ett dåligt förslag då och det är ett dåligt förslag nu. Men det stoppar inte politikerna.

Sedan har vi den problematiska frågan om människor som åker till Mellanöstern för att slåss för ISIS / Daesh. Till att börja med handlar detta om att lagföra människor, enligt svensk lag, för brott de begått i andra länder. Det är principiellt tveksamt.

Samtidigt vore det naturligtvis stötande om folk kan åka till Mellanöstern för att döda, våldta och lemlästa och komma undan med det. Och vanligt folk är knappast roat av att stridsvana medlemmar ur en religiös dödskult rör sig fritt i vårt samhälle.

Här finns en motsättning mellan något slags allmänintresse och rättsstatens principer. Vilket man i vart fall måste erkänna och förhålla sig till. Men våra politiker tycks inte ägna principfrågor speciellt mycket tankemöda.

Vilket leder oss till förslaget om att hindra människor från att åka för att slåss för ISIS. Regeringens linje är "att resa utomlands för att delta i terroristhandlingar eller ta emot terroristträning ska kriminaliseras". Här handlar det om att konstruera ett brott som egentligen handlar om att hindra andra brott – i annat land, utanför svensk jurisdiktion, som ännu inte har begåtts och om vilka vi inte kan veta något på förhand. Antalet principiella problem med detta är stort. Vilket man bör vara ödmjuk inför.

Ödmjukhet inför rättsstaten är dock inte politikernas främsta kännetecken. "Liberalerna" vill kunna dra in människors pass vid blotta misstanken om att de kan komma att resa iväg för att slåss för ISIS. Detta är en mycket problematisk idé. I en rättsstat straffar man inte människor och inskränker man inte folks fri- och rättigheter om man inte kan bevisa att de håller på med något djävulskap. Att ha rätt att lämna landet är självklart i en demokratisk rättsstat. Vilket "Liberalerna" inte bryr sig om. Och de är påhejade av Moderaterna.

Ett steg längre går SD som både vill fängsla och utvisa människor som misstänks vilja ge sig ut på terrorresor.

Visst, situationen är komplicerad och en smula kaotisk. Men det är anmärkningsvärt att den politiska debatten tycks vara helt befriad från argument som rör rättsstaten, rättssäkerhet och demokratiska fri- och rättigheter. Det är illavarslande.

Vi måste vara ytterst försiktiga med att tumma på rättsstatens principer. Innan vi vet ordet av är våra fri- och rättigheter inskränkta. Vilket mycket väl kan komma att användas i andra sammanhang – för att komma åt människor som av olika skäl ogillas av den härskande politiska klassen.


18 kommentarer:

  1. Fattar inte att det ska vara så svårt detta, låt dem åka till Syrien och dö som hundar i öknen om de önskar, men överlever de o vill återvända till Sverige/Europa skall dörren vara stängd. För alltid. Oavsett medborgarskap.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gäller det även de som slåss MOT IS?

      Radera
    2. Självklart inte, Henriks inlägg handlade om de som åker på terrorresor. Bör inte vara så svårt att skaffa ett intyg att du varit med i t.ex. YPG/Peshmerga och stridit för dem och inte IS... Övriga s.k. "moderata" rebellgrupper är religiösa fanatiker liksom IS, så de kan också stanna där.

      Radera
    3. Som gammal fn-yxa och legoknekt, vad jag har för mig utför Sveriges gränser har Sverige inte ett skit med att göra. Den principen gäller oavsett vad man har för sig, vi vill verkligen inte uppmuntra länder att åtala vad man har för sig utomlands.
      Vad gäller krigsbrott så har vi internationella krigsbrotts tribunalen i Haag för det.

      Radera
    4. Legoknektar är inte detsamma som religiösa fanatiker... just saying.

      Nyfiken. Skulle du strida för IS om du fick pröjs? Du vet att det ingår lite "udda" förhållningsregler för de stridande inom IS? Samt att du inte får lämna dem? Det är det dödsstraff på...

      Radera
  2. Hej.

    Resa i syfte att begå brottslig handling - indraget medborgarskap och inreseförbud. Överklagan får ske via konsulat eller motsvarande.

    Elektronisk övervakning bör följa samma princip som annan övervakning av individ: metoden anpassas lämpligen efter medium. Hot och brott mot rikets säkerhet, dess samhällsfunktioner och individer inom dessa sektorer skall prioriteras över sådant som upphovsrättsbrott och piratkopiering - information vill ju vara fri.

    Gränskontroll bör upprättas och upprätthållas vid alla reguljära inresepunkter - resenär skall underteckna avsiktsförklaring i samma stil som den amerikanska (i alla fall vid första passagen).

    Logistik för kontroll av samtliga passagerare och fordon är fullt möjligt att konstruera utan förlust av genomströmningsförmåga: det är en logistisk fråga, inte en principiell.

    Identitetshandlingar skall göras så säkra som är tekniskt möjligt - vid förlust får personen anskaffa tillfälliga och begränsade resetillstånd för egen kostnad.

    Fler förslag är möjliga. Dessa ovan innebär hög grad av frihet för den som inga onda avsikter hyser, och motsatsen för potentiella oroselement och kriminella.

    Frihet utan ansvar är förtryck.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    SvaraRadera
    Svar
    1. @ Rikard

      Givetvis bör gränskontroll upprättas och upprätthållas vid alla reguljära inresepunkter där resenär skall underteckna avsiktsförklaring också vid stads- och landskapsgränserna liksom på medeltiden.

      Inte bara vid gränsen till Skånes huvudstad Köpenhamn.

      Det inrikes passtvånget som upphävdes på 1860-talet måste återinföras.

      För gränskontroller är ju så mycket bättre än generell brottsbekämpning inom gränserna....

      Radera
    2. Hej.

      Låt mig svara på följande sätt: vi behöver inte låsa hönsgården - vi kan jaga räven när den är inne istället. Låter det vettigt?

      Du använder dig av irrelevant associativt skuldbeläggande och falsk motsättning.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, lärare

      Radera
    3. "Resa i syfte att begå brottslig handling - indraget medborgarskap och inreseförbud. Överklagan får ske via konsulat eller motsvarande."

      @Rikard:
      Så ordspråket skall ändras till "who goes to Vegas stays in Vegas" ?

      För man kan ju tro att man har syftet att bryta mot Casinolagen när man åker till Vegas - och kanske spela på ett casino som inte är ägt av Svenska Staten? Vilket är en brottslig handling...

      Radera
    4. Werner:

      Var det verkligen kasinolagstiftning och liknande som diskuterades här?

      Visst, Rikard uttryckte sig inte specifikt (slarv?), men det är knappast brott eller hot "mot rikets säkerhet, dess samhällsfunktioner och individer inom dessa sektorer" att spela på Kasino i Las Vegas...

      Radera
    5. Amnexis (och andra),

      det fanns en poäng som tydligen gick förbi. Att saker som är brottsliga i Sverige behöver inte vara brottsliga utomlands (och vice versa).

      Det blir knepigt så fort man börjar lägga sig i vad folk gör utanför Sverige.

      Radera
  3. Fantastiskt vad snabbt vinden vänder.

    (Du behöver inte "möjligen" på svenska, det räcker med "vad kan gå fel".)

    SvaraRadera
  4. Oroande är skrivelserna som förbjuder finansiell eller juridisk hjälp åt medlemmar i någon av EU eller FN klassade terroristorganisationer.

    Vad kan gå fel med att man "fryser" (beslagtar, eftersom pengarna tillfaller staten efter ca ett år) och man förbjuds juridisk hjälp att komma ur sin situation.

    Ingen skulle väl göra några misstag eller missbruka ett sådant system?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svarar mig själv.

      Notera att även gäng som Greenpeace räknas som en terrorister eftersom de är terroristklassade av FN. (googla)

      Så de som någon gång donerat pengar till Greenpeace kan få sina tillgångar "frysta", och det är olagligt att vara advokat till dem..

      Känns olustigt redan nu.

      Radera
  5. Engelsmännen vänder på frågeställningen.

    Istället för att skapa en katalog av kriminella beteende som ett eventuellt brott skall passas in i så säger deras lagstiftning helt enkelt:

    Den som anses vara en fara för UK kan man plocka passet och medborgarskapet av.

    Lätt som en plätt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Underbart med gummilagar som kan tänjas till godtycklig, är så underbart rättssäkert.

      Radera
    2. Knappast märkligare än svenska Skatteverket vilket vi lärt oss att leva med.

      "Vid en samlad bedömning finner...."

      Radera
  6. Enklare vore kanske trots allt om man infört lite vettig religionskritik i skolan så att ungdomarna förstått att alla utsagor inte är lika sannolika, t.ex. Att det inte finns någon som helst anledning att tro på sagor från 500-talet

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.