2016-04-14

Var finns det positiva ledarskapet?


Jag envisas med att emellanåt skriva bloggposter om att vi måste försöka förhålla oss på ett konstruktivt sätt till flyktingkrisens problem. Att bara gnälla löser inget. Inte ens i de fall gnället kan vara befogat.

Detta brukar resultera i ett antal kommentarer om att svartskallar är lata, lömska, ondsinta och farliga. Vilket inte gör saken ett dugg bättre, snarare tvärt om. Naturligtvis finns det rötägg bland flyktingar och migranter. Men de flesta både vill och kan skapa sig ett nytt, bättre liv under ordnade former i Sverige.

Gnället är lika dumt som de rödgrönas naiva, verklighetsfrånvända förhållningssätt till flyktingkrisen. Och lika dumt som vänsterns tes om att alla som ser problem med flyktingsituationen är rasister.

Det finns problem. De måste hanteras på ett rimligt sätt. Till exempel måste vi göra vad vi kan för att få in nya svenskar i produktivt arbete. För vad är alternativet?

Regeringen famlar. Alliansen är vilsen. SD har inga konstruktiva lösningar. Vänstern gör bara en besvärlig situation ännu värre. Den svenska skutan driver planlöst för vinden.

För att kunna hantera flyktingkrisen måste vi ha en riktning. Vi måste veta vad vi vill. Vi måste tro på att situationen går att hantera om vi alls skall kunna lyckas. Och vi måste göra något.

Behovet av positivt ledarskap är stort i Sverige. Det brådskar. Dels måste situationen hanteras. Dels skapar dagens politiska vakuum ett tomrum som lätt kan fyllas av krafter som har en negativ, destruktiv och mörk agenda.

17 kommentarer:

  1. Du skriver att SD saknar konstruktiva lösningar. Vilket parti har konstruktiva lösningar som fungerar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ju det jag skriver. Inget.

      Men jag tror att det är speciellt destruktivt att bara gnälla.

      Radera
    2. Att beskriva verkligheten som den ser ut, är det att gnälla? En sak som att 80% av de invandrare som kommit från Syrien har en utbildningsnivå som ligger mellan analfabet och årskurs 6. Vilken typ av jobb kan de få? Inte ens om de får en lön på 300 kronor i månaden så att de kan äta ris för pengarna vill någon anställa dem för det kostar för mycket att ha dem anställda.
      Fredrik Segerfeldt anser att det är OK med kåkstäder i Sverige. Det kan man se som en lösning. Jag vill dock inte ha det i Sverige av flera skäl så som att det kommer till att leda till grov kriminalitet och att jag inte anser att man kan ge bort mark gratis till människor som kommer hit hur ömmande deras situation än är.

      Radera
    3. Det är inte det jag skriver.

      Naturligtvis finns det problem. Naturligtvis måste dessa hanteras.

      Men det hjälper inte med ett negativt mindset. Det snarare stjälper.

      Om vi inte vill och om vi inte tror att vi kan - då kommer vi aldrig att kunna hantera de problem vi står inför.

      Radera
    4. Det här kan kanske vara lösningen.

      http://nyheter24.se/nyheter/politik/770435-alliansens-underhallare-efter-kritiken-kanner-mig-ledsen

      Radera
    5. Då skall jag vara positiv:
      1. Socialtjänsten håller på att braka samman. Bra för folk skall jobba och inte gå på bidrag.
      2. Polisen har slutat att rycka ut på en del ställen. Bra för då kan folk sköta sin egen rättsskipning.
      3. Skolresultaten sjunker kraftigt. Bra för då inser folk att staten via kommunerna inte skall driva skolor.
      4. Det går att överleva på att äta ris för 300 kronor i månaden. Då kan de som flyttat hit jobba för ungefär 2 kronor i timmen.
      Nu har jag varit positiv.

      Radera
  2. När man gått vilse så stannar man och försöker orientera sig, för att därefter göra upp en plan hur man ska ta sig därifrån samt hur man ska klara sig tills man inte är vilse längre.

    SvaraRadera
  3. Om ett badkar rinner över och fortsätter att rinna över, så funderar man inte först på vad man kan göra för nyttigt med det översvämmande vattnet, utan hur man ska lyckas med att stänga av kranen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att kranen skall stängas är väl nästan alla överens om nu för tiden? Till och med MP.

      Radera
  4. Hej HAX!

    Var finns ditt svar på den fråga, som jag ställde till dig. Jag skrev:

    Du föreslår en amnesti, som omfattar de migranter som befinner sig i Sverige, eftersom situationen är "en djävla soppa". Du skriver:

    "Förra året kom ett par hundra tusen människor till Sverige. Logistiken gick i baklås. Folk sitter ihopträngda på flyktingboenden och under jobbiga förhållanden i så kallat eget boende (som tycks vara allt annat än "eget"). När myndigheterna slussar ut dem i samhället blir påfrestningen stor för kommunerna, till exempel när det gäller skola och socialtjänst. Det tar mycket lång tid att få ut nyanlända i arbetslivet. Bostadsbristen är akut. Och så vidare. Det är en djävla soppa."

    Fyra personer svarade, att amnestier inte stoppar en migration utan tvärtom ökar inflödet.

    Jag skrev, att det blir ett kraftfullt incitament för ett ökat inflöde, eftersom nya hugade migranter förlitar sig på att fler amnestier kommer att ske.

    "Somebody is wrong on the internet" skrev, att en amnesti "lär det bli en enorm pull factor oavsett om vi säger att det är en tillfällig åtgärd. Så det skulle bara förvärra och skjuta problemet på framtiden".

    Uwe Dostler skrev, att "signalpolitiken gör att detta inte är möjligt. Vi kommer att snabbt att få väldigt många nya flyktingar som tror även de ska omfattas av amnesti - och den allmänna situationen blir fortsatt bekymmersam eller mycket bekymmersam."

    Signaturen "Unknown" skrev: "Sverige har redan haft en amnesti varför skulle migranterna tro att Sverige inte skulle gå med på en tredje och en fjärde osv."

    -----

    Ponera att ditt förslag på en amnesti genomförs. Migranter strömmar till Sverige, då de räknar med att en amnesti kommer att följas av flera amnestier. Efter ett till ett par år, så ser situationen ut så här:

    Folk sitter ihopträngda hos släktingar och bekanta under jobbiga förhållanden samt hyr diverse utdömda lokaler svart. Påfrestningen är stor för kommunerna, till exempel när det gäller skola, tand- och sjukvård, socialtjänst m.m. Dn enda kontakt som de har med arbetslivet är svartarbete. Trångboddheten och bostadsbristen är akut. Alla media - televiosionen, radion, pappersmedia, sociala media m.m. - har så gott som dagliga rapporter om misären.

    När jag undrade över, hur du ser på en sådan utveckling, så svarade du bara: "Nya flyktingar? Endast ett bestämt antal kvotflyktingar och då främst kvinnor och barn".

    Så om jag har förstått dig rätt, så anser du att ovanstående inte skulle utgöra något problem, eftersom dessa migranter inte skulle ges någon flyktingstatus.

    Det vore mycket intressant om du ville vara hygglig och svara på varför du anser, att du jämte svenska politiker, journalister (och även dessa nya migranter) i praktiken stillatigande skulle acceptera ovanstående utveckling.

    Vad skulle enl. dig vara den avgörande praktiska skillanden jämfört med dagens sitiation? Belastningen på skola, tand- och sjukvård, socialtjänst skulle vara enorm och ökande liksom belastningen och slitaget på bostadsbeståndet jämte belastningen på infrastrukturen (vatten och avlopp).

    Var snäll och förklara varför du anser, att den "djävla soppan" inte skulle kräva ytterligare amnestier.

    Vi kan förmodligen inte nå någon samsyn... men det vore värdefullt att få veta hur du resonerar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inflödet måste naturligtvis ner till ett minimum. Det är, i praktiken alla (inklusive MP) i dag överens om.

      Radera
    2. Tack för svar, HAX!

      Du skriver, att "inflödet måste naturligtvis ner till ett minimum".

      Jag delar ofta din beskrivning av olika förhållanden och samhällsproblem men blir ibland helt förbluffad över, hur du anser, att de styrande bör förhålla sig givet det läge, som vi båda varseblir på ett likartat sätt.

      Om du instämmer i, att inflödet måste minskas till ett minimum - varför föreslår du då en åtgärd, som blir ett kraftfullt incitament för ett ökat inflöde?

      Radera
    3. HAX, får jag inte något svar?

      Som jag skrev, så vore mycket värdefullt, om du ville hjälpa mig att förstå hur du resonerar, när du förslår en åtgärd, som vore ett kraftfullt incitament för ett ökat inflöde - samtidigt som du anser, att inflödet måste minskas till ett minimum.

      Radera
    4. Jag förstår inte vad det är du inte förstår.

      Vad jag föreslog var:
      - Flyktingamnesti (eftersom nästan alla kommer att stanna ändå) så att vi får ut de nya svenskarna i jobb och i samhället.
      - Stopp för alla utom kvotflyktingar (till ett antal som bestäms i förväg), vissa fall av familjeföreningar (och synnerliga humanitära skäl) och arbetskraftsinvandring.

      Radera
  5. Löfven sa i samband med budgeten att alla siffror pekar rätt. Det är väl att vara positiv?

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.