2016-06-13

Orlando-skjutningen: Ett terror- eller hatbrott?

Var masskjutningen på en gay-klubb i Orlando ett terrorist- eller hatbrott? Eller både och?

Frågan är minerad. Oerhört känslig. Både media och politiker har uppenbart svårt att förhålla sig till den.

Naturligtvis är det så att om gärningsmannen egentligen bara var en ensam galning som hatar bögar – då är det kanske av mindre betydelse att han svurit IS sin trohet och att IS har tagit på sig ansvaret för dådet. Men bara kanske.

Vad vi ser är en identitetspolitisk kris, som inte alls är olik den som uppstod när miljöpartisten Yasri Khan vägrade skaka hand med en kvinnlig reporter. Då visade det sig att det var omöjligt att samtidigt omfamna islams värderingar och kvinnors lika rättigheter. Vad gäller Orlando-skjutningen är det islams värderingar och homosexuellas rättigheter (och rätt till liv) som frontalkolliderar.

Jag anser att islam befrämjar hemska värderingar. Och det kan i varierande grad sägas om alla gudstroende religioner. Vem är förvånad? Det handlar ju trots allt om fantasier, masspsykos, tro istället för förnuft och kringsvävande andeväsen. Hade någon verkligen förväntat sig att sådant kan leda till rationella, logiska och verklighetsförankrade värderingar och handlingar?

Att fundamentalistisk och militant islamism inte respekterar homosexuellas liv och rättigheter, är uppenbart. IS kastar faktiskt människor mot döden från höga byggnader, av just detta skäl. Och i Iran, Saudiarabien och flera andra muslimska länder är homosexuella handlingar belagda med dödsstraff.

Religion dödar. Därmed inte sagt att alla religiösa människor är dåliga eller onda. Folk får syssla med vad de vill i sina privata liv, så länge de inte tvingar sig på andra eller inskränker sina medmänniskors frihet.

Däremot måste staten och det offentliga vara kliniskt fritt från all form av religiösa krav och influenser. Alla skall vara lika inför lagen och ha lika rättigheter och skyldigheter. Alla skall mätas med samma måttstock. Lagstiftningen skall vara förnuftsbaserad, inte moraliserande.

Postmodernismen och identitetspolitiken är i sammanhanget rörelser som går i en helt annan riktning.

6 kommentarer:

  1. Polisen i USA kallar det för terrorism


    /räknar med censur

    SvaraRadera
  2. Svenskar fattar inte att religion kan vara farligt, de är historielösa och förstår inte att människor på fullaste allvar tror att om de inte följer en viss bok, så väntar ett bokstavligt verkligt ytterst fysiskt plågsamt helvete i evighet på dem. Om man verkligen tror på sådana galna idéer, om man verkligen på fullaste allvar tror på dem och läser och studerar en vansinnig bok noggrant och bokstavligt så kommer det med nödvändighet leda till sådana här vansinnesdåd. Lösningen är naturligtvis religionskritik i skolor på SVT (om vi nu ska ha public service) osv. Vi har varit så framgångsrika i västvärlden på att bekämpa religionens tyranni, att vi som (någorlunda) sekulära Inte längre förstår vad det innebär att vara religiöst övertygad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej HAX.

      En liten kommentar. Du krånglar till det för dig själv.
      Detta är enkelt att benämna.

      " Vad gäller Orlando-skjutningen är det islams värderingar och homosexuellas rättigheter (och rätt till liv) som frontalkolliderar."

      Vad det gäller homofobi så är det EXAKT samma texter i bibel som i koranen o dessutom bara på endast ett enda ställe.
      Tror tom du hört talas om det...Sodom o gomorra.
      Nåra andra hänvisningar eller tvingande kommentarer om homofobi finns inte i varken bibel eller koranen.
      Så..hur kan då nåt sånt hända som redan hänt i Orlando?

      För nåra år sen hade vi en galning som enligt honom själv är kristen o med stöd av bibeln tyckte han hade rätt att ta livet av nästan 80 människor i vårt grannland. (inte av homofobi visserligen men HAN tolkade det/bibeln som att han hade rätt att kämpa mot andra religioner.

      Nu har exakt samma sak hänt i Orlando o jag skulle kunna slå vad med dig HAX att du inte en behöver tänka efter när du benämner Breivik som en dåre/galning för det är ju vad han är oavsett religionstillhörighet. Visst kan man kasta in det i facket "terrorism", men det bottnar i alla fall i att Breivik inte kunnat bli terrorist om han inte först o främst var en dåre, en vanlig människa hade aldrig utfört det han gjorde.

      O som sagt, nu har en exakt lika männsika utfört nåt sinnessjukt i Orlando, men han är precis samma dåre som Breivik. Lika här, visst kan man kalla honom en terrorist, men han hade heller aldrig blivit det om han inte först var en dåre.

      Så enligt min mening finns det ingen anledning att lägga ner tid på att klassificera detta.
      En dåre är en dåre är en dåre.....

      Ha det
      JaN

      Radera
    2. Möjligen var orlandokillen en dåre, jag tror dock du har fel om du tror att alla islamister är dårar. Problemet är att de har en felaktig uppfattning om den (delvis empiriska ) världen (om allah osv). Din jämförelse mellan bibel och koran är inte heller helt rättvis. Stora delar av den moderna kristna rörelsen har "sekulariserats" och kan tolka Bibeln metaforiskt (vilket i sig kan vara problematiskt ur ett annat perspektiv eftersom det i vissa fall blir svårt att skilja en präst från filosof). Att kalla alla islamister för dårar fjärmar oss från problemet som löses med BÅDE upplysning och rättsväsende.

      Radera
    3. Hej Nietzschehadetyvärrrätt!

      Verkligen?
      Jag kan inte ens bry mig om att svara.
      Detta är ju just nu världrekordet i missuppfattning...

      EXAKT det du säger jag sa sa jag inte.
      O det du påstår att jag sa sa jag inte heller.
      Det jag ens menade menade jag tvärtom vad du säger att jag sa.

      Jävlar i mig ett rekord om jag ska vara ärlig!

      (Läs mitt inlägg en gång till LÅÅNNGGSSAAMMTT).

      Puss o kram
      Jan

      Radera
  3. Är inte statolatri en religion? Bl.a. Ludwig von Mises menade att staten med sina ceremoniella föremål och symboler, mytologi etc, i modern tid börjat ersätta Gud och kyrkan:

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Statolatri

    http://www.mensenrechten.org/wp-content/uploads/2014/05/the-most-dangerous-superstition-larken-rose-20111.pdf

    https://www.lewrockwell.com/lrc-blog/american-statolatry/

    http://www.mises.se/2013/05/16/demokrati-ar-var-tids-religion/

    http://badquaker.com/archives/311

    https://www.youtube.com/watch?v=9GQYg2xoHNk

    http://tomwoods.com/blog/the-most-dangerous-superstition-larken-rose-on-the-tom-woods-show/

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.