Polisen backar och tänker inte längre "barnporrspärra" Pirate Bay!
Helt rätt. Jag är för ett gott upphovsrättsskydd. Men jag är mot rättslöshet.
Och polisens reträtt kan möjligen tolkas som att den är störd över att ha blivt anklagad för att fulspela...
Ja det FINNS ingen barnporr där käre Henrik, jag kollade upp i dag,
SvaraRaderahttp://thepiratebay.org/browse/200
Hittade ingen misstänkt titel, kan det vara ett trick för att komma åt fildelarna? det ligger förvisso en del musik där?
Kompromisser, suck, Kompromisser
SvaraRaderaI gengälld får man som privatperson bedriva polisarbete på ”nätet”
DN här
Enligt justitieminister Beatrice Ask (Alliansen) ska det värna ägenderätten, men jag skulle nog vilja se den funderingen gå genom en advokatgrupp för betänkande..
-:Jag ”äger” en låt och tror att x har tagit den så jag vill att…
Hmm, det blir bra. Kan jag vara röjande medhjälpare till den som kräver äganderätt?
Om du eller någon "äger" en låt så ge fan i och kägg ut den på nätet eller ge ut den på skiva så snor ingen låten. vad är det för jävla ankdam vi lever i, vi har precis sänkt straffet för mord från livstid till 10 år, i stället skall vi jaga fildelar, grattis svenska politiker, ni är lika smarta som utvecklingstörda sköldpaddor.
SvaraRaderaJag hoppas att kraven på att polisen redovisar sin lista över vilka torrents samt dess bevismaterial som det var som innehåll barnporr ökar nu, dvs fram med beslutsunderlaget för att ha kommit på tanken att föra in TPB på barnporrfilterlistan.
SvaraRaderaag hoppas att kraven på att polisen
SvaraRadera--------------------------
torrents samt dess bevismaterial som det var som innehåll barnporr ökar nu, dvs fram med beslutsunderlaget för att ha kommit på tanken att föra in TPB på barnporrfilterlistan redovisar sin lista över vilka
Det finns ingen anledning eftersom det inte finns någon lag som ger dom rätt att stänga nånting annat än i er fantasi.
Det är helt rätt att polisen i sittg arbete att förhindra sproidnimngen av dokumenterade övergrepp på barn upprättar listor över det material dom arbetar med.
Det är också helt rimligt att dom OCH användare tipsar leverantörer så att dessa SJÄLVA kan avgöra om DESSA ska blockera vissa siter.
Det finns ingen marknadekonomisk lag som tvingar affärsidkare att släppa in fyllon som stinker spyor i affären och det bör rimligen inte finnas nån sån i det här fallet heller.
"Det finns ingen anledning eftersom det inte finns någon lag som ger dom rätt att stänga nånting annat än i er fantasi."
SvaraRaderaUrsäkta, men vad svarade du på? Jag gissar att du menar att polisen inte skall behöva styrka varför de gör på ett visst sätt, men det betyder att det du vill ha är en bananrepublik eller en totalitär stat.
"Det är helt rätt att polisen i sittg arbete att förhindra sproidnimngen av dokumenterade övergrepp på barn upprättar listor över det material dom arbetar med."
Då är det inget problem för polisen att redovisa det, eftersom du hävdar att det är dokumenterat!
"Det är också helt rimligt att dom OCH användare tipsar leverantörer så att dessa SJÄLVA kan avgöra om DESSA ska blockera vissa siter."
Skitsnack, det är godtycklig förhandscensur och leder till att ISP'erna blir ansvariga för vad som transporteras i deras nät (något de inte vill), med samma logik så vill du att Telia skall bli ansvariga när folk överför barnporr via modem mellan varandra, eller Posten blir ansvarig för barnporren som skickas via brev/paket, eller Vägverket när pedofilerna transporterar barnen i bil, etc, etc.
Jag antar att Mickes poäng är att eftersom filtret är frivilligt så är polisens agerande på något automagiskt vis utom räckhåll för kritik.
SvaraRaderaNågra invändningar dock:
Införandet av filtret är "frivilligt" på samma sätt som dataspelsbranschens censur av våldsspel på 80-talet var "frivillig", dvs under hot om lagstiftning. Visst på pappret så är det fortfarande frivilligt men knappast i realiteten.
Det avtal som polisen har med internetleverantörerna säger att listorna som polisen upprättar ska bestå utav "internetadresser som RKP har konstaterat innehåller material som visar dokumenterade sexuella övergrepp på barn och där distributionen av sådant material är olagligt enligt svensk lagstiftning" detta kan inte tolkas på annat sätt än att polisen garanterar att materialet på de stoppade sidorna faller under denna kategori, som påtalats på senare tid så verkar det ofta inte vara fallet. Vilka sidor som förs upp på listan verkar vara ganska godtyckligt och mer baserat på granskarnas egen moralkodex än på den svenska lagstiftningen.
De frågor som nu måste diskuteras är vad som egentligen låg till grund för att polisen försökte föra upp TPB på listan, hur urvalet av vilka siter som förs upp på listan sker och om den här typen av verksamhet överhuvudtaget är laglig och förenlig med polisens uppdrag.
"Frivilligheten" påverkar inte detta överhuvudtaget.
Frivillighet förutsätter en frånvaro av hot om våld, vilket gör att filtret inte är frivilligt.
SvaraRaderaRegeringen i Turkiet har flera gånger helt plötsligt avgått "frivilligt" bara för att slippa en väpnad kupp. Är det sådan frivillighet vi ska ha i Sverige?
Frivillighet förutsätter en frånvaro av hot om våld, vilket gör att filtret inte är frivilligt.
SvaraRaderaFiltret är frivilligt och om man känner för det så kan man utsätta sig för marknadskrafterna och insistera på att länkar till övergrepp på fyra åringar är en fråga om yttrandefrihet.
"Filtret är frivilligt och om man känner för det så kan man utsätta sig för marknadskrafterna och insistera på att länkar till övergrepp på fyra åringar är en fråga om yttrandefrihet."
SvaraRaderaAngående frivilligheten se ovan..
Nu verkar det dock som så att polisen inte ens har lyckats fastslå att TPB överhuvudtaget har länkat till något klart barnpornografiskt material (vad är det för övergrepp på fyraåringar du dillar om, Micke?).
Sedan så är det trots allt långt ifrån klart att polisresurser bör (eller ens lagligen får) avsättas till den här typen av verksamhet.
Sedan så är det trots allt långt ifrån klart att polisresurser bör (eller ens lagligen får) avsättas till den här typen av verksamhet.
SvaraRadera?
Säger du att polisen inte ska ägna sig åt att spåra övergrepp på barn?
"Säger du att polisen inte ska ägna sig åt att spåra övergrepp på barn?"
SvaraRaderaMicke, jag vet efter otaliga diskussioner med dig på diverse bloggar att du faktiskt inte är så korkad som du så gärna vill framställa dig som, så du kan sluta trolla nu.
Du insåg tveklöst att det inte var det jag syftade på i mitt inlägg eftersom det som primärt diskuterades här var polisens inblandning i filtreringen av materialet.
Självklart ska polisen ägna sig åt utreda övergrepp på barn, däremot så är det väldigt tveksamt om polisen ska slösa bort sina trots allt begränsade resurser (som hade kunnat läggas på att utreda övergepp istället) på att sätta ihop godtyckliga listor över siter man på lösa boliner rekommenderar operatörer att spärra.
Det hela blir än mer tveksamt när det visar sig att en stor del av de siter som återfinns på polisens spärrlista inte alls innehåller "material som visar dokumenterade sexuella övergrepp på barn" utan är av helt annan karaktär.
När polisen sedan på väldigt lösa (obefintliga?) grunder helt plötsligt får för sig att använda filterlistan som ett redskap för att stänga ner en site som länge har varit en vagel i ögat på dem av andra anledningar då kan man verkligen ifrågasätta om denna verksamhet är förenlig med deras uppdrag.
Micke, jag vet efter otaliga diskussioner med dig på diverse bloggar att du faktiskt inte är så korkad som du så gärna vill framställa dig som, så du kan sluta trolla nu.
SvaraRaderaCoolt.Det är synd att man inte kan hålla reda på alla man pratar med.
Oftast känns det som man ägnar sig åt en evig monolog trots att de bakom nicken sitter riktiga människor.
Nej jag tror inte att du inte vill att polisen ska utreda barnponografi brott.
Visst...det är märkligt med listor men om jag förutsätter att polisen ägnar sig åt att skicka info vidare som verkligen är "skarp" och ger anledning för en nät provider att fundera så anser jag ändå att det är en rimlig metod eftersom det begränsar spridningen och skadan för dom som utsätts.
I fallet Pirate bay backade dom dessutom som det ser ut.
Alternativet är att varje länk ska prövas individuellt i en rättslig process och då skulle inte speciellt mycket hända.
Jag har svårt at se svenska staten gå in i tusentals processer runt hela globen.
Slutligen finns det också som jag hävdar tidigare en marknadsmekanik i att en leverantör väljer att rensa skit från sitt nät i den omfattning han finner rimlig.