I Sverige hanteras sjukvården av det offentliga.
Trots att det skulle bli både billigare och bättre med privata sjukvårdsförsäkringar, så får man inte lämna systemet. (Och vem har råd eller lust att betala en privat vårdförsäkring om man redan tvingats betala för dyrare och sämre vård över skattsedeln?)
Privata sjukvårdsförsäkringar skulle ge oss en annan viktig fördel: Man skulle kunna kräva sin rätt till den vård man betalt försäkring för att få.
Detta till skillnad från i dag, där man får stå med mössan i hand och hoppas att vårdmonopol och landstingspolitiker är på bra humör den dag man behöver sjukvården.
För om de inte är det - då kan det gå som för Kalle Dejemyr - som nekas vård av Karolinska Sjukhuset, eftersom ledningen för detta offentliga vårdkomplex anser att hans läkemedel är för dyra.
Sjukvårdsmonopolet har ett högt pris - räknat så väl i pengar som i lidande och människoliv.
[Länk]
Helt sjukt! Omoraliskt.
SvaraRaderaDessutom undrar man hur de räknar, om karln blir ett vårdpaket istället för att jobba så måste väl förlorade skatteintäkter och kostnader för assistenter och annan behandling uppgå till åtskilliga miljoner. Så det kan inte gärna kosta 10 MSEK per år att hålla honom frisk; skall vi gissa på 5? Men landstinget kanske räknar in den förkortade livslängden i kalkylen...
En opt-out är det minsta man kunde begära, så att man kan köpa en försäkring som faktiskt gäller även om olyckan är framme.
Var lugna. Det kommer att bli som att gå ur Svenska kyrkan och avskaffandet av kollektivanslutningen till maf... f´låt LO, endera dan.
SvaraRaderaHenrik, kan du inte maila länken till Moore å hälsa från Frihetsfronten och alla liberaler i Sverige så kanske han får lite perspektiv Moore-killen. Har inte Moore Sverige som nån slags förebild i sammanhanget också? Jag har inte sett filmen.
Medicinen kostar ca 300000$ om året
SvaraRaderaHar de rackaran redan tvingat killen och hans föräldrar att betala för en försäkring så får de väl för fan punga ut när killen är sjuk.
SvaraRaderaJag är inte särskilt förvånad dock.
Visst kan du kräva med en privat försäkring, men de bolagen har bra juridiska experter för att hitta kryphål för att slippa betala. Tro inte att de är mer generösa än en offentlig försäkring.
SvaraRaderaDessutom kan man undra hur tillverkaren motiverar priset på den där medicinen. Så länge du har försäkringar som betalar vad som helst kan läkemedelsbolagen också ta hur mycket betalt som helst. Då kortsluter du lagen om tillgång och efterfrågan.
å herregud att lyckas få detta till ett angrepp på offentlig finansiering är ju helkorkat.
SvaraRaderaDet är snarare ett kanonargument mot profitdriven läkemedelsindustri.
I USA hade patienten kanske fått medicinen via en sjukförsäkring men den hade varit asdyr förstås. Räkna ut premien för en privat sjukförsäkring om du har en obotlig livslång sjukdom.
Hade patienten dock inte haft försäkring hade han varit helrökt.
Vad som händer är att läkarna på Karolinska gör en manöver för att lyfta frågan till nationell nivå, man har försökt detta länge från olika landsting och varken blå eller röda nationella politiker, tjänstemän, socialstyrelsen,läkemedelsverket och alla andra byråkrater har tagit tag i frågan om sällsynta och dyra behandlingar.
Och inte fan hade St Göran stått för detta, de hade gjort precis likadant.
leg läk
Tillverkaren lär väl motivera det höga priset med sina höga utvecklings- och forskarkostnader. Eller?
SvaraRaderaFör övrigt är det exakt så här det MÅSTE gå till inom det offentliga, om det inte skall vara rent godtycke det hela. Varje skattekrona skall vägas mot den nytta den ger och om den kanske gör bättre nytta på annat håll. Inte för att jag gillar systemet - men det vore än värre om man bara pyntade ut helt slumpmässigt.
Reumatikerna får också skitdyr medicin - men eftersom de är långt fler blir styckepriset lägre och antalet potentiella demonstranter/snyftreportage/protestväljare högre. Därför får idag de flesta reumatiker de nya medicinerna.
SvaraRaderaLäkemedelskostnader är faktiskt ett troligt framtida problem för sjukvården, genom att allt mer blir möjligt att göra, fast till stora kostnader.
Dagens sjukförsäkringar (och sjukhusbudgetar) baseras på att killen i reportaget skulle dö om några år och därmed sluta kosta. Nu kan han leva 70 år till, á 10 miljoner kronor.
Tämligen snart behöver vi sätta oss ner tillsammans med försäkringsbolagen och/eller politikerna för att gå igenom vad våra "försäkringar" egentligen ska innehålla. Annars kommer vi få se på premiehöjningar av skräckinjagande format.
palm skrev:
SvaraRadera"Dessutom kan man undra hur tillverkaren motiverar priset på den där medicinen. Så länge du har försäkringar som betalar vad som helst kan läkemedelsbolagen också ta hur mycket betalt som helst. Då kortsluter du lagen om tillgång och efterfrågan."
Nej läkemedelsbolag kan inte sätta vilka priser de vill i Sverige. Varför? jo för att priserna på alla läkemedel i Sverige bestäms vid förhandlingar mellan läkemedelsbolaget, och staten, och jag kan lägga till att bolagen knappast är den starkaste parten. Gillar inte staten priset så tillåter de parallellimport från något annat EU-land där samma system råder.
Dessutom skall vi i Sverige vara rätt glada över att USA har ett system som möjliggör F&U av nya, avancerade och dyra läkemedel.
SvaraRaderaDessa hade inte utvecklats bara får vår skull, speciellt de som rätt snart kan komma att ersättas med generica.
Amerikanska sjukvårdskonsumenter betalar för att amerikanska läkemedelsbolag skall kunna erbjuda hela världen nya och bättre läkemedel. Vi borde vara tacksamma.
Du tar ju som regel inte en brandförsäkring efter att det har börjat brinna...
SvaraRaderaJag såg någonstans att Stockholms Läns landsting skulle kunna spara enorma summor på att köpa sjukförsäkring från något tyskt bolag för alla medborgare - istället för att administrera systemet inhouse.
SvaraRaderaBorde motsvara hyfsade skattesänkningar i andra ändan av systemet.
Niklas, vad hjälper parallellimport om medicinen kostar lika mycket överallt? Om det bara finns en tillverkare har han monopol i hela världen, inte bara i Sverige, så det enda du säger är att priset de sätter inte kan växla alltför mycket mellan olika länder.
SvaraRaderaHenrik, visst kan vi vara glada för att det finns en global marknad, inte bara för mediciner utan för all verksamhet som kräver dyr utveckling som bara kan återbetala sig om det finns många som köper produkten, men varför hylla just USA?
Antingen därför att det är en ryggradsreflex eller därför att det system dom har premierar dom som har mycket pengar.
SvaraRaderaDet beror inte på att det system dom har totalt sett är bättre.
All politik handlar ytterst om intresse bevakning.
Liberalism utgör inget undantag.
Palm, problemet är att köpkraften i vissa länder är lägre, varvid även medicinpriset är betydligt lägre. En parallellimport ifrån ett sådant land innebär otroliga inkomst bortfall för läkemedelsbolag, och gör samma föreatg i stort maktlösa i sina förhandlingar med staten
SvaraRaderaNiklas, om nu inte företaget väljer att sätta lika högt pris i det landet och låta patienter som inte har råd vara utan, allt för att inte riskera försäljningen i rikare länder...
SvaraRaderaDu kan väl ta och leta reda på priserna för just denna medicin i olika länder så vi kan se om en parallellimport skulle lösa problemet. I så fall kan du tipsa landstinget så de sparar några miljoner per år.
"Henrik, visst kan vi vara glada för att det finns en global marknad, inte bara för mediciner utan för all verksamhet som kräver dyr utveckling som bara kan återbetala sig om det finns många som köper produkten, men varför hylla just USA? "
SvaraRaderaNja det är så här:
Eftersom USA har en stor portion av privatbetald sjukvård innebär det att extra pengar kan slussas in i systemet. I princip kan man säga att vissa människor gärna vill ha extra säker sjukvård med flera tester, speciella tester eller kortare väntetider, och de är även beredda att betala mer för det än vad tex ett landsting vore. Det möjliggör en utveckling som är en del i att USA är dominerande inom medicinsk forskning, vilket vi alla, i hela världen kan ta del av.
Det lustiga är att Michael Moore och andra som vanligtvis beskyller kapitalistiska system för att vara så grymt och ekonomistiskt, nu själva beskyller det amerikanska systemet för att inte vara tillräckligt ekonomistiskt, just för att amerikanen i snitt lägger ner så otroligt mycket pengar på sjukvård. Men vad han inte fattar är att en stor del av det är privata pengar från personer som gjort helt frivilliga val.
"Niklas, om nu inte företaget väljer att sätta lika högt pris i det landet och låta patienter som inte har råd vara utan, allt för att inte riskera försäljningen i rikare länder..."
SvaraRaderaDu verkar inte förstå. Läkemedelsbolag väljer inte någonting. De måste i regel förhandla om priset med staten i de flesta länder.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaÄn så länge så har inte regering och riksdag förbjudit privata sjukföräkringar så skaffa dig en gräddfil redan idag. Vem vill utelämna sitt liv till en sovjetisk produktionsapparat?
SvaraRaderaDet är inte så dyrt, och om man slapp betala 2/3 av lönen i skatt så skulle det vara störtbilligt
Privatvårdförsäkring
Niklas, vad du inte tycks förstå själv är att om företaget inte gillar det föreslagna priset kan de bara vägra sälja.
SvaraRaderaNär det gäller läkemedelsföretagens forskning, ha i åtanke att en hel del av det de kallar forskningskostnader handlar om mutkonferenser för läkare så att de skall skriva ut mer av just deras medicin. Om bolagen satsade mindre på sådant och på reklam skulle de ha mer pengar till att ta fram nya mediciner.
Nej Thomas, företagen kan inte sluta sälja av flera skäl. 1. Främst pga att det skulle vara förödande för anseendet för företaget. 2. Vidare så tjänare de i de flesta fall i alla fall lite på det. Men inte så mycket som de borde göra, och det innebär i långa loppet färre nya mediciner. Men jag har själv sett fall där företag går back på att sälja en medicin i ett land.
SvaraRaderaDet där med "mukonferenser" kan jag inte ta på allvar. Du menar förståsa att all form av reklam borde försvinna då med, och då kan man ju undra hur konsumenter skall kunna veta vad för produkter som finns tillgängliga. Vidare så kostar en konferens småskit i jämföresle med utveckling av en medicin. Rent antikapitalistiskt bullshit. Bättre kan du.