Nu finns filmen med Johan Norbergs granskning av Naomi Kleins bok Chockdoktrinen på nätet. Klicka här »
Och sedan tidigare finns ljudfilerna med Norberg & Benulic och Johans powerpoint (som PDF) upplagda. Klicka här »
Enjoy!
2007-12-21
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Nu ligger även Boris uppe!
SvaraRaderahttp://www.timbro.se/text.aspx?id=213
Billy
Jag fortsätter diskussionen här om varför vänstern kan köpa budskapet i "Chockdoktrinen".
SvaraRaderaJag tror inte man ska underskatta att vi och vänstern har olika uppfattningar om vad ord som kapitalism, frihet, nyliberalism mm. betyder.
Man kan tycka det är konstigt att hon inte definierar orden, men det är ganska vanligt att folk till "höger" inte heller gör det. Om en vänsterperson tycker kommunism betyder ett klasslöst anarkitillstånd så kan man hitta konstigheter i "Till världskapitalismens försvar" också. Det talas om "kommunistiska stater", "kommunistiska planekonomier" och länder med stora klasskilnnader benämns som kommunistiska.
Vänstern befinner sig också i en annan tankeparadigm. De analysera verkligheten utifrån grupper/klasser som står mot varandra, medan vi har rättighetskränkningar som utgångspunkt. När vi vill ta bort en rättighetskränkning för tex. en företagare så ser de bara i sitt paradigmfilter att klassen/gruppen företagare får en starkare ställning. Deras mentala bild av ordet nyliberalism blir däför "företagsvälde", och det är då inte så konstigt att de tycker företagssubventioner och monopolpriviligier hör tll nyliberalismen, vilket helt går mot vad vi tycker.
Norbergs avfärdande av hur Klein använder ett citat av Friedman är tunt.
SvaraRaderaHans försvar för citatets innehåll...är tunt.
Friedman säger i citatet bokstavligen att man BÖR använda sig av omständigheterna (under en tänkt oordning) för att genomdriva förändringar som annars inte skulle vara möjliga på samma sätt.
Jag har svårt at se vad det har med demokrati att göra.
Det är inte frågan om något annat än att styra förlopp uppifrån.
Nej, Micke
SvaraRaderaKleins tes om hur saker hänger ihop är tunn. Hennes användande av citat kan inte ens kallas tunnt, det är missvisande till direkt ohederligt.
Ditt konstaterande att alla citat vilka Norberg patalar inte är lika ohederliga är inget som ändrar den bilden. Inte det minsta.
Att du (tror att du) inte gillar en liberaliserad ekonomi har inget med demokrati att göra, och det är fortfarande sa att politik är att styra saker uppifran.
Handel och marknad är precis raka motsatsen.
Oavsett hur mycket du önskar dig att det egentligen vore trvärtom.
Och trots att du kommer att vilja försöka, ändras inte dessa omständigheter ifall du hävdar att i d'din verklighet' är nere = uppe och tvärtom: uppe = nere!