2008-03-27
En uppsnappad tankegång...
Jag kan inte riktigt frigöra mig från misstanken att socialdemokraternas engagemang i klimatfrågan mest handlar om att hitta nya sätt att ta ut fler och högre skatter.
Etiketter:
klimatet,
skatterna,
socialdemokraterna
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Kom du på det nu?
SvaraRaderaNo shit, Sherlock...
SvaraRadera(ingen respektlös ton avsedd)
Jag kan inte frigöra mig från misstanken om att "klimatfrågan" är en "måste-fråga" på samtliga partiers agendor. Sedan verkar ju alliansen inte heller vara främmande för att använda koldioxidhotet som skäl till att "justera" diverse bensin- och dieselskatter uppåt. Fast eftersom (s) sitter i opposition kan de alltid kräva någon procent mer i höjningar än regeringen, och anklaga Alliansen för att inte ta hoten mot vår miljö på allvar.
SvaraRaderaInom politiken råder en praktisk jämlikhet mellan ideologierna - åtminstone sedan man satt sig vid makten. Då blir man en klon av föregående regim. Let's face it...
monodemon och anonym tog orden rätt ur min stora mun.
SvaraRaderaPolitiken/Makten kommer alltid att behövas Goda förevändningar för att idka kreativ skattepolitik av folket för att bekosta driften av sin numera självgenererande och självgående FreakShow.
SvaraRaderaKlimat- och miljöhysterin är bara ytterligare ett av alla hittillsvarande sätt.
Om vätgasbilar blir högsta mode i framtiden när motorerna är tillräckligt bra kommer vi säkert att få betala H2O-skatt för att vi bidrar till ökad molnighet.
Du har nog rätt... Östros uttalade sig ju igår om att barnbidraget var bra, inte för att det går till barnen eller hjälper föräldrarna... nej, hans motivering till varför barnbidraget var bra löd:
SvaraRadera"Det gör att man kan ta ut mera skatt av dem som tjänar mycket"
Länk
Dvs, bidrager är bra för det gör att man kan ta ut skatt från de rika. Det är alltså ett mål i sig att beskatta.
Jag tror detta är naiv - för att inte säga dumt.
SvaraRaderaSocialdemokrater är inte onda. De vill inte ha höga skatter för att vara elaka eller som ett egenvärde. De vill ha det för att betala och upprätthålla det generella välfärdsamhället. Dels för att betala generell välfärd, dels för att omfördela inkomster.
Detta må vara värt en massa kritik - vilket man ju helt missar genom fånig och plump spekulation.
Det är klart sossarna är intresserade av klimatfrågan av en hel drös andra skäl. De är känsliga för ny opinion, det kan ge dem makten tillbaks och det passar väl in i deras välfärdsstatsmodell (typ "det offentliga räddar samhället när marknaden misslyckas").
Så, Johan, vad menade Östros med sitt citat då?
SvaraRaderaJoakim:
SvaraRaderaJag skrev ju det ovan - att omfördela pengar.
Fast det blir ju ett moment 22. Man kan ju inte vara för omfördelning (dvs bidrag) för att man då kan ta ut mer skatt, och samtidigt vara för mer skatt för att man kan omfördela? Eller?
SvaraRaderaTyp:
"Skatt är bra för att vi kan ge folk bidrag, och bidrag är bra för att då kan vi ta ut skatt, och skatt är bra för att vi kan ge folk bidrag, och bidrag är bra för att vi kan ta ut skatt" osv osv.
Det argumentet håller inte.
"Socialdemokrater är inte onda. De vill inte ha höga skatter för att vara elaka eller som ett egenvärde. De vill ha det för att betala och upprätthålla det generella välfärdsamhället. Dels för att betala generell välfärd, dels för att omfördela inkomster."
SvaraRaderaSåklart de inte är. Bara de som medvetet gör ont är ond.
Socialdemokraterna är som de är för att de är "do gooders". redovisas mer utförligt här.
och här.
Tack.
politiker tar alltid alla chanser till gratispoäng. Klimatfrågan är en sådan.
SvaraRadera"Socialdemokrater är inte onda. De vill inte ha höga skatter för att vara elaka eller som ett egenvärde. De vill ha det för att betala och upprätthålla det generella välfärdsamhället. Dels för att betala generell välfärd, dels för att omfördela inkomster."
SvaraRaderaNå, du glömmer att omfördelningen har ett annat syfte också. Omfördelningen är även till för att muta vissa väljar- och intressegrupper för att säkra Socialdemokraternas makt. Det är en uttalad strategi som kallas ”generell välfärd” i dagligt tal och leder bland annat till att vi betalar barnbidrag till höginkomsttagare, flyttar statliga verk till Norrbotten, ger subventioner till en skrikig kultursektor, har hyresregleringar och kommunala bostadsbestånd, o.s.v.
Sen det här med ondskan; Socialdemokraterna är reformistiska socialister och det som skiljer dem från de revolutionära socialisterna är att de accepterar den parlamentariska demokratin som ett sätt att uppnå målet. Slutmålet är dock detsamma d.v.s. det socialistiska samhället baserat på en ideologi som aldrig har visat sig fungera någonstans och gett upphov till humanitära katastrofer av gigantiska mått. Så frågan är, kan en socialist, oavsett tillhörighet, vara god med tanke på resultatet?
/Rickard
Så frågan är, kan en socialist, oavsett tillhörighet, vara god med tanke på resultatet?
SvaraRaderaHa ha ha...ni är roligast när ni låter som spegelvända Kfmlr´are eller Skp are.
Det som är mest praktiskt med människor som är "onda" är ju att man inte behöver ta hänsyn till dom just på grund av att dom utövar ondska.
SvaraRaderaNär det gäller den svenska "vänstern" är ju det speciellt bra för då kan man göra förändringar i samhället utan att ta nån som helt hänsyn till deras önskenål trots att dom för tillfället utgör mer än 50 procent av alla väljare.
Ondske argumenet är onekligen praktiskt.
Frihetligt är det dock inte.
"för tillfället" - Som micke kanske kommer ihåg så har vi i sverige en parlamentarisk demokrati där riksdagsmajoritetn utses vid allmänna och fria val vart fjärde år. Vilka som säger sig vilja rösta på vad under perioderna däremellan är för maktutövandet fullständigt ointressant. Sen får det vara Frihetligt eller inte.
SvaraRaderaolof den andre
Har du slutat slå din fru?
SvaraRaderamicke, har du haft en dålig dag idag? Av döma av dina kommentarer här på bloggen på sista tiden verkar det så ...
SvaraRaderaEtt "troll" är aldrig fel på en blogg eller liknande - det är nyttigt med någon som i grunden ifrågasätter det man säger och belyser frågor från en helt annan synvinkel - man blir helt enkelt tvingad att tänka efter och det är bra.
Men ärligt talat - kommentarer av typen "Har du slutat slå din fru" tillför inte debatten någonting.
Men ärligt talat - kommentarer av typen "Har du slutat slå din fru" tillför inte debatten någonting
SvaraRaderaUppenbarligen tillför "Olof den andre" en hel del till diskussionen då med tanke på att han 5-6 gånger oemotsagd av både dig och dina bröder här på denna blogg påtsått att jag mordhotat folk.
Men det är väl så att vi har olika syn på vad om är trolleri eller vad tror du?
Vilket parti har inte skattehöjningar som prioritet nr 1, fast ibland kallar de det för avgifter, licenser mm
SvaraRaderaDet klart att det kommer att användas men de kan inte gå hjur långt som helst för att när folk börjar bli utan jobb pga det tar det ju stopp, där tror jag att skon klämmer, massa klimathysterin med skräckscenario och sedan höja lite bensinskatt, problemet är att om de nu tror på klimatbluffen, åtgärderna som är i så fall aktuella skulle vara drastiska och dramatiska för hela sveriges ekonomi och samhället...Och det lär inte bli populärt...
SvaraRadera