Diskrimineringslagarna skall slås ihop och utökas. Och en ny myndighet, Diskrimineringsombudsmannen, skall se till att lagarna följs.
För det första är det märkligt med lagar som rabblar upp vissa grupper som skall ha "skydd". Dels ger det i sig olika människor olika rättigheter. Dels vore det enklare om lagstiftningen bara slog fast att alla skall ha lika rättigheter inför staten.
Och så är det faktiskt anmärkningsvärt att staten fattar beslut om att vissa människor skall betraktas som "svagare" än andra...
Sedan är det lite lustigt att vissa lagar kräver egna ombudsmän. Räcker det inte med lag, polisanmälan och eventuellt åtal för att upprätthålla dem? Med en ombudsman känns det som att man får en politisk kommissarie som skall skapa konfrontation på ett område där lagen är vag, vinglig och svag.
Det är intressant att se hur politikerna aldrig riktigt har förstått konceptet med att alla medborgare skall ha lika rättigheter. Istället ger de vissa grupper speciella rättigheter. Och då behandlar man – per definition – inte alla lika.
Länk »
2008-03-14
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Man kan ju också se det som att alla ska ha samma rättigheter att inte bli diskriminerad pga hudfärg, kön, sexuell läggning etc. I praktiken kommer det ju att vara en slagsida mot sådana fall där personen som anser sig diskriminerad tillhör en minoritet eller på annat sätt en grupp som rent allmänt definieras som "svag" eller "underordnad", men lagstiftningen som sådan ser väl inte ut så vad jag vet. Lagen säger ju t.ex. inte bara att man inte får diskriminera homosexuella, utan att man inte får diskriminera på basis av sexuell läggning. Sedan är det en annan fråga om denna lagstiftning ska finnas kvar i nuvarande skick.
SvaraRaderaOch vad gäller ombudsmän så är de ju inrättade för att påverka folk att följa lagen samtidigt som de har en opinionsbildande funktion. En märklig position, minst sagt.
Det du skriver om ombudsmän stämmer jävligt bra Henrik!
SvaraRaderaDiskrimineringslagarna skall slås ihop och utRökas.
SvaraRaderaEller?
Det finns/fanns en dekal vid Swedbankbankomaten, på Medborgarplatsen, som har/hade texten "We have found a new home for the rich" och som illustreras/illustrerades med en kyrkogård.
SvaraRaderaJag skulle vilja anmäla dekalen till DO men jag vet att "rika" inte är en homogen grupp så jag vet att det är meningslös att anmäla. (För några år sedan konstaterades det att göteborgare inte var en homogen grupp och därför var det helt lagligt att säga frasen "döda alla sillstrypare".
Jag tycker att hetslagstiftningen är jävligt märklig. Hotar man grupp X är det hets men hotar man grupp Y är det inte hets. Hade lagstiftningen varit vettig hade hets mot en grupp människor, inbildad som verklig, varit hets oavsett om gruppen varit en minoritet eller ej och oavsett om gruppen hade varit homogen eller ej.
Bra sagt, Henrik! Klarsynthet i sin renaste form.
SvaraRaderaPolitiska kommissarier. Lysande.
Politiska kommissarier. Lysande.
SvaraRaderaNej Inte speciellt lysande eftersom utgångspunkten i förlängningen är att det styreskick vi har utgör diktatur vilket inte är fallet.
Att 1 procent inte definierar villkoren åt alla andra betyder inte att det råder diktatur.
Bögar och invandrare omfattas av en speciell hatlagstiftning som innebär ett högre straffvärde om ett brott mot någon tillhörig endera av dessa grupper, kan påvisas vara ett ett hatbrott.Det innebär att bögar och invandrare alltid har en "last line of defence", även i de fall de även är kärande.
SvaraRaderaFörsvarslösa barn omfattas inte av någon straffskärpande särlagstiftning. Är det högt uppsatta bögar till tjänstemän som bereder lagstiftningsärenden i Riksdagen?
Försök att inte blanda ihop diskrimineringslagstiftning med hat- och hetslagstiftning. Det är två olika saker. Det sistnämnda kan definitivt sägas bryta mot principen att alla ska vara lika inför lagen, men detsamma gäller inte nödvändigtvis för diskrimineringslagarna.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRadera