Vänsterpartiets Kalle Larsson hävdar att regeringens och miljöpartiets förslag om friare arbetskraftsinvandring hotar asylrätten. Vilket känns väldigt krystat.
För det första har ingen talat om att inskränka asylrätten. Och dagens otäcka asylpolitik är skapad av en socialdemokratisk regering, som satt med stöd av (v) och (mp).
För det andra blir arbetskraftsinvandring en andra chans för människor som annars skulle åka ut, om deras asylskäl inte godtas av myndigheterna.
För det tredje ger en friare arbetskraftsinvandring även människor som är förföljda, men inte fullt ut uppfyller asylskälen, en chans att komma hit och börja ett nytt liv.
För det fjärde skapade socialdemokraterna (som alltså stöddes av Larssons parti) ett rent gästarbetarsystem. Med detta kunde bara vissa, utvalda, människor komma hit – och de åkte ut efter ett år. Men med det nya förslaget kommer alla som har ett jobb att kunna stanna upp till fyra år – och sedan få permanent uppehållstillstånd / medborgarskap.
Vänsterpartister är konstiga. Den gamla flower power-generationen är sedan länge de nya moralisterna. Och nu är de forna solidaritetsarbetarna på väg att bli den nya tidens elitister. 60- och 70-talens internationalister har gått och blivit rädda för, och fientligt inställda till, hederligt folk från andra länder.
Vänsterpartiet har havererat!
2008-03-28
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Hur gick det förresten med moderaternas "blue card"? (Som skulle vara en europeisk motsvarighet till amerikanernas green card).
SvaraRaderaJag tyckte att det lät som en synnerligen bra idé.
Kalle Larsson är en märklig figur men illustrerar väl de förvirrade ståndpunkter Vänsterpartiet har.
SvaraRaderaHan säger t.ex.
– Vi är glada över den tillfälliga lagen, den var inget misslyckande för dem som fick stanna. Men för alla som inte fick det kräver vi en allmän amnesti, utom för dem som begått grova brott, sa vänsterpartiets Kalle Larsson.
http://www.stockholmsfria.nu/artikel/8213
Alltså: Kalle Larsson vill att över 31 000 personer som inte ansetts vara behov av skydd ska få stanna. Enda kravet är att de inte är grova brottslingar. Det låter i mina öron som ett betydligt lägre krav än nuvarande förslag till arbetskraftsinvandring.
På annat ställe så kommenterar han:
Erik Stenström från Integrationsverket som deltagit i flyktinguttagningarna förklarade i programmet att ” tidigare tog vi ut sådana som kostade massor av pengar, men nu tar vi sådana som inte kostar så mycket.”
http://www.riksdagsvanstern.org/kl/2006/04/
Kalle Larsson kritiserar alltså att vi inte tar emot tillräckligt många av dem som kommer att kosta medborgarna mycket pengar. Mycket märklig inställning. Arbetskraftsinvandring där folk vill komma hit och göra rätt för sig är alltså någonting mycket sämre.
Som invandringspositiv så behöver jag inga fiender med såna som Kalle Larsson som vänner.
Om vi får selektiv arbetskraftsinvandring för vår egen skull så bättrar vi på vår karma när vi massutvisar folk till samma land som vi ska ha loss Daawit Isaac från...eller hur det nu var...
SvaraRaderaVad i hela friden är "selektiv arbetskraftsinvandring för vår egen skull"?
SvaraRaderaSelektiv? Det är väl dagens asylpolitik som är selektiv (vi släpper in de vi tycker mest synd om). Arbetskraftinvandring är ju det motsatta konceptet.
För vår egen skull? Tja... skulle det vara bättre om invandrare inte gjorde någon nytta alls i samhället (dvs "för vår egen skull"). Jag skulle säga att det är exakt tvärtom. Det är först när man gör nytta och bidrar (genom väl utfört arbete) som man på allvar kommer in i samhället.
Menar du på allvar att det vore bättre om man inte bidrog alls till "vår egen skull" utan blev någon slags autonomt neutrum i samhället?
Johan Hedin: micke vet inte vad han skriver, han vill bara vara tvärtemot...
SvaraRaderamicke,
SvaraRaderahur får du ihop ditt inlägg?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDet räcker med att se det absurda i att på en och samma gång ägna sig åt att under flera år "förhandla" med Eritrea om Daavit Isaacs frisläppande samtidigt som man administerar massutvisningar till samma land.
SvaraRaderaIstället för att låta dessa eritreraner stanna lägger man samtidigt förslag som innebär att det endas som i realiteten ska avgöra om du får stanna i Sverige när du väl tagit dig hit är arbetsgivarnas behov.
Menar du på allvar att det vore bättre om man inte bidrog alls till "vår egen skull" utan blev någon slags autonomt neutrum i samhället?
SvaraRaderaVar står det att jag anser att flyktingar ine ska ges möjligheten att arbeta?
Har jag sagt det?
Vad jag har sagt är att fokus på VILKA som ska släppas in i landet måste baseras på skyddsbehovet etc etc..samt att dessa mäniskor som INTE KAN återvända i första hand bör ges sysselsättning.
Flyktingpolitiken ska inte PRIMÄRT vara en fråga om att bygga svensk infrastruktur på arbetsgivarnas villkor.
Fokusera på bollen nu Micke...
SvaraRaderaVarför inte bara släppa in alla?
SvaraRaderamicke,
SvaraRaderaJag tror det är farligt att inte låta kompetens styra vem som får jobb. Sen tycker jag samtidigt att alla som behöver skydd ska få stanna i Sverige, liksom alla som har jobb.