Sverigedemokraternas ungdomsförbund (SDU) har polisanmält statsminister Fredrik Reinfeldt för högförräderi. Skälet är att han skrivit under det nya EU-fördraget.
SDU:s ordförande Erik Almqvist säger att "det är en form av politisk statskupp".
På sätt och vis har han rätt, även om det där med högförräderi låter lite haveristiskt. Men det är knappast bara Reinfeldts fel att Sverige nu ger upp sitt självbestämmande, till exempel vad gäller utrikesfrågor, migrationsfrågor, naturtillgångar och vetot i straffrättsliga frågor. Man kan inte heller lasta honom ensam för att Sverige gått med på ett fördrag som innehåller en brasklapp (passerellen) som ger EU möjlighet att ta sig hur stor makt som helst på vilket politiskt område som helt.
Det är förfärande, ja. Men det är många som förtjänar ris. Resan hit har varit lång.
Till att börja med står större delen av Sveriges Riksdag bakom fördraget. Och riksdagen fattade för länge sedan de principbeslut som överför makt till EU och som gör unionens regler överordnade svenska lagar. (Protesterna mot detta förbigicks för övrigt med största möjliga tystnad i media och den allmänna politiska debatten.)
Så nu står vi där med skägget i brevlådan.
Det finns anledning att vara upprörd. Och ännu större borde upprördheten vara i Frankrike och Holland – där medborgarna ju sagt nej till EU-Konstitutionen i folkomröstningar. Deras regeringar har nu gått med på ett fördrag som beskrivs så här av den förre franske presidenten Valéry Giscard d’Estaing...
"In terms of content, the proposals remain largely unchanged, they are simply presented in a different way… The reason is that the new text could not look too much like the constitutional treaty."
Högförräderi? Tja... Villkorslös kapitulation är nog ett bättre uttryck.
Expressen: Reinfeldt polisanmäld.
Utrikesfrågor och migrationsfrågor kan jag gå med på. Det är sådant som kan skötas effektivare via EU.
SvaraRaderaMen naturtillgångar? Vems dumma idé var det?
Finns det någon chans att fördraget kan gå i stöpet och Irland säger nej?
Högerliberal,
SvaraRaderaVem som kom på att EU skulle ha makten över naturtillgångarna?
Någon som varit med på tillräckligt många geografilektioner för att att veta att nästan alla oljetillgångar inom EU tillhör Storbritannien? Någon som vet att i princip allt uran och all järnmalm finns i Sverige?
Någon som dessutom är anhängare av principen att majoriteten alltid har rätt att ta det den vill ha?
Det finns en god chans att irländarna röstar nej, det skiljer bara 5 procentenheter mellan ja och nej-sidan.
SvaraRaderaBertie Ahren har dock varnat för att ett nej skulle innebära "katastrof för Irland" och "oöverblickbara skador"
Undrar om det EU:s hämnd vid ett nej som åsyftas?
Opinionsmätningarna visar för övrigt att det skulle bli nej i frankrike, nederländerna, tyskland, danmark, polen, storbritannien, sverige, tjeckien, och italien om folket där fick rösta. (vilket de inte får)
Det verkar inte vara möjligt att kalla det högförräderi så länge beslutet hanterar procedurellt riktigt. Då är det ju inte lagstridigt.
SvaraRadera"Den som, med uppsåt att riket eller del därav skall, med våldsamma eller eljest lagstridiga medel eller med utländskt bistånd, läggas under främmande makt eller bringas i beroende av sådan makt eller att del av riket skall sålunda lösryckas, företager handling som innebär fara för uppsåtets förverkligande, dömes för högförräderi till fängelse i tio år eller på livstid eller, om faran var ringa, i lägst fyra och högst tio år.
Om någon, med uppsåt att åtgärd eller beslut av statschefen, regeringen, riksdagen eller högsta domarmakten skall med utländskt bistånd framtvingas eller hindras, företager handling som innebär fara därför, dömes ock för högförräderi."
Kanske skulle man kunna försöka med följande?
"Om den, som fått i uppdrag att för riket förhandla med främmande makt eller eljest bevaka rikets angelägenheter hos någon som företräder främmande makts intresse, missbrukar behörighet att företräda riket eller eljest sin förtroendeställning och därigenom orsakar riket avsevärt men, dömes för trolöshet vid förhandling med främmande makt till fängelse på viss tid, lägst två och högst tio år, eller på livstid."
Varför finns det ingen debatt i Sverige om detta?
SvaraRaderaPeter: därför att den svenska journalistkåren är för flat och lat och okunnig för att orka bry sig eller ens sätta sig in dessa epokgörande och framtidsförändrande saker och för att de egentligen gillar hela det socialistprojekt som EU utgör i grund och botten. EU är en kontrollfreaks våta dröm.
SvaraRadera/LD
Det är svårt att förhålla sig kritiskt granskande till nåt man egentligen gillar och därmed blir det svårt att finna infallsvinklar värda att undersöka.
SvaraRaderaÄr man då istället tyst så kanske det hela passerar förbi utan att någon märker nåt.
Det är lättare att skriva om kändisar o politiker och deras vardagsskvaller som i Hänt i Veckan eller hur fasliga borgarna är eller hur mkt Mona Muslim tagit in på borgarna i senaste opinionsmätningen.
/LD
Undrar om SDU verkligen hoppas på att Reinfeldt åker i fängelse... fast då borde man ju egentligen låsa in alla riksdagsledamöter som röstar för ratificering också.
SvaraRaderaUndrar vad det beror på att Sverigedemokrater inte kan säga nånting utan att använda ord som riksrätt landsförräderi,högförräderi etc etc..etc...
SvaraRaderaDom skulle ha större utsikter om dom lämnat nazíretoriken bakom sig.
micke/
SvaraRaderaTroligen.
Dessvärre blir det nu svårt att försvara SDUs i grunden rimliga kritik, eftersom man kommer associeras med SD.
SvaraRaderaDen svenska politiska debatten klarar ju bara av två poler. Höger eller vänster, sverigedemokrat eller EU-konstitutionskramare.
"Undrar vad det beror på att Sverigedemokrater inte kan säga nånting utan att använda ord som riksrätt landsförräderi,högförräderi etc etc..etc..."
SvaraRaderaJa, dom börja låta som socialdemokrater. Oerhört jobbigt att lyssna på.
Ja, dom börja låta som socialdemokrater. Oerhört jobbigt att lyssna på.
SvaraRaderaNej Socialdemokraterna har inte retorik av den karaktären som genomgående inslag på sitt program och frågan är varför du påstår det?
Däremot är den höger som använder sig av parasitbegreppet när dom pratar om sjuka, arbetslösa och pensionärer helt klart kontaminerade.
Detta sätt att dela upp befolkningen kommer direkt från nazismen och om man spegelvänder målet, även från stalinister etc som använde sammma typ av skitsvammel men hävdade att "överklassen"var parasiterna.
Det är en fin tradition som somliga bygger vidare på där.
Bra skrivet...
SvaraRaderaVad var det jag sa...
SvaraRaderaDu sa
SvaraRaderaJa, dom börja låta som socialdemokrater.
och det är fel.
Dom låter inte som socialdemokrater.
Dom låter som sig själva,extremhögern idag och dom vänsterextrema på 70 talet.
Hatet styr uttrycket.
Micke/
SvaraRaderaHelt rätt, de sossar om låter på det där viset är få och inte representativa.
p.s. jag är absolut inte sosse men rätt ska vara rätt.
"Det kändes som en statskupp"
SvaraRadera-Marita Ulvskog
"Jag kommer, liksom den regering jag tillhör, att i alla sammanhang med kraft brännmärka dem som utomlands talar illa om Sverige."
- Göran Persson
"Det är ett hån mot demokratin."
Wanja Lundby-Wedin om de som förespråkade maktskifte 2006.
"Vi bygger landet."
LO/Socialdemokraternas valkampanj 2006.
En annan fin klassiker
SvaraRadera"De borgerliga partierna misslyckades med att själva erövra regeringsmakten. I stället försöker de nu störta regeringen med hjälp av ett parti som är dem ännu mer ideologiskt avlägset."
Anna Lindh efter valet 2002.