En del människor saknar helt fingertoppskänsla. Till exempel har kristdemokraterna lyckats med två snurriga utspel på sista tiden.
Dels vill man tvångssterilisera könsbytare. Jo, det blev ju så bra förra gången.
Dels vill man ha en civilkuragelag, som tvingar vittnen till brott att ingripa mot de brott de får syn på. Innebär det inte bara att man får färre "vittnen"?
Har de verkligen inget vettigt att göra? Om inte, så är det nog ingen som invänder om kådisarna förlänger sin semester ett par år eller så.
"Civilkuragelagen" är ju för övrigt inget annat än en angivarlag som kommer att tvinga oss att ange grannen om vi misstänker att denna bränner hemma, om inte så lagförs vi för "underlåtenheten".
SvaraRaderaDDR: en fågel fenix. (eller har vi varit socialistiska totalitärer hela tiden? mer eller mindre iaf..)
"Sterilisering" är ett väldigt Politiskt Korrekt ord. I själva verket är det _kastrering_ det handlar om -- fullkomligt avlägsnande av testiklar/äggstockar.
SvaraRaderaJag vill bara förtydliga att lagen som den ser ut idag tvingar personen att vara steriliserad. Det har man tolkat som att personen inte heller får frysa ner ägg eller spermier för framtida insemination (många gör detta olagligt i Danmark och bekostar det själva, kostar ca 8000 och undertecknad har själv gjort det...).
SvaraRaderaLagförslaget innebär att vi får spara spermier, men att vi ist måste kastreras och få testiklarna borttagna, även om vi inte planerar operera om oss, detta för att få ändra kön juridiskt.
Anledningen till att man valt den definitionen av juridiskt kön är inget annat än att man inte vill att vi skaffar oss barn, helt enkelt...
Ett tillägg. Man kan läsa sveriges kristna råds remiss-svar för det nuvarande lagförslaget, om man vill veta de exakta formuleringarna som de använde för att motivera varför vi inte ska få ha barn.
SvaraRaderaMitt hat mot kristna efter att ha läst den rapporten har aldrig varit så intensivt. Jag har en länk i ett äldre blogginlägg, men jag hittar det inte nu... Inlägget heter 'kristnazister'.. >.O
Hmmm, har kd-kritikerna tänkt till i steriliseringsfrågan eller är man bara reflexmässig i sin kritik?
SvaraRaderaSäga vad man vill om kd's politik men ang. "tvångssterilisering"* har man sannerligen torrt på fötterna. Om jag, som man, vill bli förvandlad till kvinna så kan jag ju inte begära att få behålla min spermieproducerande förmåga? Jag måste rimligen bestämma mig fullt ut om det är kvinna jag vill bli eller inte, i alla fall om samhället skall stå för kostnaderna. Och om jag skulle opereras om till kvinna med bibehållen manlig förmåga; vad har kirurgerna framställt? En androgyn varelse likt snigeln??
Det här tycks bara vara ytterligare en fråga om att samhället skall vara med och curla fiktiva och konstruerade behov som till synes framstår som oumbärliga.
Nä, vill transpersonerna ha en partiell kosmetisk förändring så får de öppna plånboken och finansiera spektaklet själv i ngt mindre nogräknat land.
Håller dock med om det olämpliga med en civilkuragelag.
* = vem tvingade dem att vilja byta kön?
/JohanH
Varför skall staten över huvud taget lägga sig i?
SvaraRaderaHax;
SvaraRaderaMedhålles. Men om de som vill byta kön önskar att staten finansierar det är det rimligt att staten lägger sig i.
/JohanH
projo;
SvaraRaderaSkilj på KD och kristna. Jag har inte en aning om varför du hatar kristna men gör det inte för något som KD eller SKR står för. Det finns många kristna i Sverige, jag är en av dem, och vare sig KD eller SKR förespråkar min talan eller berättar för mig vad jag ska känna, tycka eller tro. Således är det onödigt att dra alla över en kam för det finns säkerligen de som håller med dig i den här typen av frågor.
Men om de som vill byta kön önskar att staten finansierar det är det rimligt att staten lägger sig i.
SvaraRaderaEh, varför då? Om någon vill att skattebetalarna (för du tror väl inte pengarna kommer från "staten"?) betalar deras operationer är det ju bara för skattebetalarna att säga "Fuck you, betala dina egna operationer, dumärthjärna.". Och sen är det bra med det.
A.Smith:
SvaraRaderaDet var ungefär vad jag menade i mitt första inlägg med undantag av "Fuck you"-momentet. Vore jag psykolog skulle jag avstyrka ett könsbyte om patienten önskade bibehålla den könsliga ursprungsförmågan. Det är ju fullt logiskt att den upphör vid ett könsbyte och inget uttryck för någom form av diskriminering.
Men jag tror däremot att "transofob-stämpeln" (den uppfinns nog snart) langas fram automatiskt i sådana här frågor utan att man tänker till vad det egentligen handlar om.
/JohanH
Funkarn'te sa, q. Skattebetalarna har ingen talan, mer än att vart 4:e ar lägga ett papper i en lada. Och sen är det bra med det... (och därför bör staten i största möjliga man neutrifieras: §*knips*§)
SvaraRaderaJag kan bara upprepa HAX:s utmärkta kommentar:
SvaraRaderaVarför skall staten över huvud taget lägga sig i?
Johan, jag kan bara anta att din "allt-eller-inget"-attityd även gäller andra operationer?
SvaraRaderaKvinnor som vill skaffa implantat t ex, de ska väl då i rimlighetens namn påtvingas ett par rejäla g-kupor? Halvmesyrer som B eller C (som ju mycket väl skulle kunna tänkas passa kvinnans kropp och sinne mycket bättre) skulle väl aldrig kunna duga?
Likaså med fettsugning. Skriver man in sig för en dylik operation är det bara till att gå från sjukhuset med anorexia, annars får det vara!