Kulturskribenterna fegar ur.
Ingen av alla de vänsterskribenter som okritiskt hyllat Naom Kleins bok Chockdoktrinen verkar vara intresserad av att försvara sina ord.
Ännu har ingen av dem nappat på inbjudan att debattera boken på höstens bokmässa. Och när SR Studio Ett försökte få dem att diskutera boken i radio, då ville ingen ställa upp.
Johan Norbergs och Boris Benulics debattinbjudan står kvar. Den borde få lite mer uppmärksamhet. Eller menar kulturvänstern att man kan påstå vad som helst, utan att behöva stå för det?
Johan Norberg – 1 | 2 | 3
Mattias Svensson – 1 | 2
Ptja... även om de håller med Klein i sak så är det ju litet svårt att försvara en bok med så mycket fakta- och argumentationsfel i en debatt.
SvaraRaderaAtt Norberg och Benulic ställer uppför Voltairepublishing på bokmässan kan jag förstå men varför DN skulle göra samma sak förstår jag inte.
SvaraRaderaKon är färdigmjölkad.
Henrik: Svaret är nog ja :-)
SvaraRaderaaewheros: Men den var ju så faktaspäckad och fylld med välunderstödd argumentation?
Nå, nu gällde det inte redaktionsledningen på DN, utan tidningens kulturstalinister som personer.
SvaraRaderaDet är ibland bra att ha begreppen klara för sig.
Kolla Kleins artikel om Kina som Polisstat 2.0.
SvaraRaderaJmf FRA debatten
Ingen nyhet att vänstern är fega krukor!
SvaraRaderaRoberth Ström
@ surabloggen
SvaraRaderaNej tacka vet jag liberaler som Federlay, Annie Johansson och Henrik von Sydow som verkligen står upp för sina värderingar :)
De kanske har läst den vid det här laget...
SvaraRaderaJag läste dyngan i somras (vafan... 2*24 timmars flighter. Vem som helst, även med vänstersympatier, som har gått ut högstadiet och läst en tidning någon gång ibland inser ju att både "fakta" och slutsatser i hennes bok är helt uppåt väggarna...
Sanningen vägen och livet.
SvaraRaderaGud är en.
Det där såg jag i min kristallkula redan i tisdags.. ;-)
SvaraRaderaDet verkar vara en trend just nu att försöka gömma sig i bunkern och hoppas på att debatten blåser över.
SvaraRaderaRichard de är inte journalister vad jag vet? Skilj på skaer och ting!Robrth Ström
SvaraRaderaRobrth: Jag trodde det handlade om att individer med en viss ideologisk övertygelse kunde visas vara "fega krukor"
SvaraRaderaFörresten är det alltså mindre viktigt för politiker att stå upp för sin övertygelse?
Och detta kan kanske förklara en del..
SvaraRaderaOch boris who?