"När medborgarna ger staten metoder och inte mandat sätts rättssäkerheten automatiskt ur spel. Rättssäkerhet bygger inte på att en viss metod används, även om det är frestande att tro det. Att samma process används i alla fall är en sorts rättssäkerhet, men det räcker inte. Uniforma avrättningar enligt en väl avvägd och noga utformad metod är inte rättssäkra bara för att de är mekaniska.
Rättssäkerheten bygger istället på två komponenter: på ett väl avvägt och utformat mandat, och först därefter på valet av en därtill passande metod. Det är två skilda diskussioner – den första är värderationell, den andra målrationell."
Nicklas Lundblad på SvD kulturdebatt om Sverige efter FRA-beslutet.
Läs!»
När domarns fru är kåt på polisen... Ja, då står "lillwotan" med näsan i sylten och den blåa korvamössan käckt på sne.
SvaraRaderaDialog, dialog. Civil dialog.
Näääää, usch fy och blä, den där bilden de hgar på skylten i SvD vad är det för trams?
Bort med skylten och länka till Feredrly snabbt...
Inte allt som är frankerat…
SvaraRaderaMänniskan har alltid haft ett föränderligt synsätt på begreppet identitet. Till exempel var det vanligt under gångna århundraden att små barn föddes och förblev ovetandes om sitt eget namn livet igenom, ofta men inte alltid förknippat med analfabetism och frånvaro av utbildning. Vi kan föreställa oss ett förflutet där identiteten var än mer upplöst genom att människor var nomader, och hade varierande boplatser med mera. Vår identitet har sedan formats kulturellt genom vars och ens rätt att uttrycka sig i musik, konst och litteratur, men även politiskt, ekonomiskt och historiskt sett. Och då är det nationalstaten som stått för en stor del av identiteten. Det ligger i en väsentlig del av hela begreppet nation. Däremot är tekniska uppfinningar svagare i att skapa en identitet så tillvida att de är språkligt och emotionellt underutvecklade gentemot talande människor. Vi styr de livlösa apparaterna med våra ageranden, vårt språk och vår totalt överlägsna intelligens. Det tidigaste tecknet på att en människa skapar sig själv en identitet är när man lär sig uttala sitt eget eller någon annans namn, och bland annat därför skiljer vi oss en del från djuren. Vi abstraherar vår identitet från kroppen, men om vi är helt vanliga människor låter vi den inte förflackas till enkla elektroniska signaler. Men identitet är ingen självklarhet nu, och har aldrig varit det. Det är därför det är så viktigt att debattera begreppet identitet, sett till exempel ur ett rättstatsperspektiv. En säker identitet ger en säker, rättvis och god rättstat. En av de viktigaste rättigheterna för individen har alltid varit rätten att i enskildhet få rikta information till andra genom till exempel brev, så som Lena Halldenius mycket riktigt har påpekat. Men nu går vi en framtid till mötes där hela begreppet identitet sätts i en ny dager och försvagas kraftigt, till exempel på grund av spridningen av internet. Jag kan betala för mitt frimärke när jag lägger brevet på posten, och jag kan förse det med en adressat, men den demokratiskt och rättsligt försvarbara brevhemligheten så som den beskrivits ovan är inte oproblematisk för brev utan avsändare. Man kan använda brev i dåliga syften, och man kan undergräva begreppet identitet med anonym information till exempel. När jag till exempel använder en internetsajt för att söka parförbindelser på internet, då får jag betala för det i likhet med det frimärke jag sätter på brevet. Men är min identitet lika stark på internet, och vad händer med hela vår rättstat om begreppet identitet undergrävs? Som kvinna finner man det normalt sett obehagligt om man är omhuldad av en man utan uppenbar identitet, utan namn, och som agerar långsiktigt avlägset. Exemplet med parrelationer är bara en isolerad företeelse av flera. Hela begreppet identitet kan också sättas i relation till de mänskliga rättigheterna som gagnar en positiv utveckling för såväl individ som för samhälle. Dessa säger att varje individ har rätt att bli erkänd som människa, och därmed framstår identiteten som ett nyckelbegrepp för hela vårt välbefinnande. Identitet får inte uppstå falskt för egen vinning på bekostnad av andras. Rädslan som det politiskt normala var ingressen till Lena Halldenius inlägg. Då som avslutande fråga vill jag replikera med följande – är frånvaron av en nedärvd och inlärd identitet även negativ för vår förmåga att känna rädsla och empati? Och är det därmed också så, att de som har en stark personlig integritet och identitet även är mer rädda för internet, och för ett nytt teknokratiskt samhälle?
Erik Eneroth, Askersund.
Det var en gång en soldat som hade dödat massa, massa, massa människor i en ruta...nästan som en dator.
SvaraRaderaInte direkt som på sextonhundratalet när man högg med trubbiga yxan.
När han kom hem var han inte riktigt sig själv!
:o)
SvaraRaderaNu blev vi alla genast mycket klokare.
Fan vad härlig läsning. Nu kommer det mumlas ordentligt i riksdagens matsal. Va fan menade han med det där ett Hur och ett Varför?
SvaraRadera