Ett anonymt kuvert med dokumentet ovan låg i min postbox, senast när jag var i Sverige.
Jag vill redan från början understryka att det är till 99,9 procent säkert att dokumentet inte är äkta. Pappslöjd helt enkelt.
Klicka på bilden för en större, mer läsbar, variant.
Sammanfattningen är att FRA tänker registrera alla bloggare som publicerat det dokument som FRA har JK-anmält mig för att ha lagt ut. (Just det ärendet ligger nu hos åklagare, och jag har inte hört något mer i den frågan.)
Om det nu aktuella, ovan återgivna, pappret hade varit äkta – då hade det varit en skandal och en nyhet av dignitet.
Men... det finns saker i texten som tyder på att det är hittepå. Och fingranskar man själva dokumentet så finns det en del andra märkligheter. Dessutom uppger FRA att något dokument med detta löpnummer inte existerar.
Och man kan anta att ingen kan vara så gigantiskt korkad som dokumentet ger sken av. Att registrera (och eventuellt sätta övervakning på) alla bloggare som publicerat ett politiskt jobbigt papper skulle vara en vurpa av IB-klass.
Så vad är då detta, mer än ett förfalskat dokument? Några alternativ...
1) Någon vill smutskasta FRA. Men det är en klen plan att göra det med ett dokument vars äkthet kan kontrolleras.
2) Någon vill skrämma mig och andra FRA-kritiker till tystnad. Den planen stod i så fall på näsan.
3) Någon i FRA-lobbyn vill lura mig att rikta anklagelser mot FRA på felaktiga grunder – för att jag och alla andra som eventuellt gör samma sak sedan skall framstå som idioter.
Jag lutar åt det tredje alternativet.
Fler tolkningar är möjliga.
Pappslöjden är i sig intressant. Brevpappret verkar vara i sin ordning. Man har tydligen lyckats få FRA:s ärendenummer delvis, men inte helt och hållet, rätt.
Samtidigt finns det en viss töntfaktor. CODIS är, vad jag kan förstå, FBI:s DNA-register. Det räcker med att titta på CSI Miami för att tillgodogöra sig den informationen.
Hur som helst – informationskriget i FRA-frågan har nått en ny nivå. Håll ögonen öppna efter fulspel. Kolla och dubbelkolla allt som kommer från anonyma eller oklara källor.
Att det förekommer desinformation och förfalskade dokument i FRA-frågan är, försiktigt uttryckt, oroväckande.
Foliehattsteorierna åsido. Det kan ju helt enkelt vara ett vanligt avancerat studentskämt utan onda syften.
SvaraRaderaHåller med Ola, det finns faktiskt folk som försöker skämta på kanske inte alltid så lyckliga sätt.
SvaraRaderaJag blev uppringd av en kvinna som föreföll vara medelålders och redig i huvudet – men som ville vara anonym och som ringde från dolt nummer. Hon ville faxa mig ett viktigt papper. Eftersom jag inte har fax i Bryssel (och ogärna vill lämna ut min adress här till anonyma telefonister) så bad jag henne posta det till min postbox i Stockholm.
SvaraRaderaHon återkom per telefon och lät angelägen om att jag skulle se brevet precis innan jag for till Stockholm senast.
Sedan dess har hon inte avhörts.
Om det är ett studentskämt, då är det väl levererat...
lol
SvaraRaderaskulle förvåna mig om Herr Åkesson skulle vara sämre än mig på Svenska språket. :-()
Och jo CODIS är en DNA databas, och BIK kan ju vara en hel del tydligen, men en sak det också betyder är hjärnskadade barn, Brain Injured Kids. ;-)
//ST
Jo, men just raden att ni skulle registreras i CODIS (FBI:s DNA-register) som går att googla upp, ger ändå en viss skämtsam blinkning.
SvaraRaderaVille man luras rejält hade man hittat på en mer realistisk förkortning.
Men men... vad vet jag.
När vi gjorde grupparbete på att kolla upp det här dokumentet framfördes åsikten att CODIS också kan vara något annat. Eller helt enkelt namnet på den programvara för registrering som FBI tagit fram.
SvaraRaderaMen jag håller med Ola. Dokumentets största "brist" är referensen till CODIS. Vad jag kan förstå.
Det skulle väl kunna vara ett studentskämt, fast där din "anonyme uppgiftslämnare" inte är medveten om skämtet.
SvaraRaderaJag reagerade på precis samma sätt om referensen till CODIS... för att inte tala om formuleringen om "hemligen registreras i CODIS". :-) Som sagt, det är lite CSI Miami över det.
Och skickar FRA verkligen hemlig information per vanlig brevpost (som antyds av adresseringen)? ...
Sen kan man också reagera på att det står "Försvarets radioanstalt" med litet r i signaturen. Visst, det skulle kunna förklaras av ett enkelt skrivfel, men jag tvivlar på att någon som är chef för Försvarets Radioanstalt inte vet var man ska sätta stora bokstäver. :-)
Visst, det här skulle kunna vara desinformation och sabotage, men jag tvivlar på det. Varför välja CODIS som det DNA-register man syftar på? Min hypotes är att någon som skrivit det här som sagt tittar för mycket på Amerikanska polis-serier. Tvivlar på att någon i FRA-lobbyn skulle ta sin information därifrån...
Men men. Allt är möjligt.
Så här ser ett garanterat äkta FRA-brev ut.
SvaraRaderaAtt adressen står i sin helhet kan iofs bero på att det finns ett adresshanteringsprogram. Och litet "r" förekommer även i riktiga brev från Åkesson. Så just de sakerna är inte brister i brevet.
SvaraRaderaVi är många som har vridit och vänt på det här.
Några allvarligare brister är att ärendenummret inte passar in i vad som är aktuellt hos FRA, vad vi kan förstå. Dessutom - om adressen är automatinklippt, då borde ärendenummret också vara det. Och då borde det vara formaterat på samma sätt som i andra FRA-brev. Men i detta fall finns det två mellanslag för mycket.
En jurist som tittat på brevet säger också att Åkesson (som också är utbildad jurist) aldrig skulle använda ordet "dom" eftersom det har en annan betydelse (som i domstolsdom) i rättsliga sammanhang än "de" eller "dem".
Vi har även lekt med tanken på att någon kan ha använt Åkessons JK-anmälan för att photoshoppa. Men loggan i det nya brevet är av bättre kvalitet än i den anmälan som jag lagt ut. (Se länken ovan.)
SvaraRaderaDetta har varit en sak att fundera över, som får mig att tro att den som pappslöjdat brevet kan ha haft tillgång till ett äkta brevpapper. Vilket i så fall inte behöver betyda att brevet är äkta, men möjligen (men inte nödvändigtvis) stärker misstanken att det är någon som vill jävlas.
Ytterligare en brist är att det är märkligt att bara skriva "hemligt" utan att hänvisa till något lagrum eller sätta en riktig hemligstämpel på dokumentet.
SvaraRaderaMen då så. Då är det garanterat förfalskat. Även om det faktiskt inte är omöjligt att de skriver radioanstalt med litet R.
SvaraRaderaKolla specifikt på Åkessons signatur och jämför mellan de två dokumenten (det äkta, och det ifrågasatta).
Signaturerna är exakt identiska mellan de två dokumenten! Luktar photoship lång väg.
Några till oegentligheter som kan noteras:
- 1. Det fattas en sidbeteckning i sidhuvudet på det ifrågasatta dokumentet.
- 2. FRA-beteckningen är i det ifrågasatta dokumentet vänsterjusterad mot bokstaven F, till skillnad från högerjusterad i det äkta dokumentet.
- 3. I sidfoten står det FRA istället för Försvarets radioanstalt. (Något som i sig är ganska udda. Varför göra en förfalkning baserad på det äkta dokumentet och lägga in en sådan oegentlighet?)
- 4. Brödtexten i det ifrågasätta brevet är vänsterjusterad, medan det äkta brevet har rak högermarginal i brödtexten.
- 5. Det äkta brevet har en linje som går hela vägen till högermarginalen under rubriken, det ifrågasätta brevet har bara "PM" understrykt.
- 6. Radavståndet i brödtexten i det äkta dokumentet är större (ca 1.5 rad) jämfört med 1 rads radavstånd i det ifrågasatta dokumentet.
- 7. Postadressen är utskriven med små bokstäver istället för med stora.
- 8. Texterna för handläggare etc är skrivet med ett sant-seriftypsnitt i det ifrågasatta dokumentet, medan de verkar vara skrivna med serifferat typsnitt i det äkta.
- 9. De ovan nämnda texterna är mycket mer slarvigt placerade rent layoutmässigt. I det äkta dokumentet matchar de upp med rubrikerna i sidhuvudet, vilket de inte gör i det ifrågasatta.
Nu är jag inte dokumentexpert eller förfalskningsexpert på något sätt (jag har bara en felfinnande personlighet :-), men jag skulle nog med 100% säkerhet säga att det är förfalskat, bara utifrån den brevets utformning, och den kopierade signaturen.
Förresten, har du någon information om när brevet är stämplat, eller vilket datum brevet först skrevs? Vore intressant att jämföra med det angivna datumet på brevet...
P.S. Något jag märkte precis innan jag skulle klicka på "skicka": Det står ju för bövelen FÖRVARETS radioanstalt i det ifrågasatta brevet. Kan ju mycket väl vara en typo, men intressant hur som helst. D.S.
Dessutom går brödtexten ut för långt till höger i det ifrågasatta dokumentet...
SvaraRaderaPoststämplat i Uppsala den 15 augusti.
SvaraRaderaAdressen skriven med versaler, med kulspetspenna.
Jo, att det är en förfalskning är ju som jag skrev till (minst) 99,9 procent säkert.
SvaraRaderaVi vet vad men inte vem. Vilket gör det svårt att lista ut varför.
Ett skott i mörkret:
Om någon tog en rövare och hoppades att jag helt okritiskt skulle publicera brevet, och en anklagelse mot FRA, då skulle jag omedelbart bli utskrattad på grund av dess brister.
FRA-debatten handlar ju till viss del om trovärdighet...
Nu blev det inte så. Jag är bara fet, inte korkad.
Skulle faktiskt inte förvåna mig om brevet är äkta.
SvaraRaderaHax, nej, stämpeln "HEMLIG" räcker gott och väl på en hemlig handling.
SvaraRaderaMan kan till och med ta en tuschpenna och rita ett stort H och dra en cirkel runt, det har samma effekt.
Det var så jag brukade göra i signaltrupperna (varifrån FRA försökte rekrytera mig...) där jag hanterade hemliga handlingar rutinmässigt och dagligen.
Lite underhållande trivia:
SvaraRaderaDetta får mig att komma att tänka på en kul maskin som CIA snickrade ihop på 80-talet. Känsliga dokument med begränsad cirkulation skrevs ut ett och ett på en ordbehandlare som lade in unika felskrivningar och aningen olika typografering i varje exemplar. Om en kopia sedan dök upp i en tidning eller i orätta händer, då kunde man bums se vem som hade läckt dokumentet. Jag vill minnas att det kallades för "kanariefällan".
Men det var en parentes, som inte har bäring på detta dokument.
Annan rolig trivia på temat tekniska metoder att hitta dokumentläckor:
SvaraRadera- Vissa färglaserskrivare skriver ut unikt identifierbar information med nästan osynliga gula punkter på dokument. Information som tid, datum, maskinens serienummer etc, går att få tag på. (Tekniskt sett borde denna information bara tryckas ut när man skriver ut i färg på de flesta skrivare.) Syftet var att spåra falskmyntare. Mer information från EFF.
- Filmbolagen gör på samma sätt för att spåra läckor av film. Lite "hemliga prickar" läggs ut här och var så att man kan spåra från vilken förlaga en kopia gjordes. Hittar ingen bra källa till detta just nu, men det är allmängods.
En sista sak innan jag knoppar in...
SvaraRaderaJK-anmälan är förmodligen skriven av Drab. Och hon verkar inte ha haft med det nu aktuella dokumentet att göra, ifall det skulle vara äkta.
I grupparbetet framfördes åsikten att det kan bli lite lustigt när en dataovan generaldirektör själv skall ordbehandla.
Men jag ser det inte som ett tillräckligt argument.
Rickard: 3 § Kan det antas att hinder mot utlämnande av uppgift i allmän handling föreligger enligt sekretessbestämmelse i denna lag eller annan författning, får myndighet utmärka detta genom särskild anteckning. Sådan anteckning skall innehålla beteckningen hemlig samt ange tillämplig bestämmelse, dagen för anteckningen och den myndighet, som har låtit göra den.
SvaraRaderaAtt hemligstämpla en handling utan tillämplig bestämmelse är tjänstefel.
Det finns ingen möjlighet alls att det där pappret skulle vara äkta.
SvaraRaderaou: Jag är i princip beredd att hålla med dig. I princip.
SvaraRaderaDå återstår två frågor.
Vem? Varför?
Vem bör ge ett varför. Och varför kan eventuellt ge ett vem.
De frågorna är vi några som grunnat på den senaste veckan.
Någon som har något bättre än lösa spekulationer?
Naturligtvis är detta en provokation. Falkvinge råkade ut för något liknande för ett par veckor sedan när han fick ett tips av någon anonym person inom regeringskansliet om att FRAs massavlyssning redan är igång.
SvaraRaderapv2b. På svenska skriver man i regel namn precis som "Försvarets radioanstalt". Jfr "Sveriges television", "Stockholms universitet" osv. Så inget fel där.
SvaraRaderaTexten är inte skriven på korrekt byråkratiska. HAX kan alltså utesluta alla officiella spelare.
SvaraRaderaNivån politiskt ungdomsförbund eller Dirty Tricks är tänkbar.
Syftet måste naturligtvis vara att diskreditera HAX.
Alla är ju redan överens om att det är falskt, så det här är helt onödigt att säga. Men det är helt omöjligt att en tjänsteman i åkessons ålder skulle skriva "dom". På den tid han gick i skolan var man noga med skillnaden mellan de och dem, och man skrev bara dom i talspråkssammanhang. I kanslispråk skulle en erfaren tjänsteman i den åldern aldrig skriva dom. Och det har inget med förväxlingsrisk med ordet dom som i domstol att göra, utan det handlar bara om vårda skrivspråk.
SvaraRaderaBtw - om kontakten ringde från dolt nummer så går det att ta reda på vilket detta nummer verkligen var, mot en mindre avgift.
SvaraRaderaKan det vara puckot bakom http://pliktlagochordning.blogspot.com (numera nedsläckt) som försöker sig på något?
SvaraRaderaTror visserligen den sajten enbart var till för att dra in stora pengar på annonser på så kort tid som möjligt, men man vet aldrig.
Du får polisanmäla du också HAX.
SvaraRaderaNågon kanslisvenska är de inte fråga om. Jag tänkte också plikten och oordningen när jag läste det hela.
Vad säger Åkesson?
ou - hur tar man reda på det?
SvaraRaderaJag kanske har dålig humor men jag tycker faktisk att det var rätt roligt. Jag skulle gissa att det var en FRA-anställd som hade lite dåligt omdöme. Där finns ju en del knepiga typer.
SvaraRadera"En jurist som tittat på brevet säger också att Åkesson (som också är utbildad jurist) aldrig skulle använda ordet "dom" eftersom det har en annan betydelse (som i domstolsdom) i rättsliga sammanhang än "de" eller "dem"."
SvaraRaderaJag reagerade också på just detta. Det finns dessutom fler detaljer som får dokumentet att mer likna ett förhållandevis taffligt skämt.
"och att de antagligen kan anses som ett potentiellt problem för våra framtida möjligheter och på så sätt påverka vår verksamhet till en [sic] grad som ej kan accepteras."
Enligt mig ett dåligt sätt att försöka låta formell på ett sätt man inte behärskar.
Jag lekte lite i Photoshop och håller med pv2b.
SvaraRaderaÅkessons signatur i ditt nya brev är helt identiskt med signaturen i det äkta FRA-brev du har lagt ut. Det är nästan helt omöjligt att skriva sin signatur på exakt samma sätt varje gång.
Det skulle vara intressant att jämföra med fler signaturer för att avgöra hur stor variation Åkesson har när han signerar brev.
Antingen har dem en sån där tjusig signaturstämpel på FRA, eller så har någon helt enkelt kopierat Åkessons signatur.
Det här är ett skämt. Någon sitter garanterat och fnissar hysteriskt just nu.
SvaraRaderaPaul W
Paul W "Det här är ett skämt. Någon sitter garanterat och fnissar hysteriskt just nu."
SvaraRaderaMycket möjligt. Skulle dock kunna tänka mig att FRA kommer att göra polissak av det. Jag tror faktiskt att det här är olagligt.
Märkligt nog har ingen med myndig röst hört av sig och bett att få försändelsen i original ännu.
ou @ 03 september, 2008 08:27:
SvaraRadera"Texten är inte skriven på korrekt byråkratiska. HAX kan alltså utesluta alla officiella spelare.
Nivån politiskt ungdomsförbund eller Dirty Tricks är tänkbar."
Ligger något i tanken på ungdomsförbundare, vi kan lugnt utgå från att man inte har passerat de trettio om man skriver så illa...
BTW: Varför är det nästan alltid så att alla phishing-försök o.d. är så uselt skrivna? SÅ svårt kan det väl inte vara att skriva korrekt svenska?
/Rickard
Lämna in dokumentet för undersökning med avseende på fingeravtryck, DNA etc kan ju vara aktuellt för ev. framtida bruk.
SvaraRaderaInte till polisen dock, då kommer det troligen "råka" komma på avvägar.
Anlita ett privat labb.
Ang. källan tycker jag det ser ut som ett desperat försök att skrämmas.
Gissningsvis är det en av FRA-apologeterna som trollade här på bloggen för en tid sedan.
Jag fick just ett samtal från en person som med viss trovärdighet hävdat sig arbeta på FRA tills nyligen, och som helt sågade dokumentet av en väldigt enkel anledning: det fanns inte en enda stämpel på det. Varenda hemlig handling som personen hade arbetat med har minst en färgglad stämpel.
SvaraRaderaNu kan man ifrågasätta min källas äkthet, eftersom jag inte kan autenticera den, men sammantaget med resten av pusselbitarna blir bilden entydig.
Det gör frågan ännu mer intressant - vem har motiv att skicka en förfalskning?
SvaraRaderaHax: Och ja, det är olagligt att röja en hemlig uppgift - oavsett om den är äkta eller inte. Det där sista är intressant i det här fallet.
SvaraRadera(3)
SvaraRadera*gapskrattar*
SvaraRaderaHAX, du kan utan tvekan avrunda till 100% säkert att det är en förfalskning.
Ingvar är född 1946 och har en jur.kand. Således har han en studentexamen av den gamla, riktiga typen, med den svenskaundervisning som följer därav. Aldrig att han ens berusad, trött eller stressad skulle ha uttryckt sig så fullkomligt taffligt som den där brevskrivaren (och det gäller inte bara ordet "dom").
Vart och vartannat ord är felvalt och meningsbyggnaderna mediokra för att uttrycka sig milt.
Brevskrivaren är med största sannolikhet under 30 år och gick ur skolan med medelmåttiga till låga betyg i svenska, därom råder det ingen tvekan IMHO.
Att klippa och klistra ur befintlig kanslisvenska räcker liksom inte för att åstadkomma något som ens ytligt liknar The Real Thing...
Gör en polisanmälan snarast möjligt, tillsammans med ett juridiskt ombud.
SvaraRaderaÄr dokumentet (mot förmodan) äkta så är det en intressant story i sig.
Är dokumentet inte äkta så är det ett brott under Brottsbalken 14 kapitlet (förfalskning) samt 15§ 17 kapitlet (föregivande av allmän ställning).
SÄPO blir nog snabbt intresserade, och du får säkerligen lämna DNA om du hanterat dokumentet själv, för den tekniska bevisningen. Och du får räkna med att bli misstänkt för att ha tillverkat dokumentet själv som uppvigling eller i PR-syfte.
Vilket i sig gör att du troligen hamnar i FRAs databaser i den mån du inte redan finns där. Et voíla, du har nu blivit en "possible enemy of the state".
Jo, jo. Jag är övertygad om att pappret är en förfalskning.
SvaraRaderaVad som plågar mig är att om jag förbisett något – och det finns en mikroskopisk chans att dokumentet är äkta – då har jag blåst och hängt ut en källa. Detta är kniviga överväganden.
Polisanmälan: Kanske.
Är det någon som vet om svenska ambassader kan ta emot en sådan?
Å andra sidan är jag rätt säker på att FRA redan ligger före på det området.
Polisanmälan! Varför det? Till vad nytta?
SvaraRaderaJag tror nog att FRA läser din blogg och undrar precis som du. Vem kan det vara som gjort det?
putte:
SvaraRadera"Falkvinge råkade ut för något liknande för ett par veckor sedan när han fick ett tips av någon anonym person inom regeringskansliet om att FRAs massavlyssning redan är igång."
Piratpojken var alltså förvånad över nyheten från 1942 om FRA:s inrättande?
Förr spanade de på allt i etern, allt sändes öppet, de som inte kände för att sända öppet krypterade, ingen gnällde (utom Fi).
Nu måste de naturligtvis spana på allt i kabel eftersom nästan inget sänds i etern längre, alla sänder fortfarande öppet, de som inte känner för att skicka sina mail som för kreti-och-pleti-nätverkstekniker (och FRA) läsbara vykort krypterar mailen, men nu gnäller alla (även Fi).
"Vilken anonym slusk som helst, inklusive underrättelsetjänster, kan sniffa vem som helsts okrypterade IP-paket varhelst i världen de passerar, men i helvitte att svensk underrättelsetjänst också skall få göra det!!!!1111"
Och HAX har uppenbarligen fått gravt försämrat omdöme och månne en släng av hybris. Brevskämtet verkar ju ha funkat exakt som beräknat, kudos till vem det nu var, antagligen en uttråkad bloggläsare.
Jag har vaga minnen från tiden när den här bloggen gjorde annat än att ränna efter kvällspressens senaste hjärnspöken.
Nätverksslusken och BOFH läser gärna dina mail som ren förströelse i väntan på att backupen skall tugga klart, eller i dunklare syften. FRA läser högst sannolikt inte ett enda mail du skriver under din livstid. Bryr du dig om någondera brevläsarna så använd GPG/PGP. Punkt. Kan vi lägga ned FRA-tramset här nu?
namnteckningen är falsk, haha.
SvaraRaderaTrött,
SvaraRaderaFRA är måhända inte intresserad av dina mails innehåll. Men även om man använder GPG så är sändare och mottagare utskrivna i klartext. Även de webbplatser man besöker går i klartext, och även om man använder SSL är IP-adressen känd.
Detta räcker för att FRA ska sätta upp detaljerade sociogram som visar ens kontaktnät.
Denna information kan behandlas för att fastställa en masse väldigt mycket information om privatliv som staten inte har att göra med.
Ta detta för vad det är, d.v.s en spontan tanke som dök upp i huvudet då jag läste din beskrivning av kvinnan som ringde och ville faxa.
SvaraRaderaJag har debatterat rätt mycket i Expressen om FRA. I den debatten har det ofta varit en kvinna med (om det nu är en kvinna) som kallar sig Norah. Hon ger initialt ett väldigt kunnigt och vederhäftigt uttryck men kommen en bit in i debatten märker man att något saknas. Hon är fullständigt rabiat i sitt förespråkande av lagen, uppger sig själv vara i 55 årsåldern och stämmer helt enkelt på vad du beskrev. Hon har även en egen blogg någonstans jag inte minns men det går att söka rätt på. Håller annars med om förfalskningsanalysen och din slutsats i alternativ 3 känns fullt rimlig. I den vanliga debatten har ju förespråkarna blivit krossade rent argumentsmässigt och sådant föder desperation.