Ännu en dag. Ännu ett FRA-utspel. Och åter igen ett utspel med massor av luckor och frågetecken.
Det första som måste ske nu, det är att regeringen går ut och är kristallklar på punkten om att det nya förslaget inte innebär automatiserad massavlyssning av svenska folket. Kristallklar!
Sedan kan vi kanske börja diskutera. Till exempel om det är rimligt att även det nya förslaget innebär att människor som inte är misstänkta för brott kan komma att avlyssnas av staten. Vilket känns kymigt.
Kritiken mot FRA kommer inte att dö ut med dagens utspel. Antingen menar regeringen verkligen vad den säger. Då måste alla frågetecken rätas ut och alla luckor i resonemanget fyllas. Då måste ytterligare ett antal principer slås fast. Eller också bluffar de. Och då skall de veta att vi flåsar dem i nacken.
Det måste bli ett slut på att leverera halvkväden, halvklara förslag och ogenomtänkta utspel. Vill regeringen komma någon vart, då måste allt redas ut. Speciellt som regeringen inte har det bästa track record vad gäller att hålla sig till sanningen tidigare under FRA-debatten.
Tills dess: Riv upp! Gör om! Gör rätt!
Det jag gärna skulle få klart svar på är *vad* FRA ska få spana på.
SvaraRaderaFederley kommenterade att en riktig domstol skulle övervaka och det ska skrivas in i lag vad man får spana på.
Dock har varken han eller någon annan gett något besked på VAD man ska få spana på.
Yttre militära hot? Banktransaktioner? Svenska folkets porrsurfning? Fildelning? Kontaktnät?
Det känns som det är en viktig kärnfråga.
Oj, en till "john". Kan bli virrigt ifall vi råkar i en dispyt.
SvaraRaderajohn:
SvaraRaderaDN skriver ju så här:
"Även skälen till varför FRA ska få signalspana i kabel ska påtagligt snävas in och konkretiseras: i den i somras antagna lagen talas det om "yttre hot", vilket sagts kunna betyda allt från miljöbrott till penningtvätt och människosmuggling. I den nya uppgörelsen har detta skurits ner till det åtskilligt snävare "yttre militära hot". Det vill säga det blir inte tillåtet att spana på trafik mellan svensk kommunikation:
- I dagsläget innebär det kort sagt att man får spana på Ryssland, avgör Cecilia Wikström."
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=832548
Det tolkar jag som att det faktiskt ska handla om militära hot.... :)
Hax skriver, "Till exempel om det är rimligt att även det nya förslaget innebär att människor som inte är misstänkta för brott kan komma att avlyssnas av staten. Vilket känns kymigt."
SvaraRaderaDet kommer ju alltid att förekomma att oskyldiga människors kommunikationer behöver filtreras bort. Däremot ska det ju inte existera en situation där _allas_ utom ett par tre kommunikationer måste filtreras bort. Inte minst för att antalet fel ökar med mängden.
Får dom till det på den tekniska sidan och kan minimera antalet oskyldigas kommunikationer så långt det är praktiskt, och ekonomiskt, möjligt, så kommer vi att få leva med det pga hur tekniken fungerar. Antalet fel minskar ju också med minskad mängd.
Kombinerat med att om nu någon oskyldig skulle råka ut för avlyssning att denne kan få upprättelse ...
Lite surrealistiskt att använda ordet oskyldiga när det handlar om den generella underrättelseverksamheten som rör Militära och Politiska underrättelser.
Om allt går vägen kommer ju framförallt Polisen och SÄPO att få egna resurser till sina underrättelseverksamheter (något dom antagligen borde ha haft för länge sedan), och hur detta ska kontrolleras och regleras blir helt andra frågor.
(Att Herr Bodström, tillsynes, inte fattat det än, är ganska intressant ... fast å andra sidan sossevänsterns opposition i denna fråga säger väldigt mycket om dom i denna fråga, inte minst med tanke på att dom inte "krävt" en parlamentarisk utredning när dom satt i regerande ställning själva. :-()
//ST
All filtrering av paketbaserad trafik (exvis IP) innebär att all trafik som går i kabeln avlyssnas. Det är tekniskt ofrånkomligt. All data som man filtrerar på måste undersökas för att sortera bort det man inte vill ha. Visst är det massavlyssning. Enda sättet att undvika det är att inte avlyssna/signalspana på IP trafik.
SvaraRaderaFRA:s metodutveckling har inte berörts överhuvudtaget, det kan aldrig vara acceptabelt att bygga sociogram genom att kartlägga kommunikationsmönster utan brottsmisstanke.
@John: Vad FRA skall få spana på är en fullständigt irrelevant fråga i detta sammanhang. Kränkningen består i att staten tillgängligör sig privat förtrolig kommunikation, hur mycket av det som FRA sedan kommer åt är sekundärt. Brottet består i tillgängliggörandet, och för att kunna välja ut valda bitar måste staten ha tillgång. Om jag inte på förhand vet hurvida min trafik kopieras av likaledes hemliga kriterier, så måste jag, vi alltid utgå ifrån att vi är avlyssnade. Detta inebär att kreaturen avskaffar privat kommunikation som koncept i sverige! Finito, ende. Dessutom innebär tvånget på operatörerna att en kriminalisering av självständig gränsöverskridande kabelkommunikation. Det låter inte särskilt framtidsinriktat, eller hur? Ett självmord som IT-nation skulle jag vilja påstå, som vi kommer att smaka konsekvenserna av i decennier framöver, finns inget så svårläkt som skadade förtroenden.
SvaraRadera- Cronwaldt
@peter:
SvaraRaderaTack för länken. Jo "yttre militära hot" låter betydligt bättre än det ursprungliga "yttre hot".
@Cronwaldt:
Jag håller med om att tvånget för internetoperatörerna är i högsta grad suspekt. Dock håller jag inte med om att det skulle vara slutet för privatkommunikation - lika lite som polisens möjlighet till husrannsakan är slutet på den privata sfären i hemmet. Polisens rätt att anhålla och förhöra är inte heller slutet på liv i frihet.
Alla de sakerna är till för att försvara medborgarnas rättigheter (från brott och våld, inrikes och utrikes) och är tänkta att användas under speciella omständigheter. Så länge det kontrolleras och inte missbrukas är det inte ett problem - då gör staten det den borde med det våldsmonopol vi har delegerat till den. Polis, försvar och rättväsen är de sakerna som bara staten kan bidra med.
Om FRA behöver gå igenom en strikt reglerad och kontrollerad procedur för att komma åt en snävt definierad del av internettrafiken är det overkill att anta att du alltid är avlyssnad. Det är som att säga att du tror att polisen kommer komma instormande när som helst på grund av att en åklagare kan utfärda en husrannsakan.
Även om jag är långt ifrån övertygad att den behövs överhuvudtaget så tror jag att i praktiken det här är så bra som vi någonsin kommer få den. Även om vänsterblocket gör oljud nu i opposition har individuella rättigheter aldrig legat högt på deras agenda.
Det som måste bekräftas för att det här lagförslaget ska bli acceptabelt är att det är internetoperatörerna som kommer utföra filtreringen och inte staten. Det vill säga att staten aldrig får tillgång till själva trafiken utan bara till resultaten av den av domstol godkända sökningen.
Om de nu inte är en skenkonstruktion, dvs två packet: En fin (officiell) version som kan baxas igenom utan problem. Och sen en annan (inofficiell) version.. som man måste ta under bordet a la IB, och som fortsätter enligt ursprunglig planering.
SvaraRaderaOm inte ändringsförslaget säger något om kablarnas inkopplande OCH träder i kraft innan nyår, så kommer 18:e juni-förslaget träda i kraft, och kablarna kopplas in. Därefter har ISP:erna sekretess, och allt omslagspapper i världen kommer inte att göra Den här varianten bra heller.
SvaraRaderaObservera att Mark Klamberg ser så stora problem med det nuvarande förslaget att han väljer att lämna alla uppdrag inom folkpartiet. Han verkar vara övertygad om att regeringen håller på att lura motståndarna att skriva på något med obehagligheter i det finstilta.
SvaraRaderahttp://sydsvenskan.se/sverige/article372165/ANALYS-Storebror-ser-oss-fortfarande.html
SvaraRaderaMassavlyssning, en definitionsfråga. Där vi kritiker nog definierar annorlunda än FRA-kramarna.
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/09/fra-djvulen-och-de-demokratiska.html