Här är ett skott rakt ut i mörkret. Men även sådana kan ju träffa emellanåt...
I bloggposten nedan beskrivs svensk underrättelseverksamhets (läs: FRA och annat som vi eventuellt inte känner till) betydelse i EU.
I kommentarerna beskriver Erik Josefsson (som ju faktiskt vet en del om vad som sker i EU) hur detta skulle kunna vara en del i något större.
Kort sammanfattning av tesen: Kan det vara så att FRA är en central underrättelsekälla för hela EU? Kan det vara så att svensk lagstiftning är så lös i köttet att FRA kan vara bakdörren in i avlyssningsvärlden för länder som har en grundlag (och ett integritetsskydd) värd namnet?
Nu skall vi inte ägna oss åt konspirationsteorier. Sådana står alltid på näsan.
Vad jag är på jakt efter är oberoende källor som har något att tillföra i denna fråga. Flera oberoende källor, som har bra på fötterna – för att vara exakt. Om detta skall flyga krävs bevis, dokument, vittnesmål och en stor dos kritisk granskning.
Vad vi vet är vad EU:s "framtidsgrupp" har kommit fram till att bygga upp en ny EU-byråkrati för utbyte av inhämtad information och analys. Den kommer förmodligen att byggas upp under det svenska ordförandeskapet.
Jag kan tänka mig sämre skäl för regeringen att ägna sig åt bunker-mentalitet i FRA-frågan. Reinfeldt skulle kunna gå in i det svenska ordförandeskapet med något som är oemotståndligt för var enda regering i EU. (Mot detta talar att (s) inte är med på tåget ännu. Är något riktigt, riktigt viktigt – då är (s) alltid med på tåget. Å andra sidan har ju Sahlin börjat sväva på målet.)
Den politiska delen av bloggosfären är mästerlig på grupparbeten. Med hundratals skribenter, tusentals kommentatorer och hundratusentals läsare har vi unikt breda kontaktytor. Det är därför jag kastar ut denna hypotes. Och det är bara en hypotes. Det är inte ens en teori. Och långt, långt ifrån en story som flyger.
Men om det skulle vara så att EU, helt odramatiskt, upptäckt att Sverige är en bakdörr till information som vissa länder skulle ha problem med att samla in under egen flagg – då är det faktiskt oerhört intressant.
Ja, tricket har i vilket fall använts tidigare. Britterna ville ha specialinformation runt Dianas död, men var bakbundna av sina lagar. De vände sig då till USA/NSA och så fick britterna den information de inte ville ta fram på egen hand. I denna dokumentär intervjuas en fd NSA-anställd om just detta:
SvaraRadera"Echelon: The Most Secret Spy System"
Högt osannolikt. Även om det finns visst samarbete mellan de olika underrättelsetjänsterna till hör den verksamheten den del av staten som är mest kopplade till nationella intressen. Både regering och FRA har ju dessutom motvilligt medgett att ett utbyte av information med andra länder är en av huvudpoängerna med avlyssningen.
SvaraRaderaInte ens inom Sverige har underrättelsetjänsterna visat en enad front. SÄPO har på alla sätt försökt undergräva FRA då den senare är primärt 'konkurrenten' MUSTs verktyg. Om den militära och den civila underrättelseverksamheten inte kan enas inom Sverige kan du ju gissa att enighet på EU-nivå inte kommer vara möjlig inom det närmaste seklet.
Nej, jag tror inte att det är vettigt att ägna sig åt konspirationsteorier för det skadar FRA-motståndets kredibilitet.
*host*
SvaraRaderaEuropean Homeland Security
http://www.e-hsa.org/home_english.php
Här kanske det står något också.
http://www.consilium.europa.eu/cms3_fo/showPage.asp?id=266&lang=en
Man ska inte blanda ihop säkerhetstjänser med underrättelsetjänster. Ett EU-samarbete mellan säkerhetsjänsterna är inte helt otroligt, men mellan underrättelsetjänsterna kan man bara glömma.
SvaraRaderaSäkerhetstjänst = jaga terrorister
Underättelsetjänst = inskaffa information om ryska ubåtar och vad franska representanter i kommissionen tycker om jordbruksbistånd
Säkerhetstjänst handlar om direkta operationer av polisiär natur. Underättelsetjänst handlar om att skaffa belslutsunderlag för civila och militära myndigheter.
Tyvärr så har väl även våra politiker blandat ihop det hela från början... Vilken sörja.
SvaraRaderaScraber Nestor: Är du säker på att den första sidan där inte är ett practical joke?
SvaraRaderaVad det inte så att FRA sålde rådata till andra länder? Skulle inte förvåna mig om de byter trafikdata med varandra. Se Klambergs FRA-presentation.
SvaraRaderaJag önskar att jag visste, men jag har kommit på att jag inte längre ser skillnad på satirsidor och vissa FRA-förespråkares sidor.
SvaraRaderaEdit:
Under tiden som jag skrev det första gick jag in lite närmare och lärde mig att man ska läsa noggrannare på sidor man besöker.
Jag gick in på deras kontaktlista och jag känner igen killarna.
Sökte på namnen och det ser helt klart tillverkat ut.
Lite som den dokumentären som gick för nåt år sedan om en grupp människor som utgav sig för att vara från en amerikansk myndighet.
Kommer inte ihåg namnet på den just nu, men de hade uppe saker som hamburgare gjorda av mänskligt avfall och en silverdräkt med en enorm fallos med skärm på för att kontrollera arbetare.
Vet du vilken jag menar?
Skönt att man kan avföra den sidan iaf.
Du får ta dig samman nu och sluta yra. Bli inte en foliehatt som tror på konspirationsteorier.
SvaraRaderaSluta sepa.
@Anonym 01:54: Bli inte en foliehatt som tror på konspirationsteorier.
SvaraRaderaDet där säger en del om din mentala förmåga, hur mentalt begränsad du blivit av den indoktrinering som rådande konsensusverklighet innebär för svagsinta. Ett exempel: Vi kommer alla ihåg spelet som skedde den 18:e juni, hur riksdagsledamöter piskades in i fållan. Detta var en en konspiration, partiledningarna hade pratat ihop sig och avvikarna skulle in i fållan. Om man då lever under doktrinen att alla konspirationer måste vara falska, just för att de är konspirationer, då kommer man att bli lurad varje gång. Varje gång som politiker enas om en taktik för att vinna över över eventuell opposition, så är det per definiton en form av konspiration. Att ana att vissa människor kommer överrens bakom lyckta dörrar för att driva en agenda är inget fel, snarare ett bevis för att man kan tänka och inte är mentalt blockerad inför olika möjligheter. En god journalist, åklagare eller utredande polis får aldrig rygga tillbaks för sånt, då kommer de inte att kunna göra sitt jobb som består i att följa upp spår och teorier. Man kommer aldrig någonsin att kunna leda något i bevis om man förkastar teorier bara för att de är en teorier, ingen teori blir någonsin bevisad då och man stagnerar mentalt och fastnar i gamla bekanta kognitiv.
Om du är på väg att fylla år, och två av dina vänner kuckelilurar om något practical joke de skall utsätta dig för, då har de konspirerat mot dig. Om du då anar vad de har för sig och talar om detta med ytterligare en vän, då framför du faktiskt en konspirationsteori. Vad skulle du tycka om vännen då kallar dig för folihatt och knäppgök?
Jag har läst något om de tidigare men kan inte hitta de just nu.Var något om EU:s säkerhets samarbete där Sverige skulle bidra med FRA:s resurser inom signal spaning.Antar att du redan har läst denna rapport [url]http://www.periodista.se/Sigint.html[/url],där framgår hur stora spelare FRA är i branschen.Är väl bara NSA och GCHQ som är större.
SvaraRadera@scaber nestor
SvaraRaderaden första sidan är nog inte ett practical joke. kollade upp några av namnen på 'advisory board' och de nämner european homeland security på sin egna sidor; ex. http://transatlantic.sais-jhu.edu/staff_bios/Hamilton.htm