Spännande när det går politik i vetenskapen. Jag noterar att ingen av författarna har relevanta sakkunskaper i ämnet, och i samma andetag som de angriper Gore glatt själva använder undermåliga data. Det går inte att utläsa nånting ur de tio senaste årens temperaturer. Det är för få datapunkter, med för stor spridning.
Jag är allergisk mot dålig argumentation, från vilken sida den än kommer.
Konstigt att man inte kan kritisera dumheter utan att bli en idiot på andra sidan.
"koldioxidutsläppen har minimal klimatpåverkan." Ja det är EXAKT där skon klämmer. Om klimatpåverkan inte betyder 35 grader på sommaren och 20 grader på vintern så tror inte folk att något händer. När planeten gör naturliga variationer där vi kan hamna i allt från medelhavsklimat till sibirisk tundra så fattar inte folk att små ändringar av klimatet kan ställa till med stor skada.
Det är vetenskapligt obestritt att klimatet förändras naturligt. Det går i åtminstonde tre cykler av olika storlek. Dels en med några decenniers skillnad, t.ex. på 1920-talet var folk upprörda över klimatförändringarna och att det blev varmare. Dels en med "små istider" den senaste inträffade på 1600-talet, och det är troligen en om hörnet. Den största cykeln är tiotusentals år lång, den ger de riktiga istiderna, den senaste inträffade för 10 000 år sedan.
MEN inget av det motsäger att de klimatförändringar som det ostridigt innebär att släppa ut koldioxid i kretsloppet är ofarliga.
Ja visst är det intressant Leif! Det förekommer en otrolig confirmation bias i den här frågan. Huruvida man är troende eller inte verkar mer ha att göra med politisk övertygelse än vetenskapliga argument.
Jösses Amalia, Milda Matilda o Kors i taket...vad är det jag läser?
Kättare får komma till tals i etablissemangsmedia. Är det en ny trend vi får se?
Skulle inte tro det.
Efter det här ska ni se, hoppar Grönokratin ur sina filttofflor och i sina organiska näbbskor på alla miljömyndigheter och börjar skälla som bandhundar om oansvarighet o annat förnumstigt trams.
För min del kan dom hålla på med sin klimathysteri för egna pengar men när de kidnappar vetenskapen å dänger sina inverterade och felaktiga datormodellsresultat i huvudet på politikerna för att de skall göra det ENDA rätta för Skattemedel...då e fan måttet rågat.
Då får de gå å brinna (gärna upp oxå) i nåt hörn för sig själva, enligt mig.
Allt det här med Klimatet är enbart ett politiskt slagträ för vänsterdogmatiker.
På det stora hela håller jag med. Klimathysterin är bara reglerings- och förbudstendenser hos folk som gillar reglering och förbud i största allmänhet.
Men med detta sagt borde korkade argument som följande undvikas:
Svenska utsläpp är så låga att de knappt är mätbara i ett globalt perspektiv.
Då det implicit insinuerar att a) utsläppen spelar en betydande roll, bara inte "våra" utsläpp, och att b) anledningen till att vi inte bör reglera dem är att vi är så få i Sverige, vilket naturligtvis är nonsens. De bör ju inte regleras, men beroende på att de inte är skadliga. Inte för att Sverige är så litet i världen.
Industriutsläpp kan det aldrig bli för mycket av. Själv brukar jag stå och sniffa diesel vid bensinmackar och övergångsställen.
Och om man nu måste göra något för att tysta klimatkommunisterna är det ju en lysande idé att trycka ner all co2 i bergrunden tillsammans med en massa radioaktivt avfall!
Se bara hur bra det gick med BTKemi i teckomatorp.
Och "miljö" - va f-n är det egentligen? Jag skiter väl i miljö och såna bögiga grejor.
Nej, den har jag inte missat.
SvaraRaderaBra!
SvaraRaderaSpännande när det går politik i vetenskapen. Jag noterar att ingen av författarna har relevanta sakkunskaper i ämnet, och i samma andetag som de angriper Gore glatt själva använder undermåliga data. Det går inte att utläsa nånting ur de tio senaste årens temperaturer. Det är för få datapunkter, med för stor spridning.
SvaraRaderaJag är allergisk mot dålig argumentation, från vilken sida den än kommer.
Konstigt att man inte kan kritisera dumheter utan att bli en idiot på andra sidan.
SvaraRadera"koldioxidutsläppen har minimal klimatpåverkan."
Ja det är EXAKT där skon klämmer. Om klimatpåverkan inte betyder 35 grader på sommaren och 20 grader på vintern så tror inte folk att något händer. När planeten gör naturliga variationer där vi kan hamna i allt från medelhavsklimat till sibirisk tundra så fattar inte folk att små ändringar av klimatet kan ställa till med stor skada.
Det är vetenskapligt obestritt att klimatet förändras naturligt. Det går i åtminstonde tre cykler av olika storlek. Dels en med några decenniers skillnad, t.ex. på 1920-talet var folk upprörda över klimatförändringarna och att det blev varmare. Dels en med "små istider" den senaste inträffade på 1600-talet, och det är troligen en om hörnet. Den största cykeln är tiotusentals år lång, den ger de riktiga istiderna, den senaste inträffade för 10 000 år sedan.
MEN inget av det motsäger att de klimatförändringar som det ostridigt innebär att släppa ut koldioxid i kretsloppet är ofarliga.
Ja visst är det intressant Leif! Det förekommer en otrolig confirmation bias i den här frågan. Huruvida man är troende eller inte verkar mer ha att göra med politisk övertygelse än vetenskapliga argument.
SvaraRaderaom Scientific Consensus
Intressant kommentar om det P_V påpekar av en av mina favoritförfattare
Jösses Amalia, Milda Matilda o Kors i taket...vad är det jag läser?
SvaraRaderaKättare får komma till tals i etablissemangsmedia. Är det en ny trend vi får se?
Skulle inte tro det.
Efter det här ska ni se, hoppar Grönokratin ur sina filttofflor och i sina organiska näbbskor på alla miljömyndigheter och börjar skälla som bandhundar om oansvarighet o annat förnumstigt trams.
För min del kan dom hålla på med sin klimathysteri för egna pengar men när de kidnappar vetenskapen å dänger sina inverterade och felaktiga datormodellsresultat i huvudet på politikerna för att de skall göra det ENDA rätta för Skattemedel...då e fan måttet rågat.
Då får de gå å brinna (gärna upp oxå) i nåt hörn för sig själva, enligt mig.
Allt det här med Klimatet är enbart ett politiskt slagträ för vänsterdogmatiker.
/LD
LD: Imponerande saklig och vederhäftig argumentation.
SvaraRaderaPå det stora hela håller jag med. Klimathysterin är bara reglerings- och förbudstendenser hos folk som gillar reglering och förbud i största allmänhet.
SvaraRaderaMen med detta sagt borde korkade argument som följande undvikas:
Svenska utsläpp är så låga att de knappt är mätbara i ett globalt perspektiv.
Då det implicit insinuerar att a) utsläppen spelar en betydande roll, bara inte "våra" utsläpp, och att b) anledningen till att vi inte bör reglera dem är att vi är så få i Sverige, vilket naturligtvis är nonsens. De bör ju inte regleras, men beroende på att de inte är skadliga. Inte för att Sverige är så litet i världen.
Industriutsläpp kan det aldrig bli för mycket av. Själv brukar jag stå och sniffa diesel vid bensinmackar och övergångsställen.
SvaraRaderaOch om man nu måste göra något för att tysta klimatkommunisterna är det ju en lysande idé att trycka ner all co2 i bergrunden tillsammans med en massa radioaktivt avfall!
Se bara hur bra det gick med BTKemi i teckomatorp.
Och "miljö" - va f-n är det egentligen? Jag skiter väl i miljö och såna bögiga grejor.
Leve idiotin!