EU-Kommissionen vill nu ha ett rökförbud på alla arbetsplatser i unionen. Det omfattar i så fall även krogar, barer och caféer.
Detta är dumheter. Naturligtvis skall man inte röka på platser där andra störs av röken. Men ett generellt förbud på alla arbetsplatser är bara larvigt.
Och vad gäller krogen måste det vara upp till ägaren om rökning skall vara tillåten eller förbjuden. Eller, om han är smart, om det går att ordna fredlig samexistens.
Rökförbud är en inskränkning i människors rätt att bestämma över företag och lokaler som de själva äger. Någon borde ta frågan till Europadomstolen.
Länk»
Rökförbudet på barer är väl ändå för de anställdas hälsa, inte besökarnas.
SvaraRaderaYay... Hälsofascismen tar ytterligare ett steg framåt. -FY FAN!
SvaraRadera//Johannes
Rökförbudet på barer är väl ändå för de anställdas hälsa, inte besökarnas.
SvaraRaderaÄr det här ett argument för någonting på nåt vänster? Är det en fråga? wtf?
Kommer detta förbud även att gälla på parlamentarikernas arbetsplats eller är det bara för oss dödliga?
SvaraRadera----- Anonym sa...
SvaraRaderaRökförbudet på barer är väl ändå för de anställdas hälsa, inte besökarnas.
28 oktober, 2008 19:08-----
Över 4 timmar sedan då detta skrevs så utbrast jag i ett grummelvrål och min sambo sa "säg hej till internet!". "Okej", sa jag och lät det vara.
(Mitt grummevrål sprang ur att man om och om och om och om och om och om och om igen måste bemöta samma jävla idiotier om och om och om och om och om och om och om och om igen.)
Mjo, nu har jag ju iofs sagt "hej" till internet för bra många år sen, men nu har det ju som sagt gått närmare 4 timmar sen och ingen har sagt det självklara, nämligen följande:
Snälla rara "anonym" kl 19:08 - en gång i tiden så var det tillåtet att röka i en bar, sökte man då jobb i en bar så visste man att kunderna får röka i baren, tålde man inte rök så sökte man helt enkelt inte jobbet!
Ska det då vara så jävla svårt!?
Varför måste det till en lagstiftning som talar om för enskilda (restaurangägaren alltså) att folk inte får göra ditten och datten i dennes lokaler? Borde det inte vara upp till lokalinnehavaren?
andreas:
SvaraRaderaDet är ju de anställda som tvingas gå i rökoset dagarna ut i ända.
Men det klart, enligt libertarianer så är det ju ett fritt val om man vill jobba där också. Hon får väl byta arbetsgivare!
nef: och de som måste ta jobbet då?
SvaraRaderaRökförbud på alla arbetsplatser?
SvaraRaderaBetyder det att jag inte skulle få röka hemma i mitt eget hus om jag är egenföretagare?
Oavsett så är det sinnessjukt att ett par hälsofascister ska få styra vad som händer i mitt företag...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaanonym: Ja, det är ditt eget val om du vill jobba på en bar eller inte.
SvaraRaderaJag kanske inte vill stå ut med skitlukten från sopor men bara kan få jobb som sopåkare. Finns det en lag som kan förbjuda sopor från att lukta illa eller folk från att slänga sopor i startgroparna då?
Finns det en lag i startgroparna för byggnadsarbetare så att dom slipper jobba så högt upp? Det är ju farligt att vara långt uppe i byggnader som inte har väggar, det fattar ju vem som helst! Bäst att vi förbjuder allt förutom envåningshus eftersom folk kan bli tvingade att jobba med att bygga hus då dom inte hittar ett annat jobb.
Den sista snodde jag rakt av från Doug Stanhope btw...
Rökning är ett j*vla sat-tyg som borde varit förbjudet för länge sedan. Har själv nu lycktas sluta röka. Var inte helt lätt, men det gick. En bidragande orsak var att det inte är tillåtet att röka på min arbetsplats. Borta är rökpauser och andra sociala riter där tobak ingår. Mår bättre, orkar mer och framför allt... Vaknar på morgonen UTAN slem i halsen.
SvaraRaderaTycker det är helt rätt att man på en arbetsplats inte skall tvingas stå ut med hälsofarliga utsläpp i luften. Att säga att det är upp till den anställde att jobba kvar eller gå, är ju samma som att säga till anställda på en giftfabrik att dom får välja att stanna kvar eller inte. Anställda vill ha sitt jobb och sin lön kvar. Dessutom är det inte helt lätt att hitta jobb på krogar eller nattklubbar där personalen trivs. För många finns inte möjligheten att "välja" om man skall vara kvar eller gå därifrån pga skadlig luft i lokalen.
Ännu en för-allas-bästa-skitlag... tröttsamt. Även om jag personligen välkommnar fler rökfria restauranger och barer är det rätt anmärkningsvärt att detta skall vara en (över)statlig angelägenhet.
SvaraRaderaNågon sa lite underfundigt att en rökfri avdelning i en restaurang är lite som att ha en pissfri avdelning i en pool. Enligt mitt synsätt borde dock effekter av båda dessa företeelser vara upp till nyttjaren/drivaren att ta i beaktning...
Varifrån kommer egentligen iden att staten skall ha rätt att detaljreglera alla våra liv högt och lågt - hur kom man på den tanken??
SvaraRaderaOch framförallt - hur gick det till när den iden fick fotfästa och blev norm i samhället?
anonym: "Varifrån kommer egentligen iden att staten skall ha rätt att detaljreglera alla våra liv högt och lågt - hur kom man på den tanken??"
SvaraRaderaJa, och varifrån kommer idén att EU ska förbjuda rökning i medlemsstater som uppenbarligen inte vill ha rökförbud? Rökning är knappast ett gränsöverskridande problem.
(Förre cypriotiske EU-kommissionären Markos Kyprianou, nu upphöjd till utrikesminister av Cyperns kommunistiske president, tog upp idén i ett green paper i januari 2007. Ingen protesterade och kommissionen marscherar vidare. Som kuriosa kan nämnas att Kyprianou numera tvingas gå på regeringssammanträden där det röks friskt.)
Om du vill stoppa rökförbudet kontakta gärna kommissionens generaldirektorat för hälsa (som har det bisarra mottot: "Our job is to help make Europe's citizens healthier, safer and more confident."), även byråkrater är känsliga för opinionsstormar.
SvaraRaderaGeneraldirektören, som kommer att finnas kvar när ny kommission tillträder, heter Robert Madelin och borde ha mailadressen robert.madelin@ec.europa.eu
Tjänstgörande hälsokommissionär är Androulla Vassiliou och hennes adress borde vara androulla.vassiliou@ec.europa.eu
Få frågor illustrerar så tydligt att var och en är sig själv närmast. Rökare förstår inte frågan/problemet.
SvaraRaderaÄr själv gammal nikotinist (rök och snus i mååånga år) men lade av för ett par år sedan. Tar dock fortfarande en snus eller cigarr vid lämpliga tillfällen. Skulle dock aldrig drömma om att fyra igång cigarren i närheten av de som inte önskar dra i sig röken, ej heller snusspottar eller lägger jag ut snusen *på* någon i min närhet ty det skulle strida mot allmänt hyfs och gott uppförande. Allt annat är dekadens, slafsfasoner och kulturskymning. Det är inte mitt beslut om min bordsgranne vill dra i sig rök eller få en gammal snus i nyllet.
Min frihet att röka, spotta snus, spy, pissa, skita eller whatever upphör ALLTID när det blir en ofrihet för någon annan!
/JohanH
"Få frågor illustrerar så tydligt att var och en är sig själv närmast. Rökare förstår inte frågan/problemet."
SvaraRaderaI det här fallet är "frågan/problemet" att EU-kommissionen lägger sig i något EU-kommissionen inte har med att göra.
Problemet = staten.
SvaraRadera"Min frihet att röka, spotta snus, spy, pissa, skita eller whatever upphör ALLTID när det blir en ofrihet för någon annan!"
SvaraRaderaJo, givetvis, men det är inte ofrihet för de runtomkring dig om de frivilligt valt att befinna sig i din närhet.
ah ha haaaaaaaaaa ah ah haaaaaaaaaa
SvaraRaderaEna dromologio tis nihtes dihos stasi
M'ena-dio tsigara kai ti skepsi sou odigo
skål EU-ppl!
"Jo, givetvis, men det är inte ofrihet för de runtomkring dig om de frivilligt valt att befinna sig i din närhet."
SvaraRaderaTalar vi fortfarande om allmän plats, arbetsplatser och liknande?
Isåfall måste jag nog göra dig besviken och meddela att de flesta är där av helt andra anledningar än att vara nära just dig och din rök (om du nu är en av de rökare som absolut inte orkar masa dig ut och röka) :)
Som sagt, rökare förstår inte problemet ...
/JohanH
Det pratas mycket om allas fria val här. Givetvis är lagstiftningen framförallt till för att säkra att arbetstagare har en god arbetsmiljö.
SvaraRaderaOm man är emot statens agerande på detta område, motsätter man sig då även förbuden mot exempelvis användning av asbest. Kvicksilver? Freoner kanske? Hur resonerar ni annars?
Att just detta hälsovådliga utsläpp har sitt ursprung i vissa människors beroende av en substans ändrar väl inte på något?
Och kan någon förklara för mig hur det är mitt "fria val" när någon intill mig drar fram ett packe cigg och tänder den, just när jag börjat äta vid bordet brevid. Hur detta upplevs är förmodligen väldigt svårt för rökare att förstå. Jag undrar om ni möjligtvis kan acceptera analogin med att någon skulle spruta ett moln parfym brevid er, just som ni ska ta en tugga. Och sedan upprepa denna procedur i cirka 3 minuter. Som ni kanske känner till är smaken intimt förknippad med luktsinnet, och maten kommer således smaka parfym/rök. Och det är inte er flickväns ljuva parfym direkt, snarare någon halvluktdöv pensionärs parfym, med sedvanlig kraftig överdosering och bristande smak (förlåt alla >65). Lägg därtill att parfymen i fråga innehåller en ansenlig mängd cancerframkallande ämnen, så kanske vi börjar närma oss upplevelsen, kanske...
Och hållbarheten i resonemanget att man har det fria valet att välja en annan arbetsplats kan testas genom att ställa frågan:
"Har man som arbetstagare inom Hotell & Restaurang-branchen rätt till A-kassa om man konsekvent tackar nej till jobb med hänvisning till att man där utsätts för cigarettrök?"
Och att hävda att marknaden själv skulle reglera detta genom att ägaren själv skulle välja att ha rökfritt är inte förankrat i verkligheten. Ekonomi och endast ekonomin i dessa frågor avgör om någon förbjuder rökning. Ej frågor om de anställdas hälsa. Ej frågor om det samhällsekonomiskt mest lönsamma. Endast kortsiktig ekonomisk lönsamhet.
Allting KAN inte skötas av marknaden. Staten MÅSTE reglera vissa saker, framförallt då det gäller sådant som inte direkt leder till konsekvenser för den som fattar de lokala besluten. Exempel är just utsläpp av miljöfarliga och hälsoskadliga ämnen där många konsekvenser visar sig långt senare (men för den delen är allmänt kända).