2008-11-17

Bistra tider för klimatalarmismen

Det är lite jobbigt för klimatalarmisterna. Att tala om global uppvärmning är att kämpa lite i uppförsbacke när det till synes är ovanligt kallt.

Nyligen hade Tibet den värsta snöstormen i mannaminne. Från bland annat USA, Kina, Nya Zeeland och de europeiska alperna rapporteras om ovanligt låga temperaturer. Och i Arktis har man över 30 procent mer is nu än vid motsvarande tid förra året.

Därför blev det glada miner i alarmistlägret när Nasa/GISS (som leds av Al Gores kompis Dr James Hansen) meddelade att förra månaden var den varmaste oktobermånad som uppmätts. Äntligen hade vädret anpassat sig till vad som är politiskt korekt. Äntligen skulle vi alla dö igen!

Problemet var bara att Nasa/GISS (som anses vara världens ledande auktoritet på området) byggde sina uppgifter på undermåligt material. Till exempel var siffrorna för stora delar av Ryssland från förra månaden, september, och pekade sisådär tio grader fel.

Och detta är inte första gången Nasa/GISS gör bort sig. Det blir allt mer uppenbart att deras siffror inte är pålitliga. Vilket i sin tur betyder att klimatalarmismen och de politiska beslut som fattas i dess spår står på mycket skakig grund.

Läs mer:

The Sunday Telegraph | Dick Erixon | Watts Up With That? | Climate Audit | Klimatkulten

Se även filmen The Great Global Warming Swindle.

(Tipstack: Gunnar)

27 kommentarer:

  1. Titta! Al Gore har inga kläder!

    SvaraRadera
  2. shhh det är bara korkade människor som inte kan se tt kläderna är spunna av guld.

    SvaraRadera
  3. Man undrar något om andra mätresultat, är det systematiska över- eller underdrifter månntro?

    Går inte att säga med 100% säkerhet såklart, men det är misstänkt få justeringar i mer akut riktning i jämförelse med de mer tillnyktrande justeringarna.

    Slutsatsen om detta bör tona fram. Annars en god ingång för en god journalist för att ta reda på det...

    SvaraRadera
  4. Det sorgliga med det hela är att allt eftersom klimatpaniken dör ut, så kommer folk, mest som ett vagt minne, minnas att det var kris en gång i tiden, men vi tog hand om det. Någon som kommer ihåg vilka fantastiska insatser vi satte in mot t.ex. skogsdöden? Få minns annat än att vi hade en miljökris förr, och än färre vet att den inte var global, utan, om jag inte missminner mig, resultatet av korkad plantering, och dålig gallring av skogen längs våra motorvägar.

    Det mest spännande är att försöka räkna ut vilka alarm som är meande att få oss att tömma våra plånböcker i framtiden.

    /Smen

    SvaraRadera
  5. Lars Bern skriver på brännpunkt i SvD om klimatalarmismen idag och jämför det med intelligent design.
    Frågan är om det inte är mindre skadligt att undervisa om ID än om klimatalarmismen för eleverna.

    SvaraRadera
  6. Problemet är ju mycket riktigt att folk är dumma, men det är knappast mer intellektuellt att hävda att inget händer med klimatet bara för att idioterna inte har rätt.

    Temperaturen går i minst tre olika cykler, två av dessa kan kallas istider, små och stora istider. De små kommer med 3-500 års mellanrum och de stora kommer med 10-20 000 års mellanrum. Dessa beror på jordens bana och solens cykler. Förutom dessa finns också en kortare svängning som bara skiftar med några decennier. T.ex. var det varma vintrar under 20- och 30-talet men på 40-talet var de extremt varma.

    Om man värmer upp klimatet 2 grader med hjälp av kolgaser i atmosfären, och sedan går in i en liten istid då temperaturen sjunker 10 grader så kommer det ju såklart bli kallare. Men det innebär knappast att den globala uppvärmningen var påhittad.

    Problemet är ju bara att idioter och aftonbladet inte kan se verkningarna av +2grader och därför måste de hitta på stora händelser, smälta glaciärer (som återkommer som domedagsprofetia var 20:e år ungefär, eftersom de också är cykliska) och annat.

    Men svaret på dessa dumheter är knapapst förnekande.

    SvaraRadera
  7. 40-talets vintrar var såklart kalla.

    SvaraRadera
  8. Att tala om global uppvärmning är att kämpa lite i uppförsbacke när det till synes är ovanligt kallt.

    Ovanligt kallt? I början av 2008 såg vi ett par månader med relativt låga temperaturer, och en samling självutnämnda skeptiker var inte sena med att hävda att nu sjönk minsann temperaturen.

    Men de senare månaderna har haft betydligt högre temperaturer än så. Och senaste oktobermånaden (nu pratar jag förstås om de korrigerade siffrorna) är snäppet varmare än oktober 2007, och bara 0.2 grader efter den varmaste oktobermånad man uppmätt. Konstigt nog verkar "skeptikerna" inte tycka att de här månadssiffrorna är lika intressanta som de tidigare...

    ...i Arktis har man över 30 procent mer is nu än vid motsvarande tid förra året.

    Du glömmer nämna att man har aldrig uppmätt så lite is i Arktis som man gjorde förra året.

    Det blir allt mer uppenbart att deras siffror inte är pålitliga.

    Kan du utveckla det här?

    SvaraRadera
  9. Jag ber till gudarna att det blir annorlunda denna gången. Att detta larm är det sista vi kommer att se. Att Gore, Hansen et al dras inför rätta.

    Skillnaden nu - jämfört med skogsdöden, vattenbrist, sopberg och andra miljölarm är att vi har internet. Det är lätt att se flera sidor av en fråga och väga för och emot själv.

    SvaraRadera
  10. Det görs naturligtvis många grova övertramp från klimatalarmisternas sida. Men jag undrar vilket som har mest empiriskt stöd (alltså inte stöd i idealiserade teoretiska modeller, utan i hårda data): att mänsklig aktivitet påverkar klimatet i riktning mot uppvärmning, eller att låg beskattning gynnar ett lands utveckling och välstånd mer än medelhög eller hög skatt. Skulle tippa att det förstnämnda står starkare empiriskt.

    SvaraRadera
  11. Nu blev det totalfel här. Tror att du ska hålla dig till ämnen du behärskar och förstår. Nu sjönk du rejält i mina ögon och det kommer att ta ett bra tag innan jag tar dig på orden igen. Frågan är ju om du baserar alla dina åsikter på så lösa grunder och direkt felaktiga faktauppgifter?

    SvaraRadera
  12. Om man värmer upp klimatet 2 grader med hjälp av kolgaser i atmosfären, och sedan går in i en liten istid då temperaturen sjunker 10 grader så kommer det ju såklart bli kallare. Men det innebär knappast att den globala uppvärmningen var påhittad.
    Problemet är ju bara att idioter......




    Som jag ser det innebär det du säger att get finns många som är idioter.

    Även dom som villkorslöst avfärdar människans påverkan av klimatet vilket betyder att en normal människa utan agenda måste förhålla till två olika potentiella lögner.



    Du glömmer nämna att man har aldrig uppmätt så lite is i Arktis som man gjorde förra året.

    Ja det är lika praktiskt för skeptiker som för andra att bolla med siffror lite hursomhelst.
    Dom skiljer sig därvidlag inte från sina motståndare.

    Man måste dessutom ha klart för sig att skeptikerna i samma utsträckning som deras fiender har en politisk vilja i grunden och att den ytterst är det som styr deras uppfattning i samma omfattning som dom troendes.

    SvaraRadera
  13. Men herregud, Henrik. Kan vi åtminstone försöka skilja på klimat och väder?

    Du kan ju för jösse namn inte jämföra de två senaste åren och försöka dra några slutsatser om klimatutvecklingen från det. Eller, för den delen, titta på enskilda mätpunkter. Det säger ingenting överhuvudtaget. Nada. Zilch.

    SvaraRadera
  14. Dewil, jag tror inte det finns någon som hävdar att människan inte har NÅGON påverkan på klimatet. Den intressanta frågan är, i vilken riktning och omfattning?

    Här har IPCC intagit en extrem position, att människans påverkan jämfört med t ex solen är stor, och att klimatet är extremt instabilt.

    I stort sett alla data pekar på att klimatet är stabilt, och att mänsklighetens påverkan varierar: koldioxid är en ungefär lika stor faktor som landskapsförändringar regionalt. Lokalt är människans byggnadsstrukturer och energianvändning den helt dominerande faktorn. Data pekar också på att koldioxid inte överlever länge som koncentrationsökning i atmosfären, endast ca 38 år.

    SvaraRadera
  15. tycker det annars är kul att Al Gore också kommenterar artikeln i kommentatorsfälten i Sunday Telegraph. Kommentaren går inte av för hackor. Man blir än mer skrämd och förstår än mer hur pass illa det är med miljöhysterin.

    SvaraRadera
  16. Anonym: det är inte Al Gore, utan en sarkastisk skämtare.

    Fast jag vet inte varför han behöver skämta. Al Gore är väl ett skämt i sig själv?

    SvaraRadera
  17. Betyder det här att om vi bara hittar en ovanligt varm månad och ett felaktigt mätresultat åt andra hållet så är det bevis för att jorden är på väg åt helvete? Eller förstår du hur idiotiskt det låter?

    Sedan angående SvDs artikel; kan någon ekonomisk sinnad förklara hur investeringar och utveckling för första gången i historien ska leda till regression och ekonomisk kollaps?
    Och om du nu gillar hans artikel HaX vad tycker du om hans alternativa förklaring; att befolkningsökning, urbanisering, skogsskövling och energislöseri skulle kunna vara orsaker?
    Jag kan tänka mig att du inte vill tro på den heller?

    SvaraRadera
  18. Som jag förstod HAX så menar han att uppgifterna är ett slag mot klimatALARMISTERNA, inte mot alla som påstår att brännandet av fosila bränslen ökar mängden kolgaser i atmosfären som i sin tur leder till ökad växthuseffekt.

    För alarmisterna är det ju ett slag om det blir kallare, de har ju nämligen bortsett från alla cykler och all annan påverkan på temperaturen än just växthuseffekten.
    Ungefär som att de i vår skulle hävda att de hade rätt för att det blir varmare precis som varje vår.

    SvaraRadera
  19. Thomas, enligt 3 satellitmätningar skiljer oktobersiffrorna mellan -0,013 till +0,069 grader mot oktober 2007, i princip oförändrat alltså. Däremot avviker James Hansens GISS-siffror markant, +0,54grader, detta efter korrigeringar från de orimliga som först lämnades ut. Det är ine så märkligt att GISS siffror nu börjar ifrågasättas i vetenskapskretsar.

    SvaraRadera
  20. Re Richard
    "Betyder det här att om vi bara hittar en ovanligt varm månad och ett felaktigt mätresultat åt andra hållet så är det bevis för att jorden är på väg åt helvete? Eller förstår du hur idiotiskt det låter?"

    --Ehh, poängen är ju att temperaturen idag är ungefär densamma som när vi började mäta med satellit för 30 år sedan, och att ungefär hela ökningen av temperaturen från landtermometrar uppstår efter manuella justeringar, inte från mätdata, och från spillvärme från befolkningskoncentrationer.

    "Sedan angående SvDs artikel; kan någon ekonomisk sinnad förklara hur investeringar och utveckling för första gången i historien ska leda till regression och ekonomisk kollaps?"

    Investeringar? Vi har ETS som tvingar bort fungerande miljövänliga industrier från Europa så att dessa kan ersättas med smutsigare kinesiska. Detta är inte investeringar, det är kapitalförstöring.

    SvaraRadera
  21. Det är klart att växthuseffekten har upphört. Barack Obama har ju blivit vald till president.

    SvaraRadera
  22. När jag läser denna blogg så är det i alla fall inte för sådana här artiklar. Du gör ett väldigt bra jobb med att bevaka EU och övervakningslagar men din bekämpning av klimatalarmismen känns inge vidare.

    Du tar fram artiklar med folk som överdriver åt det andra hållet på samma sätt som de som överdriver växthuseffektens inverkan. Eller saker som är helt irrelevanta som tex att ett vindkraftverk fallit ihop. Vi kanske ska ta kärnkraft och olja istället? Mycket säkrare ja. (Ur effektivitetssynpunkt är de inte lösningen än men tekniken utvecklas, tänker bla på prototypen på UU).

    Jag själv förstår inte varför det ska vara så svårt att förstå att människan förstör miljön många olika sätt (växthuseffekten är inte det enda problemet). Som männskligheten konsumerar och slösar med resurser utan att bry sig om vad som händer sen så är det väl inte konstigt om det blir skit.

    För att ta ett exempel (som jag tror jag läste i New Scientist, ej helt säker) så beräknas all platina vara urvunnen inom 15 år, silver 60 år och på den vägen är det. Även om dessa siffror skulle vara överdrivna och de kanske skulle vara de dubbla, tror dock inte det pga befolkningsökning, så är de inte så trevliga.

    // (9)

    SvaraRadera
  23. Anonym: klimatalarmismen är INTE en miljöfråga. Miljöfrågorna har tvärtom kommit i skymundan pga ett konstruerat klimathot.

    Det finns goda skäl att vilja lämna fossilenergisamhället. Klimatet är inte ett av dem. Klimatåtgärderna som nu föreslås kommer att göra övergången till ett hållbart samhälle svårare.

    SvaraRadera
  24. Orkan i ett vattenglas. Se t ex Real Climate för en genomgång av vad som hänt och inte hänt.

    SvaraRadera
  25. Robert, du finner det inte lite märkligt att GISS medgett att de inte utför några manuella kvalitetskontroller alls av sin indata? Inga residuer, inga R-värden, nada i plottväg.

    Det är inte en storm i ett vattenglas, det är ett bevis på hur illa GISS sköter sitt uppdrag. GISS är de enda som kan kontrollera sin verksamhet eftersom utomstående inte släpps in med mindre än hot om rättsliga åtgärder. Och de gör det inte alls. Det vill du ta på allvar?

    SvaraRadera
  26. Så förargligt! :o) Ja, den debatten behöver kanske mer balans.

    SvaraRadera
  27. den här sidan finns en massa länkar (i ord i texten) på klimatdemonstrationer som frrr-rr-rr-ryyyser.

    T ex "Interfaith Walk for Climate Rescue" här.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.