På Irland anser 59 procent av befolkningen att landets regering inte kan reda ut de ekonomiska bekymren på egen hand.
I Tyskland är en stor del av befolkningen positiv till ökat statligt ägande. (Energi 77 procent, bank- och finanssektorn 64 procent och kommunikationer över 60 procent.)
Och stödet för ett självständigt Skottland minskar.
Det kanske låg något i Naomi Kleins grundtes i boken Chockdoktrinen, trots allt. Fast tvärt om. Det är inte marknaden, kapitalismen och nyliberalismen som flyttar fram sina positioner i orostider – utan staten, politikerna, byråkratin och EU.
Det vore i så fall inte någon direkt nyhet att kriser är en gudagåva för alla politiker som vill reglera, centralstyra, förstatliga, höja skatter och öka sin makt. Det har vi nyliberaler sagt i årtionden.
Länk»
De högsta topparna inom EU har ju uttryckligen sagt att de välkomnar "a beneficial crisis" som kan ge dem en ursäkt för att förändra EU i den riktning de själva vill (och som folket kanske inte skulle gå med på annars).
SvaraRadera"The European Commission's top economists warned the politicians in the 1990s that the euro might not survive a crisis, at least in its current form. There is no EU treasury or debt union to back it up. The one-size-fits-all regime of interest rates caters badly to the different needs of Club Med and the German bloc.
The euro fathers did not dispute this. But they saw EMU as an instrument to force the pace of political union. They welcomed the idea of a "beneficial crisis". As ex-Commission chief Romano Prodi remarked, it would allow Brussels to break taboos and accelerate the move to a full-fledged EU economic government."
Länk
Om jag inte läser som en kratta så säger hon inte att det gäller enbart marknaden och kapitalet utan helt enkelt alla som kan tjäna på det, alltså alla i maktpositioner. I dagens fascistioida system är det både staten och kapitalet.
SvaraRaderaFan, det här kan bli riktigt otäckt. Dvs människors rädsla för krisen kan komma att skapa större problem än krisen i sig.
SvaraRaderaStaten och kapitalet var det ja, snacka om att många människor är uppbundna i korporativistiska strukturer och är livrädda för förändring.
Vi kommer tyvärr oxå att få fortsätta säga det i ytterligare många årtionden.
SvaraRaderaDet är med folk och medborgare idag som med de gamla grekerna, de avtalar bort sin redan löjliga konstruktion till frihet för trygghet. De verkar resonera som att om det inte funkade med Frihet så får vi väl köpa nåt annat - Se, där borta säljer de Trygghet, det låter bra, det köper vi.
Saken är bara den att de människor som utlovar denna trygghet inte bryr sig ett dugg om Folks trygghet. Det borde t.ex. alla hittillsvarande finanskriser visat.
Jag är bara förvånad vad det är folk inte vill se eller inte kan förmå sig att se med politikerna och hur de arbetar.
P.J. O'Rourke sa att om Regeringen vore en produkt på marknaden skulle den varit förbjuden för länge sedan.
/LD
i alla länder där militåren/polisen har stor makt samt i högskatteländer så är det staten som tjänar på det.
SvaraRaderaolof den andre
Chockdoktrinen har alltid funnits där och alltid i precis den meningen som är den rakt motsatta till Kleins idiotiska bok.
SvaraRadera"War is the health of the state" sa Randolph Bourne. Han hade helt rätt, men faktum är att kris i allmänhet alltid är i statens tjänst. Krig är endast krisens maximum - det är dit staten otvetydligt alltid strävar (om än oavsiktligt av politiker).
Det är förresten intressant att det är så förvånansvärt tyst om var krisen/kriser kommer ifrån. Det blir knappast några kriser av att folk på frivillig väg byter varor och tjänster med varandra. Kriser uppstår endast till följd av problem i aktörer som är artificiellt centraliserade. Och problemen uppstår delvis pga deras artificiella storlek och delvis pga att de agerar på incitament som bygger på politiskt grundad tillgång/efterfrågan och inte verklig sådan.
Intressant är att ekonomer och journalister i USA har börjat få upp ögonen för att ett flertal ekonomer förutsåg krisen redan för flera år sedan. Samtliga är företrädare för den Österrikiska skolan. Faktum är att den på senare tid omnämnts flertalet gånger i media. Vartåt det leder är svårt att veta, men det är i alla fall ett klart ljus i mörkret.
http://video.google.com/videoplay?docid=-515319560256183936
SvaraRaderaNär det gäller skottland så är kanske anledningen delvis
SvaraRaderapga andra anledningar, nyhetensbehag
(Salmonds push med SNP) en skottsk PM samt chancellor of the exchequer nu mera...varför dela när man man ta över allt.....
;o)
Svensk i Skottland
Staten och kapitalet var det ja, snacka om att många människor är uppbundna i korporativistiska strukturer och är livrädda för förändring.
SvaraRaderaKanske inte är så konstigt att dom inte är så pigga på en förändring som går ut på att lägga över all makt på det kapital som så gärna matas med sked av staten när det passar.
Det är mot bakgrund av det svårt att se hur den maktfördelningen skulle leda till en förbättring, ännu mindre att det skulle utgöra den ultimata lösningen.
Vad vi ser upprepas gång på gång är två saker.
SvaraRaderaEtt. Det som kallas PRS Problem Reaction Solution. Skapa/Påtala/Hitta på ett problem, invänta raktionen, presentera sedan lösningen som tillräckligt många nu väntar på. Det är aldrig svårt att besluta om något som det redan finns opinion för.
Två. Två steg fram och ett tillbaks. Överdriv, gå medvetet ett steg för långt och var beredd att backa. Då ser det ut som om det lyssnas på opinionen samtidigt som man får igenom det man ville från början.
/ --
"Problem Reaction Solution" ja...
SvaraRaderaDavid Icke är en mycket inressant person. Han började redan i början på 90-talet att tala om det samhälle som vi nu är på väg in i. Från att ha varit ansedd som galning och åtlöje, har han faktiskt på senare år vunnit en hel del respekt. En stor anledning var också att han slutade propsa på att världens högsta ledare skulle vara reptiler. Men för övrigt så stämmer mycket av vad han säger och har sagt sedan länge.
Han har även den intressanta observationen att i ett samhälle så är det medborgarna som övervakar och håller ordning på varandra, vad det gäller att sticka ut från mängden (policing each other). Något han kallar "The Ba--Ba Mentality". Vi är en skock får följer varandra. Behövs bara en enda vallhund för att hålla ordning på samtliga får. Den som sticker ut ur mängen, får skäll av hunden och ser till att rätta sig i ledet igen. Det skulle inte finnas nog med poliser eller militär för att hålla ordning på ett helt land, ifall samtliga i beholkningen bestämde sig för att göra tvärtom mot vad ledningen tycker. Inte ens i Kina. Men så länge alla följer "The Ba-Ba Mentality", så är det möjligt.