Ett bakslag, vad gäller grundlagsutredningen, är att det inte blir några skilda valdagar. Socialdemokraterna tokvägrar.
Skälet (s) anger är att olika valdagar (t.ex. två års förskjutning av kommun- och landstingsval mot riksdagsvalet) skulle minska deltagandet i valen till de lokala beslutande organen.
Det vet vi inte. Det är en spekulation. Men låt oss anta att det stämmer. I så fall är det ändå inte säkert att skilda valdagar skulle skada det demokratiska engagemanget. Gissningsvis skulle det bli precis tvärt om. Intresset för kommunal- och landstingsfrågor skulle öka.
De allra flesta röstar på samma sätt i kommunal- och landstingsvalen som i riksdagsvalet. Det sker ofta av slentrian. Och vanligtvis överskuggar rikspolitiken helt de lokala frågorna. Hur bra är det – sett till det medborgerliga engagemanget och den lokala demokratin?
Är högt valdeltagande i sig något eftersträvansvärt – om det sker till priset att folk inte bryr sig om vad de röstar på?
Om vi utgår från definitionen av demokrati som folkvälde – är det då inte mer demokratiskt att de som röstar fattar kloka, informerade och väl övervägda beslut?
Och är det då inte mer demokratiskt att de lokala frågor – som berörs av resultatet i t.ex. kommunalvalen – får en sportslig chans att hamna i fokus inför själva valet?
Inte för socialdemokraterna. För dem har engagemang och medborgerligt inflytande uppenbarligen inget egenvärde. Istället för att mätas i engagemang skall demokratin mätas i volym. Kvantitet före kvalitet. Statistik före människor. Teknokrati före idéer.
Sedan är jag inte så övertygad om att skilda valdagar verkligen skulle minska valdeltagandet. Frågor som ligger nära människor berör dem som regel mer än sådana som ligger långt bort. Och i lokala val finns det ofta lokala partier, som borde ha rätt till samma uppmärksamhet som riksdagspartierna. Kanske är det just det (s) vill undvika.
I mörka stunder kan jag få för mig att sossarna inte vill ha fria, självständiga och kritiskt tänkande väljare...
Jag tror inte det handlar om att folk inte engagerar sig - tvärtom finns ett stort engagemang, som inte tillåts komma fram. Nu finns bloggandet och då väller det fram - engagemang, harm ,satir, idéer, åsikter, tyckande, förslag. Så nog finns engagemanget.
SvaraRaderaMen däremot tror jag att det behövs folkomröstning i viktiga frågor och en sådan fråga är ju självklart Lissabonfördraget - man håller på med namninsamling i Europa, den länken har du väl redan lagt ut.
Nej, jag tror istället om det blir för mycket val att valtrötthet kan infinna sig.
Framför allt tycker jag att det är den fria opinionsbildningen som inte fungerar - i alla fall inte i Hela Sveriges TV SVT.
Ändå betalar vi licens och så mörkas såna viktiga frågor.
EU har mörkats konsekvent i över tio år. Kritiken har inte fått komma fram.
Och nu vill ju EU avskaffa presstödet. Vilket kommer att drabba SVD som ju ändå har en hygglig bevakning. Mer än vad man kan säga om DN...
SvaraRaderaVad jag har förstått är en av de verkliga orsakerna att (s) vill att alla tusentals förtroendevalda inom kommun och landsting ska känna att deras platser (och arvoden) står på spel och att de därför är villiga att lägga ner tid på att kampanja. Om det bara vore riksdagsval skulle dessa lokalpolitiker inte bli lika engagerade.
SvaraRaderaDet är nog inte valdag det hänger på. Ta bort alla märkliga spärrar om viss % för att partiet skall få en plats. Inför ett regelrätt personval istället för att partierna själva utser personer EFTER VALET.
SvaraRaderaDin blogg är dessutom kass då du inte har med mig i din blogglista:)
Ett minimikrav i en demokrati borde vara att de folkvalda åtminsone anser att de representerar väljarna.
SvaraRaderaTror ni våra folkvalda anser sig representera Väljarna eller Partiet? Fråga!
Glappet mellan de folkvalda och väljarna är skrämmande stort i det här landet.
Graden av demokrati i Sverige mäts väl bäst i antalet medlemmar i resp partis ungdomsförbund.
SvaraRaderaPlus medlemmarna i Unga Örnar.
Moderskeppen vakar över de små, och stödjer med bidrag.
Alla som tar emot en pins blir medlem.
Det enda rimliga i frågan om skilda valdagar vore att folkomrösta i frågan.
SvaraRaderaLåt oss som faktiskt ska göra jobbet bestämma hur vi vill ha det.
Men om du tittar på till exempel verkligheten (som ju kan vara av intresse) så kan vi ju se att i länder som HAR skilda valdagar (eller i Sverige, tidigare) så kan man notera förutom lägre valdeltagande dessutom tydliga tendenser till att lokalvalen blir till folkomröstningar för eller mot sittande regeringen - alltså precis motsatt effekt mot den du säger dig eftersträva (det är ju heller som du mycket väl känner till ingen ovanlighet att regeringar avgår efter misslyckade lokalval - vilket väl understryker denna poäng om något).
SvaraRaderaFörutom att det är rätt bisarrt i sig att hävda att lägre valdeltagande är ett tecken på ökat engagemang (herregud vilket engagemang för europaparlamentet vi måste ha i det här landet) så är detta något du borde åtminstone reflektera över. Och att det kanske är helt andra krafter som istället faktiskt är intresserade av ett minskat politiskt intresse och därmed valdeltagande (eftersom vi vet att det brukar gynna vinna politiska krafter).
PS: Nej, det sista tror jag inte på. Jag tror att de som vill ha skilda valdagar förvisso agerar mer utifrån känsla än förnuft och erfarenhet men att de ändå gör det med ärligt uppsåt. Men du förstår poängen. DS
Vadå mörka stunder? När vi bytte från personval i enmansvalkretsar till partilistor 1909 så var både sossar och liberaler mycket explicita på den punkten. De ändrade valsystemet när rösträtten vidgades, uttryckligen för att den okunniga allmänheten inte skulle påverka politiken. Regerandets konst skulle hållas i slutna partiorganisationer där demagoger inte kunde förvilla folkflertalet, menade man.
SvaraRaderaJag tror knappast att 100 år av partival har gjort något av partierna mer intresserade av att släppa in valmanskåren i politiken. De vill härska, inte representera. Folket skall man tala till, inte med. Även riksdagsmännen har med tiden degraderats till de lydande medan de härskande nu bara utgörs av halvannat dussin personer.
Och nu får vi snart höra högjudda krav på att det skall folkomröstas om den svenska grundlagen?
SvaraRaderaJag måste säga att jag inte förstår denna ständiga diskussion om hur man ska meka med systemet för att göra det "bättre" och göra sig av med de oönskade effekterna. Faktum är att varje människa verkar ha sin egen definition av demokrati, men ingen har så vitt jag vet lyckats formulera en tydlig definition som fångar alla delar av religionen.
SvaraRaderaJa, religionen. Demokrati är något slags religion där människor har fått för sig att de styr staten snarare än tvärtom. Det jag inte förstår är hur denna religiösa tanke kunnat bli så totalt genomsyrande vårt samhälle på mindre än 100 år. Alla problem verkar alltid uttryckas som att det är "inte demokratiskt". Som om demokrati skulle vara lösningen. Det är faktiskt demokrati vi har - och det är genom demokrati vi fått alla dessa problem!
Det rätta är inte att införa en massa ytterligare mekanismer för att tillfälligt (de styrande hittar alltid bakdörrar och vägar runt hinder - se på USA och dess konstitution!) skapa spärrar och begränsningar. Man kan inte hindra makten genom att låta den skapa sina egna regler och sedan ha folket att "rösta" om dem.
Det är som att "begränsa" skadan genom att låta en kannibal presentera förslag på vilka han ska äta - och sedan låta folk rösta om vem som blir måltid. Problemet är inte VEM som blir måltid, utan att NÅGON blir måltid.
Det är så sant som det är sagt: demokrati är två vargar och ett lamm som röstar om vad de ska äta till middag. Det enda rätta är att göra sig av med hela systemet och inte ödsla kraft och energi åt att meka med det och göra det "mindre dåligt" (tillfälligt).
varken s eller m vill ha ettt folk som tänker.
SvaraRaderahttp://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/12/hittat-en-sosse-man-kan-kommentera.html
Är då enda sättet att visa vårt missnöje med de så kallade folkvalda att HELA svenska folket bojkottar ALLA val framöver?
SvaraRadera