De länder som inte är med i Eurozonen / EMU kan själva justera sin penning- och räntepolitik. Vilket kan vara bra, eller kanske i vart fall nödvändigt, i vissa situationer. Den lokala marknaden vet mer om ett lands ekonomi, och kan sända bättre signaler, än ECB:s eurokrater.
Men ibland blir det lite märkligt. Som nu när Bank of England vill hemlighålla hur mycket pengar som trycks. Tror de att man inte får inflation om man inte talar om att man kör in nya sedlar i ekonomin? Och är det så klokt att undanhålla marknaden, allmänheten, media och politiska debattörer denna information? Har medborgarna inte rätt att få veta hur penningpolitiken rattas?
Läs mer här.»
(Via Wille Faler)
Avpolitisera frågan - avskaffa valutamonopolet!
SvaraRaderaVänta lite här, menar du att eu-politikerna inte vet bäst.
SvaraRaderaAlla land i Eurozonen skall tackla penningproblem likadant, om Portugal behöver en högre ränta så måste Sverige också ha det, kan inte bli bättre.
Blir så trött på dessa eu-politiker.
Precis. Eftersom råkan är sällsynt i Österrike får man inte skjuta dem i Uppsala.
SvaraRaderaDet har EU bestämt.
Helvete Henrik! Politiker skall inte hålla på och trycka pengar och försöka styra ekonomin överhuvudtaget. Oavsett nivå. Det är aldrig nödvändigt, och det är aldrig bra.
SvaraRaderaEtt destruktivt beteende bör avskaffas. Att kräva transparens för det är att missa målet en aning.
Snacka om vilken smäll de kommer att få när de riktiga siffrorna kommer ut efter ett par år. Då kommer det att bli panikhöjningar av priserna för att anpassa sig till den riktiga inflationen
SvaraRaderaDet här skuldbaserade penningsystemet är slut!
SvaraRaderaDå pengar alltid skapas genom att någon skuldsätts tar potentiella skuldslavar slut förr eller senare i ett skuldbaserat penningsystem.
Tar upp penningskapandet på min blogg mer ingående (hela bloggen handlar bara om penningskapandet). Kom gärna med synpunkter.
http://blogg.aftonbladet.se/11316/
ECB:s protokoll är hemligstämplade i 30 år.
SvaraRaderaDetta är inget nytt, USA´s centralbank har slutat att redivisa M0 för flera årsedan.
SvaraRaderaAnonym 21:16:
SvaraRaderaJo. Men det är liksom två olika frågor. Hur det bör vara. Och hur det som finns i dag skall rattas.
För övrigt kan jag även meddela att britterna hemligstämplar delar av abortstatistiken, eftersom det visat sig att antalet riktigt sena aborter är så många att man fruktar att det skall sticka i ögonen på en del.
Fredrik sa...
SvaraRaderaDetta är inget nytt, USA´s centralbank har slutat att redivisa M0 för flera årsedan.
Skillnaden där är att USAs centralbank är privat ägd.
Anonym den tredje
SvaraRaderaJag antar att du förordar Mises modell. Det finns en del gott i Mises Österikiska skola. T.e.x att de förordar 100% reserve banking och är emot ett skuldbaserat penningsystem. Men sedan divergerar det ganska snabbt från min uppfattning.
För det första är det fel att guld ska bestämma priset på pengar. De som kontrollerat tillgången och utbudet på guld är historiskt sett samma grupp som kontrollerar det skuldbaserade systemet idag (fractiponal reserve banking är ju ursprungligen ett guldsmedsbedrägeri utfört av denna grupp). Mises tro att pengar är en vara och inte almmännyttighet är och kan enkelt empiriskt bevisas vara falskt grundad.
*För det andra menar Mises att privata intressen ska kunna skapa pengar utgående från guldet. Vi har sett vad privat penningskapande har utnyttjats för att maximera den egna vinningen. För mig är därför Mises bara en förlängning av det system vi har idag , tjänandes samma herrar. Pengar ska inte ses som en vara utan vara allmännyttig där skapandet inte gynnar någon enskild grupp. Staten bör skapa pengarna och se till sätts i cirkulation.
För det tredje lider Mises teori av en religiös övertro på marknaden. Liksom all nationalekonomi bygger Mises på ett reduktionistiskt synsett där verkligheten tas bort om den inte passar modellen. Mises bygger upp en Platonisk världsbil där man helst gömmer sig för verkligheten. Exempel på antaganden som inte är baserade på empiri (som Mises gärna bortser från då det motbevisar modellen – ett drag Mises förvisso inte är ensam om i den s.k "vetenskapen" nationalekonomi):
*Tron på perfekt information (att alla i marknadsspelet alltid har all information och att inget kan avhållas från andra)
*Tron på att själviskhet är motorn och att själviskt handlande är människans natur (vilket borde kortsluta idéen om perfekt information då den girige borde gynnas av att hålla viktig information för sig själv)
*Tron på det går att skapa ett system där alla transaktioner sker genom frivilligt samarbete, "voluntary cooperations", utan tvång och där alla har perfekt information (vilket kortsluts av det jag skrev ovan)
*Tron på statens inneboende medfödda ondska såsom en naturlag och den privata ekonomins såsom endast god
*Oförmåga att se att när företag blir tillräckligt stora övertar de funktioner, makt och övergår alltmer till att bli institutioner, d.v.s statliga myndigheter med kontroll liknande statens bortom all demokratisk kontroll eller insyn. Mises bortser i sitt modellbyggande från att privata företag som gynnas av stordriftsfördelar tenderar att bli stater i staten (särskilt om staten i det närmaste inte finns mer än som en nattväcktarstat, såsom Mises förordar).
Jag skulle kunna fortsätta men det kanske räcker.
Gällande räntan etc har ekonomiprofessorn Rickard Werner visat att antagandet (ett till!) att det finns ett ekvilibrium för pengar är en tro som inte är baserat på empiri och vetenskap. Han visar också att ränta förhållande till kredit”givning” (i den mån ger bort något som skapats från ingenting) är den omvända mot antagandet (ett till antagande!) . Det är intressant att han säger ifrågasätta ECBs beslut eller att försöka påverka dem är OLAGLIGT!
Råder er att lyssna på honom här:
http://www.youtube.com/watch?v=qfX_rNOeTXw
http://www.youtube.com/watch?v=dortdhx9WFs
Kolla gärna in min blogg som tar upp det här:
http://blogg.aftonbladet.se/11316/
Michael: Man behöver inte "perfekt information" för att marknaden skall fungera. Detta argument hör man ofta från de som ogillar marknaden, men det är bara trams. En halmgubbe helt enkelt.
SvaraRaderaJag förespråkar ingen "modell" alls. Människor bör få handla med vilka pengar de vill. Då kommer så småningom de bästa alternativen bli marknadsledande, precis som när det gäller vilka produkter och tjänster som helst.
Det är ingenting magiskt eller konstigt med pengar som gör att de måste behandlas annorlunda än andra saker på marknaden. Och att marknaden fungerar, det vet vi både av erfarenhet och sunt förnuft. Ju friare handeln är desto snabbare får vi bättre produkter för mindre pengar. Vore detta inte fallet hade Nordkorea, Östtyskland och Sovjet varit välmående land och inte de döda eller allmänt avskyvärda platser de nu är.
Anonym
SvaraRaderaSnacka om halmgubbar. Du bemöter ingenting av vad jag har skrivit utan påstår bara att marknads ekonomin" funkar utmärkt utan "perfekt information". Lite logik som fyller ut hur du tänker kanske? Ett påstående är ju inte riktigt bara för att man påstår det.
Var har jag påstått att Nordkorea är ett ideal? Snacka om att klistra på halmgubbar på dem man diskuterar med.
Visa de länder där staten inte har skyddat sina frön till företag från att växa upp i en skyddad miljö mot utländsk konkurrent.
De Asiatiska Tigrarna körde enligt Japanska MITI modellen som bl.a skyddade inhemsk produktion och hade en mycket stor fönsterstyrning av kreditallokeringen.
Världsbanken och IMFs "frihandel" har resulterat att u-länder tryckts ner allt djupare ner i skuldträsket med SAP krav och obetaldbara skulder skapade från intet av västs parasitbanksystem. IMF har förlorat mer en 85% av sin utlåning och länder skyr dem som pesten. T.o.m Stieglitz, före detta världsbankchef och nobelpristagare, tar avstånd från IMFs implementering av "fria marknader"i mycket starka ordalag.
Du kanske ska ha lite mer på fötterna innan du häcklar alltför högt.
Eh... hur bevisa att man inte behöver perfekt information för att en marknad skall fungera...
SvaraRaderaVad sägs om detta: Perfektion existerar inte. Ändå fungerar marknaden. Logiskt nog?
Ett exempel: Tio märken finns på en marknad. En köpare jämför mellan två av dessa och köper den av dessa som uppvisar det bästa pris/prestanda-förhållandet. Marknaden har iom detta belönat tillverkaren som ger högre värde, och kunden hade ej perfekt info.
Det spelar ingen roll att någon av de åtta andra tillverkarna kanske hade ännu bättre produkter, för den generella trenden är att den som levererar bättre och billigare produkter belönas.
Jag tror felet många marknadskritiker gör är att de tror att marknaden har misslyckats om den inte fungerar på något slags teoretiskt perfekt sätt. Men så är det naturligtvis inte. Marknaden behöver bara vara bättre än alla alternativ.
Exemplen med Nordkorea osv var bara en generell demonstration av att länder med friare marknader får bättre resultat än de med mindre fria marknader. Ingen har påstått att du gillar Nordkorea specifikt.
Det stämmer säkert att tigerekonomierna i asien hade en hel del handelshinder, och trots detta skapade mycket välstånd. Men jämfört med vad? Att de inte hade total frihandel innebär inte med automatik att det var därför det gick så bra. Det kanske hade gått ännu bättre och ännu snabbare med mindre handelshinder.
Och då är vi tillbaks vid jämförelser av närliggande, liknande länder med olika nivå av frihandel. Och då ser vi som sagt att friare är bättre.
IMF och Världsbanken är jag ingen anhängare av. Lån och allmosor är inget bra system för att bygga en välmående ekonomi. Sluta förbjud, reglera och beskatta människor bara så kommer de göra det på egen hand.